Справа № 991/4222/26
Провадження 1-кс/991/4232/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

08 травня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власників ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 01.05.2026 представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 52025000000000130 від 05.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2026 на адресу слідчого судді надійшло клопотання від 01.05.2026 представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 (далі - заявник) про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 52025000000000130 від 05.03.2025.
У клопотанні заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від 25.06.2025 у справі 991/6479/25, на таке майно власників ( ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ):
- мобільний телефон Ірhone 16 Рго, серійний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 ;
- мобільний телефон Ірhone 14 Рго Мах, серійний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 ;
- мобільний телефон Ірhone 15 Рго, серійний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Клопотання подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді ВАКС.
У судове засідання заявник та власник майна подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Детектив у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав заяву, у якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали провадження та заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя встановив наступне.
Детективами національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52025000000000130 від 05.03.2025.
Ухвалою ВАКС від 25.06.2025 (справа № 991/6479/25) у цьому провадженні накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 12-13.06.2025 обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
04.05.2026 заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою від 25.06.2025.
07.05.2026 на адресу слідчого судді надійшла заява детектива НАБУ ОСОБА_7 , у якій детектив проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. 
Отже, оскільки детектив, відповідно до наявних у нього повноважень на прийняття необхідних процесуальних рішень (п. 5 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 171 КПК України) має право звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з огляду на це, відповідно до принципу диспозитивності, йому належить право вирішувати наявність або відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу.
З огляду на зміст поданої детективом заяви від 07.05.2026 ( вх. № 22127/26-Вх), слідчий суддя уважає, що в застосуванні арешту майна ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , накладеного ухвалою ВАКС від 25.06.2025 (справа № 991/6479/25) у кримінальному провадженні № 52025000000000130 від 05.03.2025, на цей час відпала потреба.
Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170, 174, 176, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання в від 01.05.2026 представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 52025000000000130 від 05.03.2025, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від 25.06.2025 у справі 991/6479/25, на таке майно:
- мобільний телефон Ірhone 16 Рго, серійний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 ;
мобільний телефон Ірhone 14 Рго Мах, серійний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 ;
мобільний телефон Ірhone 15 Рго, серійний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1