Справа № 464/2867/26
пр.№ 1-кп/464/388/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2026 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 12025141410000877 від 04.11.2025 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Кам`янко-Бузького району, с.Батятичі, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, при участі сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з постановою Жовківського районного суду Львівської області від 20.06.2024 року (справа №444/1453/24, пр. №3/444/852/2024), про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, діючи умисно, всупереч вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, маючи реальну можливість виконати вказане рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України, неодноразово продовжував після цього керувати транспортними засобами, порушуючи правила дорожнього руху України.
ОСОБА_3 12 грудня 2024 року о 09 годині 02 хвилин керував автомобілем марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Б. Хмельницького 242, де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ним, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що працівниками поліції 12.12.2024 було складено відповідний адміністративний протокол. Зокрема, за вказане правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, ОСОБА_3 , було визнано винним постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 10.02.2025 року (справа №466/12859/24 провадження №3/466/279/25) та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (три) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, ОСОБА_3 16 грудня 2024 року о 13 годині 55 хвилин керував автомобілем марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Львівська 568 в м.Городок, Львівського району, Львівської області., де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ним, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що працівниками поліції 16.12.2024 було складено відповідний адміністративний протокол. Зокрема, за вказане правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, ОСОБА_3 , було визнано винним постановою Городоцького районного суду Львівської області від 03.02.2025 року (справа №3/441/48/2025 провадження №441/3068/24) та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (три) років без оплатного вилучення транспортного засобу
Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи протиправну поведінку, 19 жовтня 2025 року о 08 годині 56 хвилин керував автомобілем марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Стрийська 338, у м.Львові., де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ним, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що працівниками поліції 19.10.2025 було складено відповідний адміністративний протокол. Зокрема, за вказане правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, ОСОБА_3 , було визнано винним постановою Сихівського районного суду м.Львова від 03.12.2025 року (справа №464/7452/25 провадження №3/464/2512/25) та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (три) років без оплатного вилучення транспортного засобу, 
Крім того, продовжуючи протиправну поведінку, ОСОБА_3 , 27 вересня 2025 року о 00 годині 35 хвилин керував автомобілем марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по дорозі М09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 137 км., де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ним, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що працівниками поліції 27.09.2025 було складено відповідний адміністративний протокол. Зокрема, за вказане правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, ОСОБА_3 , було визнано винним постановою Жовківського районного суду Львівської області від 27.10.2025 року (справа №444/3927/25 провадження №3/444/1973/2025) та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, ОСОБА_3 , 04 лютого 2026 року о 15 годині 43 хвилин керував автомобілем марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Жовківська 14, с.Малехів Львівської області, де був зупинений працівниками поліції, які виявили порушення правил дорожнього руху України ним, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що працівниками поліції 04.02.2026 було складено відповідний адміністративний протокол. Зокрема, за вказане правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, ОСОБА_3 , було визнано винним постановою Жовківського районного суду Львівської області від 19.03.2026 року (справа №444/646/26 провадження №3/444/565/2026) та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 достовірно знаючи про набрання законної сили вище викладених судових рішень, якими його було позбавлено права керування транспортними засобами, умисно, з повним ігноруванням вимог закону та демонструючи явну зневагу до встановленого правопорядку, керував транспортним засобом. Його дії свідчать про систематичне та свідоме порушення встановленої судом заборони, що підтверджує наявність сталого умислу на невиконання судового рішення, яке набрало законної сили. Це проявилося у невиконанні покладених на нього обов`язків, а саме — керуванні транспортним засобом, будучи позбавленим такого права.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у фабулі обвинувачення. Зазначив, що не усвідомлював значення своїх дій, керував транспортним засобами будучи позбавленим водійських прав. Крім того, станом на даний час він сплачує адміністративні штрафи. Щиро розкаявся, просить суворо не карати. 
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені кримінального правопорушення, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили є вірною.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, який раніше не судимий та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні. 
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. 
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: 
DVD-R диски – залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівської апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя