Справа № 527/1100/26
провадження № 3/527/366/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справи, які надійшли 23 квітня 2026 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 (інші дані щодо особи суду не відомі),
за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 15 квітня 2026 року о 13:40 год у місті Глобине, вулиця Дніпровська, 43А, керував транспортним засобом АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_3 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіри). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, правопорушення вчинено повторно двічі протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП
Крім того, ОСОБА_1 15 квітня 2026 року о 13:40 год у місті Глобине, вулиця Дніпровська, 43А, керував транспортним засобом АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортними засобами та будучи позбавленим права керування транспортними засобами Глобинським районним судом Полтавської області строком на десять років. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 21 квітня 2026 року о 11:15 год у місті Глобине, вулиця Центральна, 74, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_4 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Правопорушення вчинено двічі повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 21 квітня 2026 року о 11:15 год у місті Глобине, вулиця Центральна, 74, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_4 , не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, та будучи позбавленим Глобинським районним судом строком на п`ять років. Порушення вчинено повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у частині керування транспортним засобом без відповідних документів. Заперечив щодо протоколів складених щодо нього за ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/1100/26 провадження № 3/527/366/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою №527/1101/26 провадження № 3/527/367/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою №527/1102/26 провадження № 3/527/368/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою №527/1103/26 провадження № 3/527/369/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі № 527/1100/26.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
У судовому засіданні досліджені наступні докази: протоколи про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 641526 від 15.04.2026; серія ЕПР1 № 646303 від 21.04.2026; серія ЕПР1 № 641539 від 15.04.2026; серія ЕПР1 № 646325 від 21.04.2026; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.04.2026, згідно якого, огляд не проводився; постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 17.12.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника; довідку ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, згідно якого вбачається, що за обліковими даними Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія, постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 11.03.2026 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа № 527/518/26, згідно якої останнього визнано винним та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн та позбавлено права керування транспортними засобами на 10 років; копію постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 11 березня 2026 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника; відеозаписи фіксації правопорушень та інші матеріали справи в їх сукупності.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, порушив Правила дорожнього руху України, а саме: вимоги пункту 2.5, відповідно до якого: «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а також п. 2.1 а, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, судом також враховано, що згідно відеозаписів, долучених до протоколів про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 зазначає, що вживав алкогольні напої та відмовляється від проходження огляду, оскільки він сам у всьому зізнався.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.
З метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, так і за ч. 5 ст. 126 КУпАП. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання стосовно накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Наведене вказує на те, що зазначене вище правопорушення повинне розглядатись за процедурою кримінального судочинства. У зв`язку із цим, при розгляді даної справи, при наданні оцінки доказам та вирішенні питання про законність та обґрунтованість судового рішення суд вважає за необхідне застосовувати відповідні положення кримінального процесуального закону, в тому числі і щодо сутності адміністративного правопорушення, яке за своєю юридичною природою фактично є обвинуваченням.
Суд вважає за необхідне до даних правовідносин застосувати правовий висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, згідно з яким, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи викладене, значну суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд уважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу № 527/1100/26 провадження № 3/527/366/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою № 527/1101/26 провадження № 3/527/367/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою № 527/1102/26 провадження № 3/527/368/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/1103/26 провадження № 3/527/369/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі № 527/1100/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 5 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.
- за ч. 3 ст. 130 КУпАП – у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Реквізити для сплати штрафу:
Адміністративний штраф суду:
UA048999980313050149000016001
ЄДРПОУ 37959255,
Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП)
Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/
Код податку 21081300;
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Стягувач: Держава.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови. 

Суддя       Ю. М. Свістєльнік