Справа № 450/5/26  Провадження № 2/450/4/26 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Добош Н.Б.
при секретарі Хамуляк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та майнової шкоди, 
в с т а н о в и в :
позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача в якій просить стягнути з ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 42 776,62 грн., з яких 16 353,09 витрати на лікування, 26 423,53 витрати на ремонт автомобіля та моральну шкоду у розмірі 144 000,00 грн.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.03.2024 року о 21:03 годині за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська 30, відбулась ДТП за участю ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерного знаку НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом SubaruOutback, номерного знаку НОМЕР_2 .
ДТП сталась під час виїзду з місця стоянки транспортного засобу та повороту ліворуч. ОСОБА_2 свою вину в ДТП визнав, що підтверджується в Європротоколі повідомлення про дорожню-транспортну пригоду від 16.03.2024. Відповідач має Поліс № АP/3506850 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховиком виступає Страхова компанія «ГАРДІАН». Розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 160 000 тис.грн. У листі Страхової компанії «ГАРДІАН» від 12.02.2025 року повідомляється, що 28.05.2024 року ТДВ «СК «ГАРДІАН» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування по події, яка мала місце 16.03.2024 року та в якій пошкоджено транспортний засіб ТЗ Chevrolet Lacetti, НОМЕР_1 за договором страхування № АP/3506850 від 20.04.2023 року в сумі 27 914,95 грн.
Виплачена сума страхового відшкодування є неповною та не покриває збитків, завданих винуватцем ДТП, зокрема майнової та моральної шкоди.
У відповіді Страхової компанії «ГАРДІАН» від 12.02.2025 року зазначається про вартість матеріального збитку, яка визначається як вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Chevrolet Lacetti НОМЕР_3 . Страхова компанія визначила, що вартість: ремонтно-відновлювальних робіт становить 16 540 грн. необхідних для ремонту матеріалів становить 9 290,62 грн. складових, що підлягають заміні під час ремонту становить 14 531,08 грн. Загальна сума страхового відшкодування з ПДВ становить 27 914,95 грн.
Натомість позивачем самостійно були придбані для ремонту транспортного засобу: передні двері ліві вартістю 12 500 грн. з ПДВ, що підтверджується рахункомфактурою № 0000001040 від 8 липня 2024 року; двері задні ліві вартістю 10 450 грн. та доставкою до Львова на суму 531,5 грн. (підтверджується Квитанцією № H3A7-5A85-7BX6-K1PA від 05.07.2024, фіскальними чеками від 9 липня 2024 року) молдинг передній правий дверей 697 грн. та молдинг задній лівий 760 грн. (підтверджується товарним чеком від 10 липня 2024 року) Вартість усіх деталей для ремонту із доставкою становить 24 938,50 грн.
ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_3 для ремонту транспортного засобу Chevrolet Lacetti НОМЕР_3 . Вартість ремонту включала: оброблення елемента автомобіля, перекидування елементів дверок, покраска дверей задніх, покраска крила, покраска дверей. Загальна вартість ремонту складає 29 400 грн. без ПДВ., що підтверджується рахунком IN-94-5 від 12.12.2024 року.
Отже,винуватець ДТП - ОСОБА_2 повинен відшкодувати ОСОБА_1 суму в розмірі 26 423,53 грн.
Відповідно до Виписки із медичної картки від 1 квітня 2025 року ОСОБА_1 було встановлено: тривожно-депресивний синдром з емоційно-вольовими розладами, інсомнією. Позивач звернувся на консультацію зі скаргами на тривогу, занижений настрій, коливання настрою, безсоння, спалахи агресії, постійні настирливі думки неприємного змісту, загальмованість, неможливість працювати, погіршення пам`яті, зниження працездатності. У нього психічні розлади виникли та наростали після перенесеного ДТП рік т.н. і пов`язаними з цим переживаннями та почуттям несправедливості з боку винуватців аварії та страхової компанії, постійним затягуванням вирішення питання по аварії. Серед рекомендацій у Виписці зазначено: фармакотерапія, психотерапія та динамічне спостереження. Йому були призначені медичні препарати: симода 30мг, тріттіко 100мг, спітомін 100мг, флюанксол 0,5 мг, що підтверджується медичним рецептом. Витрати, які позивач здійснив на купівлю ліків, складають: 5648,09 грн, що підтверджується платіжними документами: чеками, квитанціями. Окрім того, позивач оплачував візити до психіатра, вартістю 435 грн., що підтверджується прейскурантом цін на платні медичні послуги. Витрати на відвідування психіатра становлять 1305 грн. Також, звертався до психолога за допомогою і в загальному витратив 9400грн, що підтведжується платіжними квитанціями. Отже, витрати на лікування становлять 16 353,09 грн., які просить стягнути з відповідача.
Позивач звернувся до Бюро психологічних досліджень: психолога ОСОБА_4 , що підтверджується витягом із психологічного дослідження №01/06/2025 від 20.06.2025 року. Отримані діагностичним шляхом дані дослідження свідчать про загострення різнонаправлених особистісних тенденцій, підвищеною імпульсивністю, некомфортністю, конфліктністю. Також проведеним психологічним дослідженням встановлюється, що внаслідок пережитої 16.03.2024 ДТП та пов`язаних з ним обставин раптово змінився звичних хід життєдіяльності та життєвого планування ОСОБА_1 виник негативний психоемоційний стан, у зв`язку з чим виникла необхідність звертатись по правову допомогу, виникли вимушені енергетичні, часові та фінансові втрати, втрати професійних можливостей. За результатами дослідження розмір компенсації за завдані ОСОБА_1 психологічні страждання становить 18 МЗП (мінімальних заробітних плат), що становить 144 000, 00 грн.
На підставі викладеного просив позовні вимоги задоволити.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
У судове засідання відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце проведення такого.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 16.03.2024 відбулось ДТП між транспортними засобами, яким керував ОСОБА_1 та автомобілем під керуванням ОСОБА_2 . 
Судом встановлено, що ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується його підписом у повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з якого вбачається, що 16.03.2024 року о 21:03 годині за адресою: с. Сокільники, вул. Стрийська 30, відбулась ДТП за участю ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом знаку Chevrolet Lacetti, номерного НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом SubaruOutback, номерного знаку НОМЕР_2 .
В результаті ДТП транспортний засіб Chevrolet Lacetti, номерного НОМЕР_1 зазнав ушкоджень.
Відповідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Статтею 1187 ЦК України передбачені підстави і порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, частиною першої цієї статті встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною другої статті встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною п`ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
З 01 січня 2025 року набрав чинності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21 травня 2024 року №3720-ІХ (далі - Закон № 3720-ІХ). Цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні.
Відповідно до ч. 6 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 3720-IX від 20.06.2024 року, договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладені та набрали чинності до введення в дію цього Закону, продовжують діяти на умовах, що були чинними на день набрання чинності такими договорами. На договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що укладені після набрання чинності цим Законом та набирають чинності після введення в дію цього Закону, поширюються вимоги цього Закону. Дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону. Жодне положення цього Закону не може збільшувати будь-які зобов`язання за будь-якими випадками, що мають ознаки страхових випадків за договорами страхування цивільно-правової відповідальності, укладеними відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
За змістом положень ст. 1188 ч. 1 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року № 6 при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому, на його вимогу, відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну.
Відповідно до частини першої статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди.
Статтею 1192 ЦК України визначено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, відповідно до частини першої якої, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст.5 Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.
Згідно положень п.5, 6 ч.1 ст.1 Закону особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, - особа, яка використовує забезпечений транспортний засіб, крім особи, яка використовувала забезпечений транспортний засіб, що вийшов з її правомірного володіння внаслідок вчинення протиправних дій; потерпіла особа - фізична особа, життю, здоров`ю та/або майну якої заподіяно шкоду, та/або юридична особа, майну якої заподіяно шкоду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка має право на відшкодування такої шкоди відповідно до цього Закону.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20), зазначено, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV) (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №147/66/17).
На момент ДТП транспортний засіб SubaruOutback, номерного знаку НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , відповідно до полісу № АР/3506850 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було застраховано в СК «Гардіан» Розмір страхових сум за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю потерпілих осіб на одну потерпілу особу 320 000 грн., за шкоду заподіяну майну – 160000,00грн.
Позивач звернувся до СК «Гардіан» з приводу виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб. У відповіді страхової компанії «ГАРДІАН» від 12.02.2025 року зазначається про вартість матеріального збитку, яка визначається як вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Chevrolet Lacetti НОМЕР_3 . Страхова компанія визначила, що вартість: ремонтно-відновлювальних робіт становить 16 540 грн. необхідних для ремонту матеріалів становить 9 290,62 грн. складових, що підлягають заміні під час ремонту становить 14 531,08 грн. Загальна сума страхового відшкодування з ПДВ становить 27 914,95 грн.
Разом з тим на ремонт транспортного засобу позивачем було понесено витрати у розмірі, що підтверджується фіскальними чеками, експрес-накладною № 590011 8068 1048 на суму 8450,00грн. сума доставки 422,50грн., квитанцій АТ «Універсалбанк» від 06.07.2024 на суму 500,00грн., рахунком ІN -94-5dsl 12/12/2024 надання послуг по ремонту: оброблення елементів автомобіля, перекодування елементів діверок, фарбування задніх верей, крила та дверей на суму 29400,00грн., рахунком-фактурою № 000000104 від 08.07.2024 за двері передні ліві на суму 12500,00грн., товарним чеком на молдинги на загальну суму 1458,00грн.
Таким чином для ремонту пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу ОСОБА_1 було понесено витрати на загальну суму 52 730,50грн.
СК «Гардіан» було оплачено 27914,95грн., відтак різниця між понесеними витратами на ремонт та сумою страхового відшкодування у розмірі 24815,55грн. підлягає стягненню з відповідача. 
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Згідно принципу змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог (ст.ст.12,81 ЦПК України). Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів. Тобто, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.
Понесені витрати на лікування підтверджуються стороною позивачами долученими доказами, зокрема, випискою із медичної картки від 01.04.2025 року, в якій вказано, що позивач звернувся на консультацію зі скаргами на тривогу, занижений настрій, коливання настрою, безсоння, спалахи агресії, постійні настирливі думки неприємного змісту, загальмованість, неможливість працювати, погіршення пам`яті, зниження працездатності. У нього психічні розлади виникли та наростали після перенесеного ДТП рік т.н. і пов`язаними з цим переживаннями та почуттям несправедливості з боку винуватців аварії та страхової компанії, постійним затягуванням вирішення питання по аварії. Серед рекомендацій у Виписці зазначено: фармакотерапія, психотерапія та динамічне спостереження. Йому були призначені медичні препарати: симода 30мг, тріттіко 100мг, спітомін 100мг, флюанксол 0,5 мг, що підтверджується медичним рецептом.
Понесені витрати на лікування у розмірі 3962,13грн., підтверджені наступними документами: чек № 66049 від 12.03.25 на суму 363,70грн., чек від 12.03.2025 на суму 164,33грн., чек № 0003964 від 26.03.2025 на суму 625,00грн., чек від 27.03.2025 на суму 386,00грн., 27.03.2025 на суму 686,00грн., чек від 27.03.2025 на суму 432,10грн., платіжна інструкція від 07.05.2025 на суму 435,00грн., платіжна інструкція від 10.04.2025 на суму 435,00грн., платіжна інструкція від 26.03.2025 на суму 435,00грн. Таким чином загальна сума понесених витрат на лікування складає 3962,13грн. 
Разом з тим квитанції АТ «Універсалбанк» від 10.05.2025 на суму 663,10грн., платіжна інструкція дебетового переказу АТ «Кредобанк» від 13.06.2025 на суму 767,00грн., платіжна інструкція дебетового переказу АТ «Кредобанк» від 17.04.2025 на суму 328,18грн., платіжна інструкція дебетового переказу АТ «Кредобанк» від 22.04.2025 на суму 768,53грн.,платіжна інструкція дебетового переказу АТ «Кредобанк» від 22.04.2025 на суму 464,25грн., до уваги судом не беруться, оскільки в таких відсутній опис які товари були придбані.
З приводу заявлених позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
У пунктах 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди роз`яснено судам, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я.
Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з`ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
У витягу із психологічного дослідження № 01/06/2025 від 20.06.2025, виготовленого на замовлення ОСОБА_1 практичним психологом ОСОБА_4 , вказано, що проведеним психологічним дослідженням встановлюється, що внаслідок пережитої 16.03.2024 ДТП та пов`язаних з ним обставин (конфліктні стосунки з відповідачем, матеріальні втрати, тривалий ускладнений ремонт автомобіля на СТО, тощо) раптово змінився звичний хід життєдіяльності та життєвого планування ОСОБА_1 , виник негативний психоемоційний стан, в зв`язку з чим виникла необхідність звертатись по спеціалізовану психіатричну допомогу, приймати медикаментозне лікування, звертатись по правову допомогу, виникли вимушені енергетичні, часові та фінансові втрати, втрати професійних можливостей. Аналіз досліджуваної ситуації проводиться в рамках наданих на консультацію фотокопій документів, на основі проведеного психологічного дослідження, яким встановлюється, що ОСОБА_1 зазнав психологічних страждань (як основа правового поняття моральної шкоди) внаслідок переживання ним ДТП 16.03.2024 та обставин, що в зв`язку з ДТП виникли. Орієнтовно-рекомендований розмір компенсації за завдані ОСОБА_1 психологічні страждання як основи правового поняття моральної шкоди внаслідок «Порушення майнових прав споживача» в рамках наданих на консультацію фотокопій матеріалів становить 18 MЗП.
Аналізуючи доводи сторони позивача та зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку, що внаслідок ДТП, яка мала місце 16.03.2024 року позивач зазнав моральних страждань. Внаслідок ДТП позивач зазнав незручностей та змін звичного способу свого життя. Протиправні дії відповідача перебувають у тісному зв`язку з заподіянням шкоди здоров`ю позивача, а тому наявні підстави для відшкодування моральної шкоди.
Що ж стосується вищевказаного висновку психологічного дослідження, то він носить рекомендаційний характер і є одним із доказів у справі та оцінюється судом в сукупності з іншими доказами. З урахуванням наданих суду інших доказів, а саме євро протоколу в якому відповідач добровільно визнав вину у вчиненні ДТП, наявної медичної документації, суд не позбавлений можливості визначити розмір відшкодування за спричинену моральну шкоду з урахуванням всіх обставин справи та керуючись принципами розумності та справедливості. Крім того, суд звертає увагу на те, що вказаним висновком встановлено обставину заподіяння позивачу моральної шкоди: порушення майнових прав.
З урахуванням принципів розумності та справедливості, конкретних обставин справи, а саме характеру та глибини душевних страждань, яких позивач зазнав у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, пошкодженням його майна та необхідністю проходження лікування з приводу психологічного та емоційного стану, а, відтак, і моральних страждань, змін звичайного способу життя, необхідності звернення до суду для захисту своїх прав, суд приходить до висновку, що розмір компенсації, яка буде достатньою та необхідною для відшкодування спричиненої моральної шкоди, має складати 8 000 грн.
Розглядаючи справу в межах доводів та поданих доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди за пошкоджений транспортний засіб у розмірі 24815,55грн.; матеріальна шкода на лікування у розмірі 3962,13грн. та моральної шкоди у розмірі 8000,00грн.
Щодо понесених судових витрат на проведення психологічного дослідження №01/06/2025 від 20.06.2025 в розмірі 8200 грн 00 коп.. то такі витрати є судовими витратами як такими, що пов`язані із залученням спеціалістів. Вартість проведеного дослідження має бути відшкодована відповідачем позивачу пропорційно сумі задоволених вимог.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 294,37грн. та витрати понесені на залучення спеціаліста у розмірі 1614,58грн.
Керуючись ст.ст.10, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 28777,71грн. (двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят сім гривень 71 копійка) та відкодування моральної шкоди у розмірі 8000,00грн. (вісім тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 судовий збір у розмірі 294,37грн. та витрати понесені на залучення спеціаліста у розмірі 1614,58грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 
Повний текст судового рішення складено 30 квітня 2026 року.

Суддя	Н.  Б.  Добош