ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2026 Справа № 914/1015/26 
За позовною заявою: Акціонерного товариства «Банк Альянс», м.Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Традиція», м.Львів
до відповідача-2:  ОСОБА_1 , м.Вінниця
про стягнення 452256,24 грн заборгованості за договором про надання кредиту №ID6545955 від 02.09.2026

Суддя Ділай У.І. 

Без участі представників

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2026, справу №914/1015/26 призначено для розгляду судді У.І.Ділай.
Ухвалою від 06.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без участі представників сторін. Зобов`язано відповідача у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
07.04.2026 доставлено до електронного кабінету відповідача копію ухвали від 06.04.2026.
Ухвалою від 06.05.2026 зобов`язано позивача подати довідку про стан заборгованості в термін до 01.06.2026. Станом на 08.06.2026 позивач не повідомив суд про стан заборгованості.
18.05.2026 від представника відповідача-2 до суду надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді. 19.05.2026 адвоката М.С.Грабік (представник відповідача-2 згідно з ордером) долучено до електронної справи.
Конверт з ухвалою від 06.04.2026, надісланий відповідачу-2 на адресу, яка зазначена в позові та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий поштовим відділенням із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 902/1025/19 cуд звернув увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20, від 19.12.2022 у справі №910/1730/22).
Станом на 08.06.2026 від відповідачів до суду відзив не надходив. З матеріалами справи представник відповідача-2 ознайомлений.
Відповідачі протягом розгляду справи не скористалися своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку статті 80 Господарського процесуального кодексу України. 
Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового засідання.
Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.
Відповідно до ст.248 Господарського процесуального кодексу України - суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Строк вирішення спору завершився 06.06.2026. Відтак, в суду відсутні підстави для подальшого відкладення розгляду справи поза межами строку, встановленого для вирішення спору у спрощеному позовному провадженні.
В процесі розгляду матеріалів справи суд
встановив:
Згідно з позовом, 02.09.2024 між Акціонерним товариством «Банк Альянс» (надалі – позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Традиція» - стара назва ТОВ «МДК СОЛЮШНС» (надалі – відповідач-1, позичальник) укладено договір про надання кредиту шляхом приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів банку та заяву № ID6545955 про приєднання до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів. 
Згідно пунктів 17.1 Публічного договору Банк та Клієнт погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися Сторонами або кожною Стороною окремо з використанням Удосконаленого електронного підпису та/або Кваліфікованого електронного підпису (далі УЕП та КЕП відповідно).
На підтвердження факту укладення кредитного договору з боку позичальника подано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 26.03.2026, відповідно до якого файл Заява Договір № ID6545955.pdf, що містить кредитний договір, підписаний директором ТОВ «Еко Традиція» Плахотнюком Дмитро Юрійовичем (підписувач – 2) 13:10:47 02.09.2024. Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено.
Згідно п. 4.2 та п. 4.2.1 кредитного договору, заява про приєднання є договором приєднання у визначенні ст. 634, ст.642 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України), умови договору комплексного обслуговування корпоративних клієнтів АТ «Банк Альянс» визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті банку http://alliancebank.org.ua та укладається лише шляхом приєднання до договору в цілому. 
Відповідно до п. 3.1., п. 3.2 публічного договору, останній визначає умови та порядок здійснення банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг банку з відкриття і обслуговування поточних рахунків, у т.ч. поточних рахунків, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів (карток), вкладних (депозитних) рахунків, надання у користування індивідуального сейфу, надання кредиту у формі овердрафту або кредит «Зручний». 
Згідно із п. 3.2. публічного договору, приєднання до цього договору відбувається під час звернення клієнта до банку шляхом оформлення та підписання клієнтом відповідної заяви-договору у двох примірниках. Договір вважається укладеним, а умови договору акцептованими клієнтом з дати підписання клієнтом заяви-договору. 
Пунктом 3.2. публічного договору, зокрема, серед інших послуг передбачена послуга у вигляді надання кредит «Зручний» у формі кредит. 
За умовами кредитного договору банком зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 600000,00грн, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 38,0% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до « 01» вересня 2027 року (п.п. 2.1, 2.2, 2.4 заяви). 
Згідно з п. 10.2.6 Публічного договору нарахування процентів по Кредиту здійснюється щомісячно на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному в п. 2.4.1 Кредитного договору. При розрахунку процентів використовується метод «факт/360», де 360 – це умовна кількість календарних днів у році, враховуючи перший день надання та не враховуючи день погашення кредиту. 
Відповідно до п. 10.2.8 публічного договору, у разі прострочення повернення заборгованості за кредитом, проценти нараховуються також на суму простроченої заборгованості за кредитом за весь період прострочення до моменту її повного погашення та не нараховуються після закінчення строку дії кредитного договору. 
Згідно з п.п. 2.5.1, 2.6 кредитного договору визначено терміни погашення кредиту, зокрема, погашення основної суми кредиту, сплата процентів – щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем укладення договору, згідно з графіком погашення кредиту. Графік погашення кредиту надається Позичальнику в день укладання кредитного договору у вигляді додатку 1, який є невід`ємною його частиною.
Згідно з п 2.4.1.2 кредитного договору, за умови забезпечення позичальником надходження загальних оборотів (грошові на рахунок позичальника в банку від основної діяльності позичальника) за своїм/-ми поточним/-и рахунком/-ами, відкритим/-и в банку, в сумі не менше 7000000,00 грн (сім мільйонів гривень) в місяць розмір процентної ставки складає: 34 %, починаючи з першого числа наступного календарного місяця після виконання позичальником зобов`язань із забезпечення загальних оборотів. 
Відповідно до п. 2.4.1.3 кредитного договору, у разі не забезпечення позичальником надходження чистих/загальних оборотів (грошові на рахунок позичальника в банку від основної діяльності позичальника) за своїм/-ми поточним/-и рахунком/-ами, відкритим/-и в банку, в сумі не 7000000,00 грн (сім мільйонів гривень) в місяць, розмір процентної ставки складає: 38 %, починаючи з першого числа наступного календарного місяця після незабезпечення позичальником чистих оборотів. 
Як зазначено в позові, банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі, надавши ТОВ «Еко Традиція» кошти в розмірі, визначених кредитним договором. На підтвердження подано банківську виписку по рахунку.
Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено між банком та поручителем ОСОБА_1 (надалі – ОСОБА_1 , поручитель, відповідач-2) договір поруки №ID6545955/П1 від 02.09.2024. За змістом п. 1 вказаного договору, відповідач-2 поручився перед банком за виконання позичальником зобов`язань за заявою № ID6545955 від 02.09.2024 про приєднання до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів, включаючи всі зміни та доповнення до нього (в т.ч., але не виключно й ті, що збільшують розмір основного зобов`язання), які будуть укладені в майбутньому між банком та позичальником.
На підтвердження факту укладення договору поруки з боку поручителя подано протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 26.03.2026, відповідно до якого файл Заява Договір № ID6545955_П1.pdf, що містить договір поруки, підписаний ОСОБА_1 (підписувач – 2) 13:29:42 02.09.2024. Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено.
За твердженням позивача, позичальник не виконав взятих зобов`язань своєчасно та в по в повному обсязі. Станом на 26.03.2026 загальна сума заборгованості відповідача-1 перед банком за кредитним договором становить 452 256,24 грн, з них: сума строкової заборгованості по кредиту - 299 999,94 грн; сума простроченої заборгованості по кредиту - 125 105,58 грн; сума простроченої заборгованості за процентами - 27 150,72 грн.
У порядку досудового врегулювання спору 26.01.2026 позивач направив відповідачам-1,2 листи-вимоги про погашення простроченої заборгованості, які залишені останніми без відповіді та задоволення. 
Спір виник внаслідок того, що відповідачі своїх зобов`язань щодо повернення кредиту не виконали. Відтак, позивач подав до Господарського суду Львівської області позов про стягнення з відповідача 299999,94грн строкової заборгованості; 125105,58грн простроченої заборгованості; 27150,72грн простроченої заборгованості за процентами за період з 02.09.2024 по28.02.2026.
Відповідачі відзиву на позов не подали.
При прийнятті рішення суд виходив із такого.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 Цивільного кодексу України).
Як підтверджено матеріалами справи, позивач та відповідач-1 уклали договір про надання кредиту шляхом приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів банку та заяву № ID6545955 про приєднання до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів від 02.09.2024, у зв`язку з чим набули взаємних прав і обов`язків. 
У матеріалах справи відсутні та сторонами не надані докази визнання недійсним спірного договору чи визнання неукладеним в певній частині.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Для виконання кредитного договору необхідне вчинення сторонами передбачених умовами договору дій, які призводять до встановлення між ними кредитного правовідношення. Таке відношення встановлюється між сторонами з часу отримання позичальником від банку кредиту. З настанням цієї події договір як підстава для виникнення кредитного правовідношення у повному обсязі вважається таким, що відбувся.
Правовідношення, що виникло, є зобов`язанням. У подальшому сторони в залежності від суб`єктивного становища виконують обов`язок вчинити дію чи здійснюють вимоги, визначені змістом правовідношення, відповідно до умов договору, тобто виконують зобов`язання.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. ст. 526, 525 ЦК України). 
Банк та позичальник в договорі погодили суму кредиту (600000,00 грн, пункт 2.1 договору) та вартість кредиту (38 %, пункт 2.4. договору).
У п.2.3 договору сторони погодили, що строк кредитування – 36 місяців.
Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із частинами 1, 3 статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
На виконання умов даного договору позивачем надано відповідачу кредитні кошти (з цільовим призначенням: на поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, рефінансування кредиту іншого банку, відповідно до п.1.2 договору), що підтверджено випискою по банківському рахунку за період з 02.09.2024 по 26.03.2026, долученою до матеріалів справи. Натомість, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання в частині своєчасного повернення суми кредиту та процентів за користування, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. 
У порядку досудового врегулювання спору 26.01.2026 позивач направив відповідачу-1 лист-вимогу про погашення простроченої заборгованості, яка залишена останнім без відповіді та задоволення. 
Зважаючи на обставини справи, своєчасне повернення грошових коштів в повному обсязі відповідачем-1 не здійснено, у зв`язку з чим ТОВ «Еко Традиція» порушено взяті на себе зобов`язання, а у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредитних коштів, яке банк використав та направив боржнику вимогу повернути кредит.
Таким чином, оскільки позивач направив відповідачу вимогу, у якій змінив строки виконання зобов`язання, суд зазначає, що пред`явлення кредитором вимоги про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором фактично змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення кредитора з такою достроковою вимогою до позичальника вважається, що строк виконання кредитного договору в повному обсязі є таким, що настав. Відтак, прострочення відповідачем повернення чергової частини платежу надає право позивачу вимагати дострокового повернення всієї частини кредиту, що залишилася на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 4.2. Типових умов кредитування.
За розрахунком позивача, залишок несплаченої частини кредитних коштів становить 299999,94грн строкової заборгованості; 125105,58грн простроченої заборгованості; 27150,72грн простроченої заборгованості за процентами.
Відповідач-1 дану обставину не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду, а також відповідачем не надано протилежних доказів на спростування розміру заявленої до стягнення суми.
У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім цього, як підтверджено матеріалами справи, позивач та відповідач-2 уклали договір поруки №ID6545955/П1 від 02.09.2024, у зв`язку з чим набули взаємних прав і обов`язків. 
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
Порука створює права для кредитора та обов`язки для поручителя, безпосередньо на права та обов`язки боржника цей вид забезпечення виконання зобов`язань не впливає, оскільки зобов`язання боржника в цьому випадку не встановлюються, не припиняються, не змінюються. 
Факт порушення боржником – відповідачем-1 своїх зобов`язань ОСОБА_1 не заперечив.
Частина 3 ст. 554 ЦК України надає можливість встановлювати поруку стосовно виконання одного й того ж зобов`язання з боку декількох осіб (співпоручителів) шляхом укладення між кредитором і кількома поручителями одночасно одного спільного договору поруки і закріплює як солідарну відповідальність поручителів з боржником перед кредитором, так і солідарну відповідальність поручителів між собою, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до положень ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Зважаючи на те, що норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого, у разі укладення між ними кількох договорів поруки на виконання одного й того ж зобов`язання між ними не виникає солідарної відповідальності між собою.
За таких обставин кредитор, керуючись ст. 543 ЦК України, має право на свій розсуд пред`явити вимогу до боржника і кожного з поручителів разом чи окремо, в повному обсязі чи частково.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 статті 554 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).
Відповідно до пунктів 1, 2 договору поруки, ОСОБА_1 поручився перед банком та зобов`язався відповідати за виконання позичальником зобов`язань за заявою №ID6545955 про приєднання до договору банківського обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Банк Альянс» (продукт «Кредит Зручний») від 02.09.2024, в т.ч. зобов`язався повернути отримані позичальником кошти в порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором у строк не пізніше « 01» вересня 2027 року, в т.ч. з урахуванням випадків дострокового погашення, передбачені кредитним договором. 
Згідно з п.4-5 договору поруки, за виконання зобов`язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів і витрат, передбачених кредитним договором. 
Відповідно до п. 8 договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання (в т.ч. про дострокове погашення заборгованості), як солідарний боржник, протягом 5 календарних днів з дати відправлення (надсилання) банком поручителю вимоги або з дати отримання поручителем вимоги банка, в залежності від того, яка із зазначених дат настала раніше. 
22.01.2026 банк направив лист-вимогу № 75.3/792 поручителю ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку. Вказаний лист-вимогу відповідачем-2 залишений без відповіді та задоволення.
В ході судового розгляду відповідач-2 обставин справи не заперечив, доказів оплати заборгованості за кредитними зобов`язаннями позивачу не надав.
Беручи до уваги, що матеріали справи містять докази отримання відповідачем кредитних коштів від позивача, порушення відповідачем умов кредитного договору в частині повернення тіла кредиту і сплати комісійної винагороди за передбаченим договором графіком, а також передбачене частиною другою статті 1050 ЦК України право банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів у зв`язку з порушенням умов кредитного договору, суд вважає доведеними і обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно 299999,94грн строкової заборгованості; 125105,58грн простроченої заборгованості; 27150,72грн простроченої заборгованості за процентами.
Судовий збір покладається на відповідачів порівну, оскільки спір виник з їх вини.
Керуючись статтями 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-79, 129, 191, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1.Позов задоволити.
2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Традиція» (79053, Львівська область, місто Львів, вулиця Володимира Великого, 14, ідентифікаційний код 44281847) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства “Банк Альянс” (04053, Київська область, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50; ідентифікаційний код 14360506) 299999,94грн строкової заборгованості; 125105,58грн простроченої заборгованості; 27150,72грн простроченої заборгованості за процентами. 
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Традиція» (79053, Львівська область, місто Львів, вулиця Володимира Великого, 14, ідентифікаційний код 44281847) на користь Акціонерного товариства “Банк Альянс” (04053, Київська область, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50; ідентифікаційний код 14360506) 2713,54грн судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства “Банк Альянс” (04053, Київська область, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50; ідентифікаційний код 14360506) 2713,53грн судового збору.
5.Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 08.06.2026.

Суддя Уляна ДІЛАЙ