Справа № 709/751/26
1-кп/709/122/26

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року        с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12026255320000157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2026 року, за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Жовнине Чорнобаївського (теперішнього Золотоніського) району Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не являється, раніше несудимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 в період часу з 07:00 27 березня 2026 року до 21:26 27 березня 2026 року, діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог
п. 1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня
2022 року № 700, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 листопада 2022 року за № 1412/38748, без належного дозволу, умисно займалася незаконним рибним добувним промислом у акваторії річки Дніпро в адміністративних межах с. Кліщинці Золотоніського району Черкаської області, використовуючи заборонене знаряддя лову - три месинові риболовецькі сітки, в результаті чого добула рибу виду: карась сріблястий в кількості 338 штук, розмір шкоди 896,40 гривень за 1 штуку, сумарний розмір шкоди 302983,20 гривень; лящ в кількості 4 штуки, розмір шкоди 8985,60 гривень за 1 штуку, сумарний розмір шкоди 35942,40 гривень; сазан (короп) в кількості 1 штука, розмір шкоди 17949,60 гривень за 1 штуку, сумарний розмір шкоди 17949,60 гривень; окунь в кількості 1 штука, розмір шкоди 4212,00 гривень за 1 штуку, сумарний розмір шкоди 4212,00 гривень; плітка в кількості 1 штука, розмір шкоди 4482,00 гривень за 1 штуку, сумарний розмір шкоди 4482,00 гривень, всього сумарний розмір шкоди
365569,20 гривень, що згідно з повідомленням Інституту рибного господарства України від 10 квітня 2026 року № 235-04/26 є істотною шкодою, завданою водним біоресурсам України внаслідок незаконного вилову риби в період нересту та у великій кількості.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд цього кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та просила призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_3 під час досудового розслідування в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подала заяву, згідно з якою беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини, дала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без її участі, та повідомила, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.
За таких обставин суд розглянув це кримінальне провадження щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із здійсненням судового провадження судом за відсутності осіб фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави встановити винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій
 ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно з ч. 2 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше несудима; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про призначення їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення.
Іркліївською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, яка є потерпілою стороною, в порядку ст. 128 КПК України заявлено цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у розмірі 365569,20 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).
Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Зі змісту ч. 4 ст. 206 ЦПК України вбачається, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
З огляду на обґрунтованість заявлених потерпілою стороною позовних вимог та їх визнання обвинуваченою ОСОБА_3 , про що до суду подано відповідну заяву, цивільний позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України з урахуванням вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, у зв`язку з чим накладений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2026 року у справі № 695/1320/26 арешт речових доказів слід скасувати.
Витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 107, 128, 129, 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень.
Цивільний позов Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області майнову шкоду у розмірі 365569,20 (триста шістдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять гривень 20 копійок) гривень.
Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02 квітня 2026 року у справі № 695/1320/26.
Речові докази, а саме:
- три мисинові сітки з вічком 55 х 55 мм, довжиною 50 м кожна, що знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, - конфіскувати та знищити;
- гумовий човен (без назви), що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, - конфіскувати;
- рибу виду лящ - 4 штуки, карась - 338 штук, сазан - 1 штука, окунь - 1 штука, плотва - 1 штука, що передана ТОВ «Рибколгосп», - конфіскувати;
- диск DVD-R 4.70b 120 min з відеозаписом, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя            ОСОБА_1