Справа № 752/11053/26 
Провадження №: 3/752/3809/26 

П О С Т А Н О В А
іменем України

01 травня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:
29 квітня 2026 року о 20 год 50 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці – дворі будинку АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів здійснив постріл з цвяхобія, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин, викладених у протоколі. Пояснив суду, що у зазначений в протоколі день, час та місці гуляв у дворі будинку АДРЕСА_2 . Там же на дитячому майданчику гуляли підлітки, які поводили себе зухвало, голосно розмовляли, висловлювалися нецензурною лайкою, чим порушували громадський порядок та спокій мешканців будинку. Він зробив їм зауваження, у відповідь на що підлітки стали висловлювати образи на його адресу. Після чого він підійшов до власного автомобіля, дістав цвяхобій і здійснив з нього постріл у стіну будинку. Такими діями мав намір вгамувати підлітків. Шкодує про скоєне.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 883032 від 29.04.2026 встановлено, що 29.04.2026 о 20 год 50 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці – дворі будинку № 14-А по вул. Кустанайській у м. Києві, здійснив постріл з цвяхобія, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій, окрім обставин викладених у протоколі підтверджується даними рапорту працівника поліції від 29.04.2026, який прибув на виклик та здійснював оформлення матеріалів, а також поясненнями самого порушника, які надані ними безпосередньо під час розгляду справи.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дій, що порушували громадський порядок і спокій громадян.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, що відповідатиме меті адміністративного стягнення і буде достатнім для виправлення правопорушника.
Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1  на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ст.173, ст.ст. ст. 276-280, ст. 283-285 КУпАП, суд, - 

постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя       Єсауленко М.В.