Справа №766/3410/25
н/п 1-кп/766/2759/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2026
Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
?прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
?захисниці – адвокатки ОСОБА_15 ,
?обвинувачена ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату і час судового засідання належним чином, у спосіб, передбачений КПК України,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22024000000000931від 07.10.2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ., раніше не судимої, 
паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 16.08.2021 Голопристанським відділом УДМС у Херсонській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною сьомою ст. 111-1 Кримінального кодексу України (надалі – КК України),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи у нарадчій кімнаті ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1.1. Суд встановив, що ОСОБА_16 , будучи громадянкою України, фактично проживаючи на території м. Херсон, під час його окупації збройними силами російської федерації, яка відбулася з 24.02.2022 року, не пізніше 22 червня 2022 року, добровільно, свідомо, умисно, переслідуючи антидержавницький мотив і корисливу мету, звернулась із заявою про призначення її на посаду до незаконного правоохоронного органу – так званого «главного управления мвд Херсонской области», створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області відповідно до так званого (мовою оригіналу) «Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Херсонской области», затвердженого наказом так званого (мовою оригіналу) «Военного коменданта Херсонской области» від 17.06.2022 №51. 
Наказом так званого «главного управления мвд Херсонской области» від 01.07.2022 №16л/с ОСОБА_16 , на підставі її заяви, призначено на посаду (мовою оригіналу) «временно исполняющего обязанности помощника следователя следственного отдела Суворовского городского управления Главного управления внутренних дел МВД Херсонской области, с 01.07.2022.
Надалі наказом так званого «главного управления мвд Херсонской области» від 16.08.2022 №35л/с ОСОБА_16 , на підставі її заяви, переведено на посаду (мовою оригіналу) «временно исполняющего обязанности следователя следственного отдела №3 (по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Суворовский») УМВД по г. Херсону Главного управления внутренних дел мвд, с 16 августа 2022 года».
Таким чином, ОСОБА_16 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною сьомою ст. 111-1 КК України, формою об`єктивної сторони якого є добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження
2.1. Прокурор у судових дебатах зазначив, що пред`явлене обвинувачення є доведеним, обставини кримінального правопорушення підтверджені дослідженими під час судового розгляду доказами. Вина обвинуваченої ОСОБА_16 також доведена, а її дії кваліфіковано правильно, а саме за ч. 7 ст. 111-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
Зазначені докази у своїй сукупності чітко встановлюють фактичні обставини справи та свідчать про наявність в діях обвинуваченої інкримінованого їй складу кримінального правопорушення. 
2.2. Прокурор просив звернути увагу на суспільну небезпечність вчиненого і підкреслив, що дане умисне діяння відноситься до злочинів проти основ національної безпеки України та вчинене в умовах збройної агресії, яка показала наскільки важливим об`єктом кримінально-правової охорони є безпека держави.
2.3. Прокурор також просив Суд при призначенні покарання ОСОБА_16 врахувати відсутність обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, та наявність обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України – вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, а також тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. 
2.4. Зміст та форма кримінального провадження за відсутності обвинуваченої відповідають загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ч.1 та ч. 2 ст. 7 КПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відповідності до частини другої статті 297-1 КПК України, здійснювався за відсутності обвинуваченої, яка переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України стороною обвинувачення вжито всіх можливих заходів, передбачених законом щодо дотримання прав на захист та доступ до правосуддя, як підозрюваної, так і в подальшому обвинуваченої. Тобто під час спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження дотримано усіх вимог КПК України.
2.5. Прокурор також просив визнати ОСОБА_16 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, органах державного управління, місцевого самоврядування правозахисних та правоохоронних органах на строк 15 років.
У зв`язку із встановленим, серед іншого, корисливого мотиву вчинення злочину, спрямованого на одержання обвинуваченою ОСОБА_16 стабільних доходів від представників держави-агресора, а саме зайняття посади в незаконному правоохоронному органі, прокурор вважає, що необхідно застосувати конфіскацію усього належного обвинуваченій майна.
2.6. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2025 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
2.7. Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_16 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня її фактичного затримання.
2.8. Строк додаткового покарання обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_16 основного покарання у виді позбавлення волі.
2.9. Захисниця у судових дебатах зазначила, що на її думку обвинувачення не доведене. Фотографії, які були пред`явлені свідку для впізнання не можна прийняти, оскільки їх походження не відоме. Просила виправдати обвинувачену. 
2.10. Обвинувачена у судове засідання не з`явилася. Відповідно до ухвали Суду від 09.10.2025 року відносно неї здійснювалось спеціальне судове провадження. Повістки про виклик обвинуваченої, процесуальні документи та інформацію про них було надіслано та опубліковано відповідно до вимог ст. 323 КПК України, а саме: шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», на сайті Офісу Генерального прокурора, та офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області. 

ІІІ. Встановлені Судом фактичні обставини та докази на їх підтвердження
3.1. Суд, встановлюючи вищеназвані обставини кримінального правопорушення, у судовому засіданні дослідив надані стороною обвинувачення докази, які підтверджують обставини та винуватість обвинуваченої, а саме:
3.1.1. протокол огляду від 22.05.2023 року, об`єктом огляду якого є приміщення приймальної комісії Херсонського державного університету, за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 27. Під час огляду виявлено та вилучено, зокрема:
- (мовою оригіналу) «справка от 10.08.2022 о подтверждении места работы, подписанная начальником УРЛС ГУ мвд Херсонской области, о том, что ОСОБА_16 проходит службу в ГУ мвд Херсонской области с 01.07.2022 по настоящее время. Справка выдана для предъявления приемной комиссии Херсонского государственного университета»;
- (мовою оригіналу) «заявление Петровой Татьяны Денисовны ректору Херсонского государственного университета о допуске к обучению на первый курс заочной формы для получений степени бакалавр на юридический факультет по специальности – право от 15.08.2022», разом з копією паспорта громадянки України, карткою фізичної особи – платника податків, Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання та копією диплома молодшого спеціаліста, виданого Херсонським кооперативним економіко-правовим коледжем, з додатком;
3.1.2. протокол огляду речей та документів від 22.02.2024 року, об`єктом огляду якого є флеш-накопичувач зеленого кольору «8GB» марки «Kingston», під час огляду якого виявлено:
- (мовою оригіналу) «приказ 01.07.2022 №16 л/с, по личному составу, 1. Назначить: ОСОБА_16 на должность временно исполняющего обязанности помощника следователя следственного отдела Суворовского городского управления Главного управления внутренних дел МВД Херсонской области, с 01.07.2022. Основание: заявление ОСОБА_16 от 22.06.2022.». Наказ підписаний ОСОБА_17 ;
- (мовою оригіналу) «приказ 16.08.2022 №35 л/с, по личному составу, … 3. Перевести: ОСОБА_16 на должность временно исполняющего обязанности следователя следственного отдела №3 (по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Суворовский») УМВД по г. Херсону Главного управления внутренних дел МВД, с 16 августа 2022 года, освободив от должности временно исполняющего обязанности помощника следователя следственного отдела Суворовского городского управления Главного управления внутренних дел МВД Херсонской области. Основание: заявление ОСОБА_16 от 16 августа 2022 года». Наказ підписаний ОСОБА_17 ;
3.1.3. протокол огляду речей та документів від 12.02.2024 року, об`єктом огляду якого є флеш-накопичувач зеленого кольору «8GB» марки «Kingston», під час огляду якого виявлено:
- файл у вигляді таблиці із штатною розстановкою працівників з назвою (мовою оригіналу): «Сотрудники СОСТОЯНИЕМ НА 22.07.2022 последняя редакция!!!!», де під порядковим номером 85 вказана (мовою оригіналу) « ОСОБА_16 , 29.01.2001, 006551674, 3691903888, помощник следователя следственного отдела Суворовского ГУП, 01.07.2022 Суворовское ГОП»;
- файл у вигляді таблиці із штатною розстановкою працівників з назвою (мовою оригіналу): «данные сотрудников на 30.07», де під порядковим номером 85 вказана (мовою оригіналу) « ОСОБА_16 , 29.01.2001, 006551674, 3691903888, 6022867350, помощник следователя следственного отдела Суворовского ГУП, 01.07.2022 Суворовское ГУП»;
- файл у вигляді таблиці із штатною розстановкою працівників з назвою (мовою оригіналу): «сотрудники на 5.09», де під порядковим номером 77 вказана (мовою оригіналу) « ОСОБА_16 , 91, 29.01.2001, 006551674, 3691903888, 6022867350, следователь отдела №3 (по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Суворовский») УМВД по г. Херсону, 01.07.2022 Суворовское ГУП»;
- файл у вигляді таблиці із штатною розстановкою працівників з назвою (мовою оригіналу) «сотрудники на 23.08», де під порядковим номером 80 вказана (мовою оригіналу) « ОСОБА_16 , 91, 29.01.2001, 006551674, 3691903888, 6022867350, следователь отдела №3 (по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Суворовский») УМВД по г. Херсону, 01.07.2022 Суворовское ГУП»;
- файл у вигляді таблиці із штатною розстановкою працівників з назвою (мовою оригіналу): «сотрудники 10.08 нов», де під порядковим номером 82 вказана (мовою оригіналу) « ОСОБА_16 , 91 29.01.2001, 006551674, 3691903888, 6022867350, помощник следователя следственного отдела Суворовского ГУП, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18 »;
- файл у вигляді таблиці із штатною розстановкою працівників з назвою (мовою оригіналу): «Сотрудники СОСТОЯНИЕМ НЯ», де під порядковим номером 87 вказана (мовою оригіналу) « ОСОБА_16 , 29.01.2001, 006551674, 3691903888, помощник следователя следственного отдела Суворовского ГУП, 01.07.2022 Суворовское ГОП»;
- файл у вигляді таблиці із штатною розстановкою працівників з назвою (мовою оригіналу): «данные сотрудников на 01.08», де під порядковим номером 85 вказана (мовою оригіналу) « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 006551674, 3691903888, 6022867350, помощник следователя следственного отдела Суворовского ГУП, 01.07.2022 Суворовское ГУП»;
- файл у вигляді таблиці із штатною розстановкою працівників з назвою (мовою оригіналу): «Сотрудники ГУ МВД состоянием на 19.07.2022», де під порядковим номером 88 вказана (мовою оригіналу) « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 006551674, 3691903888, 6022867350, помощник следователя следственного отдела Суворовского ГУП, 01.07.2022 Суворовское ГОП»;
3.1.4. протокол огляду від 22.08.2022 року, об`єктом огляду якого є відеозапис від 31.05.2022 під назвою «Полиция в Херсоне», який розміщений за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , де міститься наступний текст (мовою оригіналу): «В Херсоне снова работает полиция, идёт набор сотрудников, закупка автотранспорта и спецсредств», «В ближайшее время полицейские выйдут патрулировать улицы Херсона», а також виступ так званого (мовою оригіналу): «начальника ГУ полиции в Херсонской области» ОСОБА_19 , який зазначив (мовою оригіналу): «…функционирование МВД началось с 13 мая, открылись три органа, значит Днипровский отдел, Комсомольский и Суворовский, значит приведены отделы после того состояния, которые оставиа нам украинская полиция, значит проводится прием граждан, формируется сводка и сотрудники выполняют свои обязанности»;
3.1.5. протокол огляду від 22.08.2022 року, об`єктом огляду якого є сторінка Інтернет мережі за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , під назвою «ПРОЧЕРК поліцію в окупованій Херсонскій області очолив колишній керівник Черкаського УМВС»;
3.1.6. протокол огляду від 17.11.2022 року, об`єктом огляду якого є адміністративна будівля Херсонського районного управління поліції, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 10, яка складається з 6-ти поверхів. Під час огляду було виявлено у вилучено документи, які стосуються службової діяльності працівників незаконного правоохоронного органу так званого (мовою оригіналу): «ГУ МВД Херсонской области», зокрема (мовою оригіналу): 
- «Акт сверки по изъятию оружия и боеприпасов, а также наркотиков следователей Суворовского ОП», 
- «список сотрудников Суворовского ГУ МВД Херсонской области за период с 15.08.22 по 20.08.22», 
- «список сотрудников Суворовского ГУ МВД Херсонской области за период с 20.08.22 по 03.09.22», 
- «список сотрудников Суворовского ГУ МВД Херсонской области за период с 02.08.22 по 05.08.22», 
- «список сотрудников Суворовского ГУ МВД Херсонской области за период времени с 06.08.22 по 14.08.22»,
- «проект поручения от 30.08.2022»,
- «сопроводительное письмо №143 от 16.08.2022 с приложением»,
- «Акт судебно-медицинского исследования №807 от 07.09.2022»,
- «квитанция №1 от 05.08.2022 КУСП №755»,
- «квитанция от 30.08.2022»,
- «расписка ОСОБА_20 от 25.08.2022»,
- «расписка ОСОБА_21 от 15.08.2022»,
- «запрос №359/11-22 от 09.08.22»,
- «запрос №366/11-22 от 09.08.22»,
- «запрос №365/11-22 от 09.08.22»,
- «запрос №364/11-22 от 09.08.22»,
- «запрос №363/11-22 от 09.08.22»,
- «запрос №362/11-22 от 09.08.22»,
- «запрос №361/11-22 от 09.08.22»,
- «запрос №360/11-22 от 09.08.22»,
- «рапорт от 05.08.2022»,
- «служебная телеграмма №1/191 от 19.08.2022 с ведомостью об ознакомлении»;
3.1.7. протокол огляду від 19-21 листопада 2022 року, об`єктом огляду якого є документи, що були вилучені під час огляду адміністративної будівлі Херсонського районного управління поліції, зокрема назва документу (мовою оригіналу):
- «Акт сверки по изъятию оружия и боеприпасов, а также наркотиков следователей Суворовского ОП», зі змісту якого вбачається за порядковим номером (мовою оригіналу) КУСП (Книга учета сообщений о преступлениях) 757 зареєстроване повідомлення наступного змісту (мовою оригіналу) «По факту обнаружения оружия и боеприпасов по адресу АДРЕСА_3 », следователь ОСОБА_16 ;
- «список сотрудников Суворовского ГУ МВД Херсонской области за период с 15.08.22 по 20.08.22», в якому містяться відомості (мовою оригіналу): « ОСОБА_16 », час приходу на роботу і підпис;
- «список сотрудников Суворовского ГУ МВД Херсонской области за период с 22.08.22 по 03.09.22», в якому містяться відомості (мовою оригіналу): « ОСОБА_16 », час приходу на роботу і підпис;
- «список сотрудников Суворовского ГУ МВД Херсонской области за период с 02.08.22 по 05.08.22», в якому містяться відомості (мовою оригіналу): « ОСОБА_16 », час приходу на роботу і підпис;
- «список сотрудников Суворовского ГУ МВД Херсонской области за период с 06.08.22 по 13.08.22», в якому містяться відомості (мовою оригіналу): « ОСОБА_16 – помощник следователя», час приходу на роботу і підпис;
- «Поручение о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий (бланк) от 30.08.2022, следователь СО Суворовского ГУП ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_16 , начальнику Суворовского ГУП ГУ МВД Херсонской области майору полиции ОСОБА_22 «О краже из магазина «Таврия» (г. Херсон, ул. 49 Гвардейской дивизии), алкогольной продукции, заявитель ОСОБА_23 », без підпису;
- «сопроводительное письмо на бланке «Главное управление Министерства внутренних дел Херсонской области Экспертно-криминалистический центр (Николаевское шоссе, 28а, г. Херсон) от 16.08.2022 №143, начальник ОКЭУ ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области капитан полиции ОСОБА_24 следователю СО Суворовского ГУП ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_16 «О направлении фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 04.08.2022 по факту угона автомобиля «Subaru» по адресу г. Херсон, ул. Сенявина 1Б»;
- «Акт судебно-медицинского исследования №807 от 07.09.2022, судебно медицинский эксперт ОСОБА_25 , следователю СО Суворовского ГУП ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_16 «О судебно-медицинском исследовании Процкой Александры Семеновны»;
- «квитанция №1 от 05.08.2022 КУСП №755 и.о. следователя ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_16 «О передаче в камеру хранения вещественных доказательств гранаты Ф-1, обнаруженной в частном доме по ул. Торговой, 71»;
- «квитанция от 30.08.2022 следователь ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_16 «О передаче в камеру хранения вещественных доказательств самодельного взрывчатого устройства»;
- «расписка ОСОБА_20 от 25.08.2022 следователю СО Суворовского ГУП ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_16 «О возвращении мобильного телефона, ключей»;
- «расписка ОСОБА_21 от 15.08.2022 следователю СО Суворовского ГУП ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_16 «О возвращении вещей»;
- «запрос №359/11-22 от 09.08.22 и.о. следователя СО Суворовского ГУП ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_16 , начальник ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_26 «О направлении фототаблицы по факту кражи в магазине «Breadman» по адресу: г. Херсон, просп. 200 лет Херсону/Некрасова»;
- «запрос №366/11-22 от 09.08.22 и.о. следователя СО Суворовского ГУП ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_16 , начальник ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_26 «О направлении фототаблицы по факту обнаружения оружия и боеприпасов по адресу: АДРЕСА_4 »;
- «запрос №365/11-22 от 09.08.22 и.о. следователя СО Суворовского ГУП ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_16 , начальник ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_26 «О направлении фототаблицы по факту обнаружения оружия и боеприпасов по адресу: АДРЕСА_5 »;
- «запрос №364/11-22 от 09.08.22 и.о. следователя СО Суворовского ГУП ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_16 , начальник ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_26 «О направлении фототаблицы по факту обнаружения оружия и боеприпасов по адресу: АДРЕСА_6 »;
- «запрос №363/11-22 от 09.08.22 и.о. следователя СО Суворовского ГУП ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_16 , начальник ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_26 «О направлении фототаблицы по факту кражи у ОСОБА_27 , по адресу: АДРЕСА_7 »;
- «запрос №362/11-22 от 09.08.22 и.о. следователя СО Суворовского ГУП ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_16 , начальник ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_26 «О направлении фототаблицы по факту кражи по адресу: г. Херсон, ул. Паровозная, гаражный кооператив «Таврия»;
- «запрос №361/11-22 от 09.08.22 и.о. следователя СО Суворовского ГУП ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_16 , начальник ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_26 «О направлении фототаблицы по факту кражи из магазина «Мини маркет» по адресу: АДРЕСА_8 »;
- «запрос №360/11-22 от 09.08.22 и.о. следователя СО Суворовского ГУП ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_16 , начальник ЭКЦ ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_26 «О направлении фототаблицы по факту кражи из сервисного центра «Subaru» по адресу: г. Херсон, ул. Сенявина, 1-б»;
- «рапорт от 05.08.2022 и.о. следователя СО Суворовского ГУП ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_16 начальнику Суворовского ГУП ГУ МВД Херсонской области майору полиции ОСОБА_28 «О проведении обыска у граждан ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
- «служебная телеграмма №1/191 от 19.08.2022 с ведомостью об ознакомлении», де міститься прізвище, ініціали та підпис ОСОБА_16 ;
3.1.8. протокол огляду від 17.11.2022 року, об`єктом огляду якого є адміністративна будівля відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції, за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 29, яка складається з 4-х поверхів. Під час огляду було виявлено і вилучено документи, які стосуються службової діяльності працівників незаконного правоохоронного органу так званого (мовою оригіналу): «ГУ МВД Херсонской области», зокрема (мовою оригіналу): «протокол осмотра места происшествия от 31.08.2022» а також «протокол осмотра места происшествия от 01.09.2022»;
3.1.9. протокол огляду від 19 листопада 2022 року, об`єктом огляду якого є документи, що були вилучені під час огляду адміністративної будівлі відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції, зокрема назва документу (мовою оригіналу):
- «протокол осмотра места происшествия от 31.08.2022», який виконаний рукописним способом, в графі «должность следователя (дознавателя) зазначено «следователь Суворовского ГУП ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_16 », в графі «произвел осмотр» зазначено «предметов внешне схожих на оружие», в графе «следователь» наявний підпис виконаний кульковою ручкою;
- «протокол осмотра места происшествия от 01.09.2022», який виконаний рукописним способом, в графі «должность следователя (дознавателя) зазначено «следователь Суворовского ГУП ГУ МВД Херсонской области ОСОБА_16 », в графі «произвел осмотр» зазначено «предметов внешне схожих на оружие», в графе «следователь» наявний підпис виконаний кульковою ручкою;
3.1.10. протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 23.05.2023 року, за участі свідка ОСОБА_31 , відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_16 під №4, як особу яка працювала в незаконно створеному правоохоронному органі поліції в м. Херсон;
3.1.11. допит свідка ОСОБА_32 , під час якого останній повідомив, що влітку 2022 року на Залізничній вулиці в м. Херсон почали вчиняти крадіжки з підвальних магазинів. Приїхала поліція окупаційної влади. На автомобілях із заклеєними тризубами та російськими прапорами. Зі зброєю. Поліція опитувала місцеве населення. Свідок попросив пред`явити посвідчення. Поліцейська показала посвідчення і свідок прочитав прізвище ОСОБА_33 . Поліцейска розпитувала про партизанах, працівниках української поліції, які ховаються. Пропонувала співробітництво з поліцією. Свідок відмовився. Свідок вважає, що ця поліцейська Петрова працювала добровільно з бажанням;
3.1.12. інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

ІV. Оцінка і мотиви Суду
4.1. Згідно з приписами частини першої ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
4.2. Відповідно до ст. 17 КПК України для доведення винуватості особи у вчиненні злочину встановлено стандарт доказування «поза розумним сумнівом», який означає, що сукупність встановлених обставин повинна виключати будь-яке інше розуміння (пояснення) події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений, і обвинувачений є винуватим у вчиненні цього злочину. Отже, фактичні обставини повинні бути встановлені з бодай мінімальним ступенем чіткості та переконливості, який дозволяв би суду зробити висновок щодо винуватості особи в межах пред`явленого їй обвинувачення.
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону. (постанова Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року справа №295/9646/23 провадження № 51- 809 км 24)
Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи (постанови Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к, від 08 жовтня 2019 року у справі № 195/1563/16-к, від 21 січня 2020 року у справі №754/17019/17, від 16 вересня 2020 року у справі №760/23459/17).
4.3. Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що кожна обставина висунутого обвинувачення має бути доведена і підтверджена доказами, Суд вважає за доцільне дати оцінку інкримінованому обвинуваченому складу кримінального правопорушення для надання остаточного висновку щодо винуватості особи.
4.4. Отже, обвинуваченій інкримінується діяння, формою об`єктивної сторони якого є добровільнезайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
4.4.1. Щодо «тимчасово окупованої території», як об`єктивної ознаки складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.
Відповідно до пункту 7 частини першої ст. 1-1 Закону України від 15.04.2014 №1207- VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції Закону України № 2217-IX від 21.04.2022) визначено, що тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, яким затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, Херсонська міська територіальна громада з 01.03.2022 до 11.11.2022 вважалась тимчасово окупованою територією російською федерацією.З 24.02.2022 року по теперішній час вважаються тимчасово окупованими територіями усі території Генічеського, Скадовського районів Херсонської області; Каховського району, за винятком територій смт. Козацьке та с. Веселе Новокаховської міської територіальної громади, які було звільнено 12.11.2022; території Великокопанівської сільської територіальної громади, Виноградівської сільської територіальної громади, Олешківської міської територіальної громади, Ювілейної сільської територіальної громади Херсонського району Херсонської області.
Отже, оскільки, відповідно до наданих доказів, обвинувачена зайняла посаду в так званому «Суворовском городском управлении Главного управления внутренних дел МВД Херсонской области», який знаходився та здійснював свою діяльність на території м. Херсон, то за переконанням Суду матеріалами кримінального провадження підтверджуються те, що інкриміноване діяння вчинено на тимчасово окупованій території, отже вимоги кваліфікації вчиненого діяння за цією об`єктивною ознакою дотримано.
4.4.2. Щодо «незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території», як об`єктивної ознаки складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.
Відповідно до ст. 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами частини другої тієї ж статті встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.
Частиною третьою тієї ж статті передбачено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.
З огляду на викладене, Суд наголошує, що жодним нормативно-правовим актом України не створено і не передбачено створення таких органів влади, як так званий (мовою оригіналу) «главное управление министерства внутренних дел российской федерации по Херсонской области» та «отдел министерства внутренних дел российской федерации «Генический», а тому ці утворення є незаконними органами влади, які створені на тимчасово окупованій території і які здійснювали діяльність на час вчинення інкримінованого злочину на тимчасово окупованій території Херсонській області.
Що стосується такої ознаки, як «правоохоронний орган», то Суд зауважує наступне.
Відповідно до частини першої ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована Російською Федерацією територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Отже, оскільки на тимчасово окуповану територію поширюється дія законів України, то Суд вважає за необхідне застосувати Закон України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», в ст. 2 якого вказано, що правоохоронні органи – це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Суд також зазначає, що правоохоронна діяльність – це діяльність компетентного органу щодо забезпечення безпосереднього реагування на вчиненні правопорушення у сфері здійснення державних функцій, встановлення і притягнення до юридичної відповідальності осіб, які їх вчинили. 
Оскільки перелік правоохоронних органів в Україні, що наведений в Законі, не є вичерпним, то Суд, проаналізувавши зазначені визначення, дійшов висновку, що однією з ознак правоохоронного органу є виконання ним функції з охорони права шляхом застосування юридичних заходів впливу або іншими словами – здійснення діяльності із застосуванням законного примусу.
З метою вирішення питання чи можна вважати так зване «главное управление мвд Херсонской области» правоохоронним органом, з метою кваліфікації діяння обвинуваченої за частиною сьомою ст. 111-1 КК України, Суд звертає увагу на зміст службової телеграми №1/191 від 05.08.2022, яку було направлено так званим «главным управлением мвд Херсонской области» до підлеглих структурних та територіальних підрозділів (протокол огляду від 19-21 листопада 2022, пункт 3.1.7. розділу ІІІ цього вироку). Отже в телеграмі вказано (мовою оригіналу): «С целью осуществления Главным управлением МВД Херсонской области функций исполнительной власти по выработке и реализации государственной политики, нормативного правового регулирования в сфере внутренних дел, выработки государственной политики в сфере миграции, реализации прав полиции должностными лицами структурных подразделений ГУ МВД Херсонской области, территориальных органов ГУ МВД Херсонской области на районному уровне, подчиненных ГУ МВД Херсонской области, необходимо руководствоваться следующими нормативно правовыми актами: приказом Военного Коменданта Херсонской области от 14.06.2022 №46 «О применении норм уголовно-процессуального законодательства российской федерации на территории Херсонской области…».
На переконання Суду, включення до обсягу повноважень так званого «главного управления мвд Херсонской области» функцію щодо застосування «норм уголовно-процессуального законодательства российской федерации на территории Херсонской области» свідчать про те, що цей орган наділений правом здійснювати слідчі дії, вчиняти відповідні процесуальні дії та застосовувати заходи примусу, тобто здійснювати функції, які притаманні органам поліції, відтак цілком правомірно віднести цей незаконний орган до правоохоронних.
Отже, Суд вважає, що вимоги кваліфікації вчиненого діяння за об`єктивною ознакою «незаконний правоохоронний орган, створений на тимчасово окупованій території» дотримано.
4.4.3. Щодо «добровільності зайняття посади», як об`єктивної ознаки складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.
Добровільне зайняття посади – це зайняття посади, яке здійснене з власного бажання, без фізичного та психологічного примусу, в умовах наявності вибору.
З приводу цього Суд звертається до так званого (мовою оригіналу) «приказа №16л/с от 01.07.2022», яким призначено обвинувачену на посаду так званого (мовою оригіналу) «временно исполняющего обязанности помощника следователя следственного отдела Суворовского городского управления Главного управления внутренних дел МВД Херсонской области, с 01.07.2022, а також до так званого (мовою оригіналу) «приказа №35л/с от 16.08.2022», яким переведено обвинувачену на посаду так званого (мовою оригіналу) «временно исполняющего обязанности следователя следственного отдела №3 (по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Суворовский») УМВД по г. Херсону Главного управления внутренних дел мвд, с 16 августа 2022 года» (пункт 3.1.2. розділу ІІІ цього вироку), оскільки як підстава призначення та переведення обвинуваченої на названі посади стали її заяви. Тобто її призначення на посаду та подальше переведення відбулися за власною волею обвинуваченої. Крім того показання свідка також свідчать про те, що обвинувачена добровільно виконувала свої обов`язки (пункт 3.1.11. розділу ІІІ цього вироку). 
Суд переконаний, що лише самого факту добровільного зайняття громадянином України посади в правоохоронному органі достатньо для кваліфікації відповідних дій за частиною сьомою ст. 111-1 КК України. Адже суспільна небезпечність цих дій є очевидною і виражається в тому, що особа допомагає окупаційній владі створити правопорядок і законність на тимчасово окупованій території відповідно до російського законодавства, що є також основою функціонування механізму окупаційної влади в цілому.
Отже, на переконання Суду, матеріалами кримінального провадження підтверджено обставини добровільності зайняття ОСОБА_16 посади в незаконному правоохоронному органі, тобто вимоги кваліфікації вчиненого діяння за цією об`єктивною ознакою дотримано.
4.5. Суд також вважає за доцільне звернути увагу на безпосередній об`єкт посягання цього злочину за частиною сьомою ст. 111-1 КК України, яким є суспільні відносини, що забезпечують захист національної безпеки.
Відповідно до пункту 9 частини першої ст. 1 Закону України «Про національну безпеку», національна безпека України – захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.
Відповідно до Декларації «Про державний суверенітет України» від 16 липня 1990 року №55-XII державний суверенітет України є верховенство, самостійність, повнота і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.
Також в розділі V Декларації проголошено, що Українська РСР здійснює верховенство на всій своїй території. Територія Української РСР в існуючих кордонах є недоторканою і не може бути змінена та використана без її згоди. Українська РСР самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій Республіки та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.
У Постанові Верховної Ради України «Про Звернення Верховної Ради України до Діючого головування в Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Парламентської асамблеї Організації з безпеки та співробітництва в Європі та парламентів держав - учасниць Організації з безпеки та співробітництва в Європі щодо міжнародного спостереження Організації з безпеки та співробітництва в Європі на виборах Президента Російської Федерації 2018 року» 17 травня 2018 року №2436-VIII вказано: «Територіальна цілісність України в межах її міжнародно визнаних державних кордонів підтверджена резолюціями Генеральної Асамблеї ООН "Територіальна цілісність України" A/Res/68/262 від 27 березня 2014 року, "Стан з правами людини в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь (Україна)" A/Res/71/205 від 19 грудня 2016 року та "Стан з правами людини в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь (Україна)" A/Res/72/190 від 19 грудня 2017 року».
Суд вважає, що особа добровільно посідаючи посаду в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, у такий спосіб здійснює перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, оскільки таким чином особа допомагає окупаційній владі створити правопорядок і законність на тимчасово окупованій території за законами іншої держави, що є, по суті, посяганням на монопольне право держави Україна встановлювати правила поведінки на своїй території через прийняття обов`язкових для виконання законів.
Відтак, все наведене у сукупності Суд вважає посяганням на суверенітет і територіальну цілісність України, а тому є посяганням на основи національної безпеки України.
4.6. Обов`язковою суб`єктивною ознакою злочинів проти основ національної безпеки України, в тому числі і діяння, передбаченого частиною сьомою ст. 111-1 КК України, є прямий умисел.
Прямий умисел – це таке психічне ставлення до діяння і його наслідків, за якого особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).
На переконання Суду, при кваліфікації діяння за частиною сьомою ст. 111-1 КК України, питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема: активність поведінки обвинуваченої; спрямованість її дій; її ставлення до власного соціального статусу, пов`язаного із зайняттям відповідної посади; ставленням до окупаційної влади тощо.
Усвідомлення суб`єктом суспільно небезпечного характеру свого діяння означає, що він усвідомлює всі фактичні обставини вчиненого діяння, які відповідають ознакам складу інкримінованого злочину, та одночасно розуміє, що вчинене ним діяння є соціально-осуджуваним, шкідливим для суспільства. 
За цих обставин Суд вважає, що умисел на вчинення інкримінованого злочину виник у обвинуваченої не пізніше 22.06.2022 року, тобто під час написання заяви про призначення. 
Отже, проаналізувавши зібрані у цьому кримінальному провадженні докази, Суд дійшов висновку про наявність у обвинуваченої умислу, спрямованого на зайняття посади у незаконному правоохоронному органі на тимчасово окупованій території з метою побудувати собі кар`єру, отримати більш високий соціальний статус та, шляхом виконання трудової функції за посадою, надати допомогу окупаційній владі побудувати правопорядок і законність на тимчасово окупованій території за законами російської федерації, забезпечивши собі можливість займати цю посаду в подальшому.

Висновки Суду
4.7. Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а також проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, Суд вважає, що усі перераховані об`єктивні ознаки складу злочину, передбаченого частиною сьомою ст. 111-1 КК України доведені, доходить висновку про їхню допустимість, належність, достовірність та достатність для визнання ОСОБА_16 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною сьомою ст. 111-1 КК України, формою об`єктивної сторони якого є добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території (колабораційна діяльність).

V. Призначення покарання
5.1. Санкцією частини сьомої ст. 111-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
5.2. Під час судового розгляду обставини, які пом`якшують покарання відповідно ст. 66 КК Українине встановлено.
Відповідно до обвинувального акта обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. 
5.3. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також бере до уваги, та враховує:
- ступень тяжкості правопорушення – згідно із статтею 12 КК України інкриміноване діяння відноситься до особливо тяжкого злочину;
- особу обвинуваченої: раніше не судима, на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога не перебуває, не є депутатом, з переїздом до тимчасово окупованої території Херсонської області продовжила займатися злочинною діяльністю на шкоду Україні. 
5.4. Суд також бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого діяння, яка полягає у тому, що особа допомагає агресору створити правопорядок і законність на та тимчасово окупованій території відповідно до російського законодавства, що є також основою функціонування механізму окупаційної влади в цілому. Такими діями обвинувачена зміцнює механізм державного управління і через це посилює стійкість окупаційної влади на тимчасово окупованих територіях стосовно зовнішніх чинників, в тому числі щодо дій державної влади України, спрямованих на звільнення цих територій.
Суд також погоджується з позицією прокурора про наявність корисливого мотиву у обвинуваченої щодо вчинення інкримінованого діяння, який пов`язаний з отриманням доходу від роботи в незаконному правоохоронному органі.
5.5. Також Суд враховує загальну мету покарання, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, яка полягає в тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ст. 50 КК України). Оптимальним орієнтиром ефективності застосування покарання є визначення його в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання – виправлення засудженого.
5.6. Суд вважає, що кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання чи інша міра кримінально-правового впливу, застосована до особи правопорушника, повинні відповідати тяжкості злочину, доведеним обставинам вчинення злочину і особливостям особистості правопорушника.
5.7. Суд вважає, що підстави застосування положень статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.
5.8. У зв`язку із викладеним, Суд дійшов висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.
5.9. Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання скоєнню нею нових злочинів.
Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань до обвинуваченої за вчинене кримінальне правопорушення Суд не знаходить.

VІ. Запобіжні заходи
6.1. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
6.2. Оскільки розгляд кримінального провадження здійснювався за процедурою спеціального судового провадження, Суд вважає за доцільне до набрання вироком законної силизалишити в силі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2025 (справа №761/3964/25, н/п 1-кс/761/3247/2025) стосовно обвинуваченої до її затримання на виконання вироку. 

VІІ. Вирішення питання, пов`язаного з арештом
7.1. Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
7.2. Доказів щодо наявності арешту майна у кримінальному провадженні не надано.

VІІІ. Вирішення питання, пов`язаного з процесуальними витратами
8.1. Відповідно до вимог пункту 13 частини першої статті 368 та частини четвертої статті 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. На підставі частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
8.2. Документально підтверджені відомості про понесені процесуальні витрати стороною обвинувачення чи стороною захисту у матеріалах кримінального провадження відсутні.

ІХ. Вирішення питань щодо долі речових доказів
9.1. Згідно з частиною дев`ятою статті 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Враховуючи положення статті 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, Суд вирішує залишити в матеріалах кримінального провадження документи, надані сторонами.
9.2. Згідно з матеріалами кримінального провадження, речові докази відсутні.

Х. Вирішення цивільного позову 
10.3. Доказів подачі цивільного позову матеріали кримінального провадження не містять.

ХІ. Відомості про вжиті заходи стороною обвинувачення щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.
11.1. Відповідно до частини третьої ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частини другої ст. 7 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
11.2. За міжнародними стандартами, відповідно до Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи (75)11 від 19 січня 1973 року «Про критерії, які регламентують розгляд, що проводиться у відсутність обвинуваченого» розгляд може бути проведений у відсутності обвинуваченого: 
- за умови своєчасного повідомлення особи про проведення розгляду і надання йому достатнього часу для підготовки захисту; 
- наявності підтвердження про фактичне отримання такого повідомлення; 
- за умови проведення розгляду в загальному порядку і наданні захисту права втручатися в цей процес; 
- за умови забезпечення надання особі судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду, і обчислення термінів на оскарження з моменту вручення такого рішення; 
- за умови надання особі права на оскарження судового рішення; 
- за умови забезпечення права особи на повторне проведення розгляду в загальному порядку, якщо його відсутність була викликана наявністю поважних причин, про які він не міг повідомити уповноважені органи
11.3. Відповідно до частини п`ятої ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
11.4. За таких підстав Суд вважає, що кримінальне процесуальне законодавство покладає на суд обов`язок щодо здійснення судового контролю за діями сторони обвинувачення в частині дотримання нею прав обвинуваченого на захист, доступу до правосуддя тощо під час проведення спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження.
11.5. Відтак, Суду необхідно з`ясувати, чи можливо стверджувати, що ОСОБА_16 знала про кримінальне переслідування, спеціальне досудове розслідування (після надання слідчим суддею дозволу на його здійснення), що здійснювалось відносно неї, і теперішнє судове провадження настільки, щоб мати можливість прийняти рішення щодо взяття участі у судовому процесі або відмовитися від свого права постати перед судом та/або ухилитися від правосуддя.
11.6. В згаданому контексті Суд звертає увагу перш за все на дотримання стороною обвинувачення порядку офіційного сповіщення обвинуваченої про заходи, які до неї здійснюються.
За змістом приписів частини восьмої ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з вимогами цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).
11.7. Виходячи із загальних положень КПК України, Суд вважає, що на стадії досудового розслідування є достатнім для дотримання права обвинуваченої на доступ до правосуддя повідомлення її в порядку частини восьмої ст. 135 КПК України про: 
початок відносно неї спеціального досудового розслідування, 
підозру, 
виклик на допит як підозрюваної, 
завершення відносно неї досудового розслідування, 
відкриття матеріалів кримінального провадження, 
складення відносно неї обвинувального акта і направлення його до суду.
11.8. Як вбачається з досліджених матеріалів, шляхом розміщення оголошення в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження – газеті «Урядовий кур`єр» на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 було повідомлено про:
підозру, складену 29.02.2024, у кримінальному провадженні №22023000000000479 від 09.05.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною сьомою ст. 111-1 КК України («Урядовий кур`єр» №44 (7704) від 29.02.2024); 
виклик для вручення повідомлення про підозру, допиту, як підозрюваного, та проведення інших слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні №22023000000000479 від 09.05.2023 року на 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024 об 11 год. 00 хв. до Головного слідчого управління СБ України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смілянська, 6, каб №32 («Урядовий кур`єр» №44 (7704) від 29.02.2025);
здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_16 у кримінальному провадженні №22024000000000931від 07.10.2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2025 («Урядовий кур`єр» №40 (7965) від 22.02.2025);
завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №22024000000000931від 07.10.2024 року («Урядовий кур`єр» №40 (7965) від 22.02.2025);
виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №22024000000000931від 07.10.2024 року на 26.02.2025, 27.02.2025, 29.02.2024 о 09:00 до Головного слідчого управління Служби безпеки України за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33, кабінет 12 («Урядовий кур`єр» №40 (7965) від 22.02.2025, також надіслано через засоби поштового зв`язку за відомим місцем мешкання).
Крім того, під час судового провадження ОСОБА_16 було повідомлено про:
виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 24.04 2025 о 12 год 45 хв з розгляду кримінального провадження №22024000000000931від 07.10.2024 року («Урядовий кур`єр» №79 (8004) від 17.04.2025);
виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 11.06 2025 о 15 год 15 хв з розгляду кримінального провадження №22024000000000931від 07.10.2024 року («Урядовий кур`єр» №112 (8037) від 04.06.2025);
виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 04.09 2025 о 15 год 00 хв з розгляду кримінального провадження №22024000000000931від 07.10.2024 року («Урядовий кур`єр» №170 (8095) від 21.08.2025);
виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 09.10 2025 о 14 год 30 хв з розгляду кримінального провадження №22024000000000931від 07.10.2024 року («Урядовий кур`єр» №200 (8125) від 01.10.2025).
Проте, будучи викликаним належним чином як до органів досудового розслідування, так і до Херсонського міського суду Херсонської області в якості обвинуваченої, ОСОБА_16 у призначений час та місце без поважних причин не з`явилася і про причини своєї неявки не повідомила.
11.9. Наведені обставини, на переконання Суду, свідчать про те, що сторона обвинувачення виконала усі, передбачені законом дії для дотримання права обвинуваченої, а обвинувачена відмовився від права на доступ до правосуддя, а саме бути присутньою на судових засіданнях (предстати перед судом), від права на захист, а саме обирати на власний розсуд спосіб захисту.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
У Х В А Л И В :
1.  ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною сьомою ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.
2. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2025 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
3. Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_16 обчислювати з дня її фактичного затримання на виконання цього вироку.
4. Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, займатися правоохоронною діяльністю та діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_16 основного покарання у виді позбавлення волі.
5. Відповідно до ст. 100 КПК України документи, що надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.
6. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
7. Прокурор, обвинувачена, захисник мають право на апеляційне оскарження цього вироку шляхом подання апеляційних скарг до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
8. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя	ОСОБА_1