№ справи687/343/26
№2/687/368/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року         селище Чемерівці  Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 07.06.2025 року відповідач уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (далі - ТОВ «Сіроко Фінанс») договір позики № 7726157. 
25.08.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 26082025, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача. 
В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 7726157 від 07.06.2025 року становить 19560,00 грн, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також судові витрати.
31.03.2026 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. 
Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. 
Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 07.06.2025 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Сіроко Фінанс» договір позики № 7726157.
Згідно з умовами договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у власність грошові кошти (надалі – позику) на погоджений умовами договору строк (надалі – строк позики), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (комісію та проценти) від суми позики (п. 1 договору).
Відповідно до п. 2 договору, сума позики 7500,00 грн. Строк позики (строк договору) 26 днів. Процентна ставка (фіксована), діє протягом строку договору – 0,01%. Комісія від суми позики – 1931,25 грн.
Дата надання кредиту – 07.06.2025 року, дата повернення позики – 02.07.2025 року, денна процентна ставка/день – 1,00%, проценти за понадстрокове користування позикою/залишком позики за день – 5,00%, пеня – 5,00% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка – 2820,18%, орієнтовна загальна вартість позики – 9450,00 грн.
Згідно з розділом 30 «Юридичні адреси та реквізити сторін» вказаний номер електронного платіжного засобу відповідача № НОМЕР_1 .
Вказаний кредитний договір було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором позичальника – 32ek3q.
Видача кредитних коштів за вказаним кредитним договором в сумі 7500,00 грн для відповідача підтверджена квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» від 07.06.2025 року, а також випискою про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 , витребуваною судом з АТ «А-Банк».
26.08.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 26082025, а 24.10.2025 року додаткову угоду № 4 до вказаного договору факторингу.
Так, відповідно до реєстру боржників № 3 від 24.10.2025 року, за яким від ТОВ «Сіроко Фінанс» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором у розмірі 19560,00 грн, з яких: заборгованість по основному боргу – 7500,00 грн, заборгованість по відсотках – 18,75 грн, заборгованість за комісією – 1931,25 грн, заборгованість за пенею – 10110,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Сіроко Фінанс» заборгованість відповідача складає 19560,00 грн, з яких: заборгованість по основному боргу – 7500,00 грн, заборгованість по відсотках – 18,75 грн, заборгованість за комісією – 1931,25 грн, заборгованість за пенею – 10110,00 грн.
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 19560,00 грн, з яких: заборгованість по основному боргу – 7500,00 грн, заборгованість по відсотках – 18,75 грн, заборгованість за комісією – 1931,25 грн, заборгованість за пенею – 10110,00 грн.
Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано.
Разом з цим, перевіряючи правомірність нарахування комісії за даним кредитним договором суд дійшов висновку про наступне.
Основні засади цивільного законодавства визначені у ст. 3 ЦК України.
До цих засад віднесено свободу договору (п. 3), справедливість, добросовісність та розумність (п. 6).
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Свобода договору не є абсолютною (необмеженою): вона існує в рамках норм чинного законодавства, а дії сторін договору мають ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору.
Норми чинного законодавства також закріплюють презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.
Умовами кредитного договору можуть визначатися додаткові (акцесорні) зобов`язання сторін. При цьому правові та організаційні засади споживчого кредитування встановлюють право споживача на справедливі умови кредитного договору.
Закон України «Про споживче кредитування» визначає право кредитодавця отримувати винагороду за супутні з наданням кредиту послуги, зокрема комісію за надання кредиту, у разі якщо такі послуги дійсно були надані банком позичальнику. Водночас, банкам забороняється встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь, або за дії, які споживач здійснює на користь банку. Також на відповідача не може бути покладений обов`язок сплачувати платежі, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався.
Загальною підставою визнання правочину недійсним є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог закону щодо його дійсності, які встановлені ст. 203 ЦК України. Нікчемним є правочин, недійсність якого прямо встановлена законом.
Умови договору про надання споживчого кредиту, що передбачають здійснення платежів за дії, які не є послугою, або здійснення платежів, які заборонені законом, є нікчемними.
Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 09.12.2019 року у справі № 524/5152/15-ц.
Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21 зазначив, що якщо в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем, то такі умови є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Із матеріалів справи слідує, що умовами договору позики, а саме п. 2.4 договору, передбачено стягнення комісії у розмірі 1931,25 грн.
Однак, у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, що пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, за які встановлена комісія. Відтак умова кредитного договору про сплату відповідачем на користь кредитодавця комісії є нікчемною, внаслідок чого сума нарахованої комісії у розмірі 1931,25 грн не може бути стягнута з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2024 року у справі № 582/202/22.
Що стосується вимог позивача про стягнення 10110,00 грн неустойки (штрафу), то зазначені вимоги задоволенню не підлягають оскільки відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022 року) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Окрім того, суд враховує те, що відповідно до розрахунку заборгованості відповідач 12.08.2025 року здійснив платіж у розмірі 4890,00 грн, який віднесено в погашення суми заборгованості за пенею. Проте, враховуючи те, що позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, суд приходить до висновку, що вказану суму слід віднести в погашення суми заборгованості за процентами (4890,00 грн – 18,75 грн) та основною сумою боргу (7500,00 грн – 4871,25 грн). У зв`язку із чим розмір заборгованості відповідача за даним кредитним договором становить 2628,75 грн та складається із суми заборгованості за основною сумою боргу. 
За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 7726157 від 07.06.2025 року в розмірі 2628,75 грн, з яких: 2628,75 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу.
При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 19560,00 грн, а задоволено на суму 2628,75 грн, тобто на 13,44% (2628,75х100:19560,00). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 357,83 грн (2662,40х13,44:100).
Керуючись ст.ст. 10, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики № 7726157 від 07.06.2025 року в розмірі 2628,75 грн, з яких: 2628,75 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 357,83 грн.
В решті частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Лісова, 2 м. Бровари Броварського району Київської області, 07400, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк».
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Суддя           Борсук В.О.