Справа №463/4347/26
Провадження №3/463/973/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в : 
ОСОБА_1 30.04.2026 о 08 год. 30 хв. на на дорозі Т-14-14 км 1+700 у с.Рясне-Руське Львівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «Peugeot 206», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, відповідним чином не відреагувала на її зміну, не дотрималася безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Kia Niro», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу за інерцією здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Mondero», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який в свою чергу за інерцією здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1  у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення обставини, викладені у протоколі визнала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, поясненнях особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності.
Так як ОСОБА_1  порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення – штраф.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України “Про судовий збір”, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 665,6 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору у справі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.