ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026	м. Дніпро	Справа № 904/1990/26	

за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ 
до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 
про стягнення заборгованості з тіла кредиту у розмірі 240 000 грн. та комісії у розмірі 29499,74 грн. 

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з тіла кредиту у розмірі 240 000 грн. та комісії у розмірі 29 499,74 грн.
Ухвалою суду від 15.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1990/26 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. 

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.
Позивач зазначив, що між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (надалі – банк) та Фізичною особою-підприємцем Подоляком Костянтином Костянтиновичем (надалі - договір).
Статтею 1 договору передбачено, що, відповідно до умов, передбачених договором, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та типовими умовами.
Пунктом 5.5 договору визначено, що до підписання договору позичальник ознайомився з Типовими умовами, завантаживши їх за посиланням, що доступне під час укладення договору в Кабінеті Digital. Сторони домовились, що розміщення типових умов за посиланням в Кабінеті Digital є належним способом надання типових умов позичальнику. Датою надання типових умов позичальнику та датою приєднання позичальника до типових умов є дата підписання договору позичальником. Після підписання договору зі свого боку банк направляє позичальнику підписаний обома сторонами договір на адресу електронної пошти позичальника, зазначену в реквізитах договору.
Пунктом 1.1.1 договору встановлено, що сума кредиту становить 240 000 грн.
Строк кредитування: до 18.09.2028 включно (п. 1.1.3 договору).
Пунктом 1.1.4.2 передбачено сплату позичальником комісійної винагороди за обслуговування кредиту. Так, тариф комісійної винагороди становить 1,9% за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п. 6.3.2 Типових умов та сплачується щомісячно згідно Графіку платежів, наведеного в п. 1.4 договору.
Позивач вказав, що у п. 1.4 договору сторони погодили графік платежів: повернення тіла кредиту та сплати комісійної винагороди.
Позивач зазначив, що виконав умови договору, 18.09.2025 надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 240 000 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку Фізичної особи-підприємця Подоляка Костянтина Костянтиновича та платіжними інструкціями №TR.101690636.71773.29514 від 18.09.2025, № TR.101690636.71774.29514 від 18.09.2025.
Відповідно до п. 1.4 договору, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені у наведеному у договорі графіку платежів.
Позивач стверджує, що починаючи з жовтня 2025 року позичальником було порушено графік повернення кредитних коштів та сплати комісійної винагороди. 
За розрахунком позивача, за період з 18.10.2025 по 18.03.2026 у відповідача утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 40 000,02 грн. 
Як вказав позивач, за період з 18.10.2025 по 03.04.2026 у відповідача утворилась прострочена заборгованість зі сплати комісії у розмірі 29 499,74 грн. 
Позивач вважає, що оскільки позичальником було порушено графік повернення кредитних коштів, на підставі п. 4.1., 4.2 Типових умов, у банку виникло право вимоги дострокового повернення позичальником строкової заборгованості за тілом кредиту у розмірі 199 999,98 грн. 

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.
Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ. 
Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 753894065280 від 18.09.2025 з тіла кредиту у розмірі 240 000 грн., з якої: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 40 000,02 грн., строкова заборгованість за тілом кредиту - 199 999,98 грн., та комісії у розмірі 29 499,74 грн.
Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки та якому розмірі мали бути сплачені платежі за кредитом), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи було дотримано позичальником графіку повернення кредитних коштів), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. 
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.
Між Акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" (надалі – банк) та Фізичною особою-підприємцем Подоляком Костянтином Костянтиновичем (надалі - договір).
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених ЗУ "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб".
Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Подоляка Костянтина Костянтиновича дата запису: 27.10.2025; номер запису: 2010350060001454475; підстава: власне рішення.
Відповідно до п. 5.4 договору, договір набуває чинності з моменту його підписання банком та позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника (тип підпису - на розсуд Позичальника) та КЕП уповноваженого представника банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі.
Статтею 1 договору передбачено, що, відповідно до умов, передбачених договором, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та типовими умовами.
Пунктом 5.5 договору визначено, що до підписання договору позичальник ознайомився з Типовими умовами, завантаживши їх за посиланням, що доступне під час укладення договору в Кабінеті Digital. Сторони домовились, що розміщення типових умов за посиланням в Кабінеті Digital є належним способом надання типових умов позичальнику. Датою надання типових умов позичальнику та датою приєднання позичальника до типових умов є дата підписання договору позичальником. Після підписання договору зі свого боку банк направляє позичальнику підписаний обома сторонами договір на адресу електронної пошти позичальника, зазначену в реквізитах договору.
Пунктом 1.1.1 договору встановлено, що сума кредиту становить 240 000 грн.
Строк кредитування: до 18.09.2028 включно (п. 1.1.3 договору).
Пунктом 1.1.4.2 передбачено сплату позичальником комісійної винагороди за обслуговування кредиту. Так, тариф комісійної винагороди становить 1,9% за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п. 6.3.2 Типових умов та сплачується щомісячно згідно Графіку платежів, наведеного в п. 1.4 договору.
У п. 1.4 договору сторони погодили графік платежів: повернення тіла кредиту та сплати комісійної винагороди.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові), зокрема, грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Приписи статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. 
Позивач виконав умови договору, 18.09.2025 надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 240 000 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку Фізичної особи-підприємця Подоляка Костянтина Костянтиновича та платіжними інструкціями № TR.101690636.71773.29514 від 18.09.2025, № TR.101690636.71774.29514 від 18.09.2025.
Відповідно до п. 1.4 договору, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені у наведеному у договорі графіку платежів.
Починаючи з жовтня 2025 року позичальником було порушено графік повернення кредитних коштів та сплати комісійної винагороди. 
За період з 18.10.2025 по 18.03.2026 у відповідача утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 40 000,02 грн. 
За період з 18.10.2025 по 03.04.2026 у відповідача утворилась прострочена заборгованість зі сплати комісії у розмірі 29 499,74 грн. 
А отже, вимоги позивача про стягнення простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 40 000,02 грн. та комісії у розмірі 29 499,74 грн. є обґрунтованими.
Щодо позовної вимоги про стягнення строкової заборгованості за тілом кредиту у розмірі 199999,98 грн. слід зазначити про таке.
Згідно з п. 4.1. Типових умов, несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно з договором/типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за договором та/або за іншими договорами, укладеними сторонами - в розумінні положень цього договору тлумачиться як несприятлива подія.
Пунктом 4.2 Типових умов встановлено, що у випадку виникнення будь-якої несприятливої події, Банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний незважаючи на положення п. 1.1.3, п. 1.4 договору, п. 5.1.1. Типових умов, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь Банку згідно з договором, в строк не пізніше 1 банківського дня з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги банк має право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків позичальника в порядку, встановленому договором та типовими умовами, для погашення боргових зобов`язань позичальника.
Положеннями ст. 1052 ЦК України визначено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц викладено правову позицію про те, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. 
Оскільки позичальником було порушено графік повернення кредитних коштів, позовні вимоги про стягнення строкової заборгованості за тілом кредиту у розмірі 199 999,98 грн. – є обґрунтованими. 

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 753894065280 від 18.09.2025 (т. 1 а.с. 12 - 14), закордонним паспортом громадянина України (т. 1 а.с. 15), витягами з ЄДР (т. 1 а.с. 16 - 17), типовими умовами кредитування (том 1 а.с. 18 - 28), платіжними інструкціями (том 1 а.с. 29 - 30), банківською випискою по рахунку (т. 1 а.с. 31), вимогою з доказами направлення (том 1 а.с. 32 - 37).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ. 
За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.
Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (місце реєстрації: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4; ідентифікаційний код: 14282829) заборгованість з тіла кредиту у розмірі 240 000 грн., комісію у розмірі 29 499,74 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 234 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений та підписаний 06.07.2026.

Суддя М.О. Ніколенко