Справа 524/11093/24
Провадження 2/524/489/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026           м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі 
головуючого судді Мельник Н.П., 
з участю секретаря судового засідання Шаполової К.М.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
ТОВ «Стар Файненс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 44745,00 грн та судових витрат.
На обґрунтовання позову зазначено, що 02.05.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 01670-05/2024, згідно якого ТОВ «Стар Файненс Груп» надає позичальнику кредит на суму 15700,00 грн, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом із процентними платежами. Кредитним договором встановлений розмір процентної ставки 1,5 % в день. Строком на 120 днів, дата погашення кредиту 29.08.2024.
Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Стар айненс Груп» вчинили дії визначені ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «W3692»
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим станом на 30.07.2024 у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 44745,00 грн, а саме: 15700,00 грн заборгованість по тілу кредита, 7065,00 грн. заборгованість по відсоткам, 14130,00 грн заборгованість по простроченим відсоткам, 7850,00 грн заборгованість по штрафам.
07.10.2024 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. 
15.10.2024 судом отримана інформація про РНОКПП відповідача.
16.10.2024 відкрите провадження в справі у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
13.11.2024 у судове засідання не з`явилися учасники справи. 
25.12.2024 ухвалою суду провадження у справі зупинене відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на підставі поданої відповідачем 09.12.2024 заяви про зупинення провадження у справі.
листом Міністерства оборони України повідомлено про звільнення ОСОБА_1 з військової служби наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України № 1438-РС від 20.10.2025 у відставку за пунктом «б» та виключення зі списків особового складу військової частини.
09.02.2026 ухвалою суду провадження у справі поновлено.
10.03.2026 у судове засідання сторони не з`явилися.
З 26.03.2026 по 30.03.2026 включно, з 28.04.2026 по 01.05.2026 включно суддя перебувала на лікарняному.
03.06.2026 у судове засідання не з`явилися: 
представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи, у письмовому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує; 
відповідач, повідомлений належним чином про дату, час, місце розгляду справи на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, згідно якої днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. 
Про причини неявки відповідач суду не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав.
На підставі ст. ст. 280, 281, ч. 5 ст. 259 ЦПК України суд ухвалив провести на підставі наявних доказів заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими гл. 11 ЦПК України.
З`ясувавши обставини, на які посилається представник позивача та відповідач, як на підставу відповідно позовних вимог та заперечень щодо них, оцінивши докази на їх належність, допустимість, достатність, взаємозв`язок у сукупності, дослідивши матеріали справи, правовідносини, які випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, судом встановлене наступне. 
02.05.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 01670-05/2024, згідно якого ТОВ «Стар Файненс Груп» надає позичальнику кредит на суму 15700,00 грн, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом із процентними платежами. Кредитним договором встановлений розмір процентної ставки 1,5 % в день. Строком на 120 днів, дата погашення кредиту 29.08.2024.
Згідно умов кредитного договору сума кредиту визначена в сумі 15700,00 грн, строк кредитування - 120 днів з 02.05.2024 до дати повного повернення кредиту 29.08.2024, процентна ставка / день – 1,5 %.
Факт перерахування відповідачу грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , вказаний ним у заявці, підтверджується квитанцією ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 06.08.2025, за яким на банківську картку відповідача 02.05.2024 11:50:27 перераховані грошові кошти в сумі 15700,00 грн.
Зміст кредитного договору свідчить про досягнення сторонами згоди відносно всіх істотних умов договору, у тому числі й щодо встановлення процентів.
Вказаний договір підписаний відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором «W3692».
Щодо стягнення заборгованості за процентами в сумі 7065,00 грн.
Ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦПК України (ст. 1050 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Згідно ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
З аналізу відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором, нарахування процентів здійснювалося за період з 02.05.2024 по 29.08.2024 включно.
З долученої відповідачем копії довідки за вих. № 11221 від 09.11.2024 слідує, що він перебував на військовій службі у військовій частині.
З витягу наказа командира військової частини від 28.10.2025 про те, що відповідач ОСОБА_1 звільнений з військової служби у відставку за пунктом «б» та виключений зі списів особового складу військової частини.
Як наслідок, з долучених документів відповідачем вбачається, що з 16.10.2024 по 28.10.2025 відповідач перебував на військовій службі. Інших відомостей зазначені довідки не містять.
З метою забезпечення безпеки суд у рішенні не наводить номер військових частин, дислокацію, відомості про керівництво.
Враховуючи наведене, те, що з 02.05.2024 (дати укладення кредитного договору) по 15.10.2024 включно відповідач не перебував на військовій службі, суд приходить до висновку, що саме з 16.10.2024 з відповідача не підлягали б до стягнення відсотки відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», однак термін дії договору завершився 29.08.2024.
Відомостей про те, що відповідач перебував на військовій службі до 15.10.2024 матеріали справи не містять, відповідачем не надано.
Щодо стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за період з 02.05.2024 (дати укладення кредитного договору) по 29.08.2024 (дати завершення строку дії договору), суд приходить до таких висновків.
За умовами договору сума кредиту становить 15700,00 грн, що надається строком на 120 днів з 02.05.2024 по 29.08.2024 включно.
Відтак, заборгованість за нарахованими процентами підлягають стягненню з відповідача.
Що стягнення заборгованості за штрафом в сумі 7850,00 грн.
З 24.02.2022 відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений режим воєнного стану. 
Законом України № 2120-IX від 15.03.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнений п. 18, згідно якого у період дії воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику наданий кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
На підставі викладеного, вимога щодо стягнення з відповідача штрафу в сумі 7850,00 грн задоволенню не підлягає.
З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 36895,00 грн (44745,00 грн - 7850,00 грн штрафу).
Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача становить 36895,00 грн (прострочена заборгованість за сумою кредиту 15700,00 грн + прострочена заборгованість за сумою відсотків – 7065,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками – 14130,00 грн).
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ст. 207 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі ( абз.2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).
З аналізу наведених норм, слідує, що будь-який вид укладеного договору на підставі ЦК України може мати електронну форму та є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 по справі № 732/670/19, від 23.03.2020 по справі № 404/502/18, від 07.10.2020 по справі № 127/33824/19.
Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон), п. 6 ч.1ст. 3 якого визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно - цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.ст. 610, 611 ЦК України).
Судом установлені порушення відповідачем умов договору шляхом неналежного виконання взятих на себе зобов`язань.
Відповідач не заперечував факт отримання ним у борг коштів та факт укладення договору, протилежних доказів суду не надав.
Досліджені по справі докази дають достатні підстави для висновку, що після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування.
Свої договірні зобов`язання кредитодавець виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в обумовленій договором сумі. Відповідач зобов`язання у визначений договором строк не виконав, контррозрахунку суми заборгованості та процентів за користування кредитними коштами не надано. Існування заборгованості перед позивачем стверджується доданими до позову документами.
Протягом строку дії кредитного договору відповідач не звернувся до суду із заявою про розірвання кредитного договору чи визнання його (або його окремих положень) недійсним (ми).
Доказів протилежного матеріали справи не містять та суду не надано. Відповідачем протилежного не доведено, наведені позивачем обставини та факти не спростовані. Клопотань, заяв відповідачем не заявлено, у тому числі про участь у засіданні в режимі відеоконференції.
Зміст кредитного договору свідчить про досягнення сторонами згоди відносно всіх істотних умов договору, у тому числі й щодо встановлення процентів.
Протягом строку дії кредитного договору відповідач не звернувся до суду із заявою про розірвання кредитного договору чи визнання його (або його окремих положень) недійсним(ми).
Існування заборгованості перед позивачем стверджується доданими до позову документами. 
Доказів протилежного матеріали справи не містять та суду не надано.
Протягом строку дії кредитного договору відповідач не звернувся до суду із заявою про розірвання кредитного договору чи визнання його (або його окремих положень) недійсним(ми).
Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідачем протилежного суду не доведено та не спростовано. Клопотань, заяв суду не заявлено, у тому числі про участь у засіданні в режимі відеоконференції.
Під час розгляду справи, судом забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості (ст. 129 Конституції України).
Європейський суд з прав людини вказав, що Суд нагадує, що п.1 ст.6 Конвенції з прав людини зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення («Pronina v. Ukraine», n. 63566/00, 18.07.2006).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 137 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц вказала на виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Зазначений підхід до вирішення питання зменшення витрат на правничу допомогу знайшов своє відображення і в постановах Верховного Суду від 02.10.2019 по справі № 815/1479/18, від 15.07.2020 по справі № 640/10548/19, від 21.01.2021 по справі № 280/2635/20.
З урахуванням відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5550,00 грн, що стверджується доданими копіями договору про надання правничої допомоги №б/н від 17.07.2024, ордера представника.
Оскільки позовні вимоги задоволені частково в сумі 36895,00 грн (82,46 % від 44745,00 грн), з відповідача на користь позивача слід стягнути 2496,88 грн (82,46 % від 3028,00 грн) судового збору, сплаченого за подання позову до суду та 4576,53 грн (82,46 % від 5550,00 грн) витрат на професійну правничу допомогу (ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). 
Керуючись ст. ст. 247, 263 - 265, 273, 279, 280 – 283 ЦПК, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп». заборгованість за кредитним договором №01670-05/2024 від 02.05.2024 в сумі 36895 грн 00 коп та 2496 грн 88 коп судового збору та 4576 грн 53 коп витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його не скасування. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, корпус 28;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.П. Мельник