єдиний унікальний номер справи 531/712/26
номер провадження 2/531/765/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі: 
головуючої - судді Попова М.С.,
за участю секретаря – Клименко Т.М.,
позивача – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської територіальної громади в особі Карлівської міської ради про встановлення факту родинних відносин, 

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить встановити факт, що вона є рідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 . На день смерті він був зареєстрований та проживав один в с. Володимирівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області. За життя він мав у власності земельну ділянку площею 6,50 га кадастровий номер: 5321683400:00:001:0086, на території Максимівської сільради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась. У грудні 2025 позивачка звернулася до приватного нотаріуса з проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на майно після смерті ОСОБА_2 . Але нотаріусом постановою від 04.12.2025 було відмовлено у видачі свідоцтва, через відсутність документів, які достовірно підтверджують родинні відносини батька позивачки ОСОБА_3 з померлим ОСОБА_2 . Нотаріус не має можливості перевірити відносини позивачки, як спадкоємця за законом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , а саме той факт, що він є рідним дядьком позивачки, а вона є його племінницею. Спроби досудового врегулювання у Карлівському відділі ДРАЦС не дали результатів. Тож, через неможливість надати нотаріусу документ, який би підтверджував родинні відносини батька позивачки з померлим, що ОСОБА_2 є рідним дядьком позивачки, а вона є його племінницею, ОСОБА_1 не може оформити спадщину у позасудовому порядку. 
Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника, при вирішення справи покладаються на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_4 в суді зазначила, що, як і померлий, проживала в с.Володимирівка, за різними адресами. Свідок доглядала ОСОБА_2 , який є дядьком позивачки.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що також проживала в с.Володимирівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області. Знає, що померлий ОСОБА_2 є дядьком позивача.
Заслухавши позивача, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст.15 ЦПК України).
Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
З доданої до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 ( а.с.12).
Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, ОСОБА_2 мав у власності земельну ділянку площею 6,50 га кадастровий номер: 5321683400:00:001:0086, на території Максимівської сільради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.17). 
Своєю постановою від 04.12.2025, нотаріус відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю підтвердження родинних зв`язків із померлим (а.с.13).
Дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_6 », що вбачається з копії свідоцтва про її народження (а.с.7) та копії свідоцтва про шлюб, що зареєстровано 17.11.2007 з ОСОБА_7 (а.с.8). Після реєстрації шлюбу, позивач змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».
У свідоцтві про народження позивачки її батьком зазначено ОСОБА_3 (а.с.7).
До матеріалів справи позивачем додано свідоцтво про народження ОСОБА_2 , копію його ПГУ та пенсійного посвідчення (а.с.9,10,11).
Згідно довідки Максимівської сільради від 19.04.2016 (а.с.14), ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований в с.Володимирівка Полтавського (Карлівського) району з 15.05.1987 по день смерті. На день смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) проживав один.
ВК Карлівської міської ради на адвокатський запит надано інформацію з погосподарського обліку (а.с.15), відповідно до якої на підставі наявних у Максимівському старостинському окрузі погосподарських книг ВК Максимівської сільради, склад господарства №237 ОСОБА_9 є наступним: ОСОБА_9 – голова господарства, 1904 року народження; ОСОБА_10 – син, 1925 року народження, ОСОБА_11 – дочка, 1929 року народження, ОСОБА_3 – син, 1939 року народження, ОСОБА_2 – син, 1945 року народження.
Встановлення даного факту необхідно позивачу для реалізації свого спадкового права.
Суд приходить до висновку, що досліджені вище докази дають достатньо підстав вважати, що позивачка являється померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 племінницею.
За викладених обставин суд вважає можливим, задовольнивши позов та встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 247, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Карлівської територіальної громади в особі Карлівської міської ради про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 08.05.2026.

Суддя