Справа № 490/1724/25
н\п 2/490/294/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2026 року      м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Шведюк Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 , до Миколаївської міської ради, в якому представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким: встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.03.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.03.2025 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно з цим витребувано у Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання цієї ухвали від Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області до суду надійшло повідомлення, в якому зазначено, що запитувана спадкова справа не виявлена.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.07.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.11.2025 року витребувано у КП «ММБТІ»інформацію про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1 .
У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, надавши заяви про розгляд справи без їх участі. За такого, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, які не з`явилися.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 490/5553/19 судом встановлено таке.
Відповідно до свідоцтва про право на приватизацію, виданого ДКП «Комунар-Побут» від 07 березня 2000 року власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 (мати позивача), ОСОБА_5 (батько позивача), ОСОБА_1 (брат позивача), кожному на праві власності належить по 1/3 частині у справі власності на це майно. Зазначене підтверджується і листом КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 26 листопада 2025 року № 490/1724/25.
Батьки позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 померли, а спадщину після їх смерті прийняли позивач ОСОБА_1 та брат позивача ОСОБА_3 . 
Відповідно до інформації, наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (2/9, 1/9 та 1/3 частини у праві власності на це нерухоме майно). Тобто позивачу належить 2/3 частини у праві власності на означену квартиру.
Брат позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернувся позивач ОСОБА_1 . Однак, постановою третьої Миколаївської державної нотаріальної контори від 15 квітня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті його брата ОСОБА_3 , оскільки не надано оригіналів правовстановлюючих документів на підтвердження права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме на 1/3 частину у праві власності на це майно.
Не погоджуючись із цією постановою, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Відповідно до частини першої статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Стаття 1217 Цивільного кодексу України вказує на те, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. 
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
З наявних у справі документів слідує, що позивач ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто спадкоємцем другої черги, який звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після його смерті та отримав відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Враховуючи зазначене, беручи до уваги відсутність інших спадкоємців, які звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд дійшов висновку про необхідність визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності у порядку спадкування за законом після смерті його брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 позовна вимога про встановлення факту дійсно є зайвою, якщо її заявлено паралельно з вимогою про визнання права або зобов`язання (наприклад, визнання права власності). Верховний Суд України неодноразово наголошував, що встановлення юридичного факту не є окремою позовною вимогою, а є лише способом захисту або обставиною, яку суд досліджує для вирішення основного майнового чи немайнового спору. 
Отже у задоволенні позову в частині встановлення факту прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 слід відмовити.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.
Керуючись статтями 264-268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частину у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В іншій частині позову – відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя           Л.М. Шолох