Справа №443/626/26
Провадження №2/443/652/26

РІШЕННЯ
іменем України

01 травня 2026 року         місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Равлінка Р.Г., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у ній матеріалів, за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 

встановив: 
Представник позивача, ТОВ «Кредитсервіс» Ушакевич М.П. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останньої на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 240624-003 від 24.06.2024 у розмірі 69 667,12 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Обґрунтування позовних вимог.
В обгрунтування позовних вимог представник позивача Ушакевич М.П. зазначає, що 24.06.2024 між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 240624-003. Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у розмірі 39 500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит Кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором. Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, Кредит надається Позичальнику шляхом перерахування суми Кредиту на банківський (картковий) рахунок Позичальника. Відповідно до п. 5.4. Кредитного договору, Позичальнику надається кредит в розмірі передбаченому п. 3.1. Договору. Відповідно до п. 5.5. Кредитного договору, Позичальнику перераховується на його картковий рахунок сума зазначена в пункті 3.2. Договору в день укладення Договору. Відповідно до п. 5.6. Кредитного договору, різниця між сумою зазначеною в п. 3.1. Договору та сумою зазначеною в п. 3.2. Договору є відсотками за перший день користування Кредитом, входить до тіла Кредиту і утримується з Позичальника за рахунок Кредиту в день видачі Кредиту. Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору, Договір набуває чинності і діє 10 років з моменту укладення, але в будь-якому випадку - до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором. Відповідно до п. 11.12.1. Кредитного договору, підписанням Договору Позичальник підтверджує, що: 11.12.1. ознайомлена, повністю розуміє, безумовно акцептує і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Публічної пропозиції (оферти) ТОВ «Кредитсервіс» укладення договору про надання кредиту на умовах "Максікредит" в редакції від 17.11.2023 яка є невід`ємною частиною цього Договору 11.12.2. до укладення Договору отримала від Кредитодавця інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» і статті 9 Закону України «Про споживче кредитування. Кредитний договір № 240624-003 від 24.06.2024 було підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором L49670 (24.06.2024 10:26:00). Відповідно до Кредитного договору, Клієнту було надано кредит у сумі 39 500 грн. Відповідно до Умов Кредитного договору, крім щомісячних процентів, стягується одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту у розмірі 12,00% (сума одноразової комісії складає 4 740,00 грн). Разові проценти стягуються із суми кредиту у день перерахування кредиту на банківський рахунок Позичальника. Умовами Кредитного договору передбачено: позичальник має зробити 12 щомісячних платежі; позичальник повинен вносити платежі щомісячно до 24 числа місяця закінчення відповідного розрахункового періоду користування кредитом. На банківський рахунок Позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 34 760,00 грн, із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена Кредитним договором, у розмірі 12,00%, що в грошовому еквіваленті 4 740,00 грн. На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку кредитної заборгованості та виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 240624-003 від 24.06.2024 станом на 08.01.2026, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 69 667,12 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 30 882,59 грн; прострочена заборгованість за процентами - 38 784,53 грн.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 27.03.2026 справу прийнято до розгляду та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття у ній провадження. Запропоновано відповідачці у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву /а.с.14-16/.
Представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи за її відсутності та, за наявності підстав, ухвалити заочне рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 у запропоновані судом строк та порядку відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, - не подала, хоча в силу положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі від 27.03.2026 вважається такою, що була вручена ще 30.03.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось із відміткою «вручено особисто». Окрім того, представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Москвічов А.С. ознайомився з матеріалами справи 14.04.2026.
Відповідно до ч. 5. ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з публічною пропозицією (офертою) ТОВ «Кредитсервіс» укладення договору про надання кредиту на умовах продукту «Максікредит», Кредитодавець офіційно, шляхом публікації на Веб-сайті Кредитодавця (Алгоритми укладення договорів про надання кредиту в електронній формі є однаковими для всіх веб-сайтів Кредитодавця. Веб-сайт на якому Кредитодавець публікує публічну пропозицію, залежить від продукту, що пропонується Позичальнику), пропонує на умовах Публічної оферти укладення договору приєднання, у розумінні ст. ст. 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, укласти договір про надання кредиту на умовах та в порядку, визначеному офертою, Правилами надання коштів у позику, а також з урахуванням вимог чинного законодавства: Цивільного кодексу України, Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", Закону України "Про захист персональних даних", Закону України "Про організацію формування та обігу кредитних історій", Закону України "Про електронну комерцію", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та інших нормативних актів, що регулюють взаємовідносини між сторонами Договору /а.с.40-47.
Суд встановив, що 24.06.2024 між ТзОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір №240624-003 /а.с.32-36/.
В п. 2 даного договору містяться реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника - ОСОБА_1 , дата народження, її реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер паспорта, адресу місця реєстрації, номер телефону, а також банківський рахунок та номер картки № НОМЕР_1 та для підписання кредитного договору №240624-003 від 24.06.2024 ОСОБА_1 було надано наступний одноразовий ідентифікатор L49670.
Відповідно до умов договору №240624-003 від 24.06.2024, таким встановлено наступне: цільове призначення кредиту - перекредитування та інше;
сума кредиту - 44 886,36 грн, 
сума на карту - 39 500,00 грн
строк дії договору - 365 днів, 
кількість щомісячних платежів - 12, 
порядок сплати платежів - щомісяця до 24 числа відповідного місяця включно. 
комісія за видачу кредиту - 12,00 %;
денна процентна ставка - 0,58 %;
денна процентна ставка при дотримання акційних умов - 0,19 %;
орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1 859,13 %;
сума щомісячного платежу, при дотриманні акційних умов - 5 834,61 грн;
орієнтовна загальна вартість кредиту - 140 126,98 грн.
Відповідно до п.5.1 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі вказаному у договорі, на умовах строковості, зворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим договором.
5.1. Кредитодавець надає Позичальнику кредит у розмірі вказаному у Договорі, на умовах строковості, зворотності, платності (надалі Кредит), Позичальник зобов`язується повернути Кредит Кредитодавцю та оплатити за користування Кредитом на умовах, що передбачені Договором.
5.2. Датою надання/видачі кредиту є дата укладення Договору.
5.3. Кредит надається Позичальнику шляхом перерахування на банківський (картковий) рахунок Позичальника.
5.4. Позичальнику надається кредит в розмірі передбаченому п. 3.1. Договору.
5.5. Позичальнику перераховується на його картковий рахунок сума зазначена в пункті 3.2. Договору в день укладення Договору.
5.6. Різниця між сумою зазначеною в п. 3.1. Договору та сумою зазначеною в п. 3.2 є комісією за видачу кредиту, входить до тіла Кредиту і утримується з Позичальника за рахунок Кредиту в день видачі Кредиту.
5.7. Кредит надається Позичальнику без забезпечення, необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням Кредиту відсутня.
6.1. Проценти за користування кредитом нараховуються на залишок суми кредиту, виходячи із строку фактичного користування кредитом 
7.6. У разі наявності заборгованості Позичальника сплачений ним платіж розподіляється наступним чином: 
7.6.1. у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;
7.6.2. у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом;

7.6.3. у третю чергу сплачуються нараховані пеня, штрафи та інші платежі відповідно до договору про кредит;
7.6.4. у четверту чергу сплачується сума дострокового повернення кредиту.
7.7. Датою повернення Кредиту, так само як і датою сплати заборгованості за Договором, вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Кредитодавця.
11.12. Підписанням Договору Позичальник підтверджує, що:
11.12.1. ознайомлена, повністю розуміє, безумовно акцептує і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Публічної пропозиції (оферти) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» укладення договору про надання кредиту на умовах продукту "Максікредит" в редакції від 17.11.2023 яка є невід`ємною частиною цього Договору.
11.12.2. до укладення Договору отримала від Кредитодавця інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» і статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» порядком здійснення 11.12.3. погоджується 3 комунікації з Кредитодавцем, що визначений умовами даного Договору.
Також сторонами погоджено графік платежів за договором №240624-003 від 24.06.2024, згідно якого загальна вартість кредиту становить 140 126,98 грн та при застосуванні акційних умов загальна вартість кредиту становитиме 75 479,54 грн /а.с.36 на звороті-38/.
Як видно із паспорту споживчого кредиту на умовах кредитного продукту «Максікредит»), відповідачка була ознайомлена з умовами кредитування, зокрема: тип кредиту, строк кредитування, сума кредиту, спосіб та строк надання кредиту, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, реальної процентної ставки, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, загальна вартість кредиту /а.с. 38 на звороті-39 на звороті/.
Як видно із довідки ТОВ «Кредитсервіс» про укладення договору, то в такому товариство підтверджує, клієнт ОСОБА_1 з якою укладено договір №240624-003 від 24.06.2024, сума кредиту 44 886,36 грн, строк кредитування 365 днів, процентна ставка 0,625 % за кожен день користування кредитом, подала до ТОВ «Кредитсервіс» заявку на кредит: 23.06.2024 о 17:16:23 год. Ідентифікація позичальника здійснювалась в інформаційно-телекомунікаційній системі https://recredit.ua. Акцепт оферти позичальником (підписання договору одноразовим ідентифікатором) з ТОВ «Кредитсервіс» здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі https://recredit.ua.
Одноразовий ідентифікатор - L49670, ідентифікатор відправлено позичальнику 24.06.2024 о 10:25:36 год, номер телефону НОМЕР_2 , ідентифікатор введено позичальником/відправлено Товариству 24.06.2024 10:26:00 год /а.с.49/.
ТзОВ «Кредитсервіс» свої зобов`язання за кредитним договором №240624-003 від 24.06.2024 виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в сумі 39 500,00 грн, на рахунок НОМЕР_3 , що підтверджується платіжною інструкцією №862 від 24.06.2024 /а.с.53/.
Згідно з розрахунком кредитної заборгованості за Кредитним договором № 240624-003 від 24.06.2024, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитсервіс» станом на 08.01.2026, становить 69 667,12 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 30 882,59 грн; прострочена заборгованість за процентами - 38 784,53 грн. Сплачено 30 000,00 грн, з яких 14 003,77 грн - за тілом кредиту, 15 996,23 грн - відсотки за користування кредитом /а.с.54/.
Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором №240624-003 від 24.06.2024, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитсервіс» станом на 08.01.2026, становить 69 667,12 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 30 882,59 грн; прострочена заборгованість за процентами - 38 784,53 грн /а.с.48/.
У зв`язку із порушенням кредитних зобов`язань зі сторони відповідачки, 12.02.2026 відповідно до Кредитного договору №240624-003 від 24.06.2024, представник Кредитодавця направив на адресу реєстрації відповідачки досудову вимогу щодо дострокового погашення заборгованості /а.с.55/. 

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Порядок укладання договорів в електронній формі передбачений Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
Зокрема, в ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:
- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;
- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст.641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за кредитним договором №240624-003 від 24.06.2024, внаслідок чого станом на 08.01.2026, заборгованість останньої становить 69 667,12 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 30 882,59 грн; прострочена заборгованість за процентами - 38 784,53 грн. 
Вказане також підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором №240624-003 від 24.06.2024.
Крім того, з даного розрахунку прослідковується, що відповідачка частково здійснила погашення отриманого кредиту, сплачено 30 000,00 грн, з яких 14 003,77 грн - за тілом кредиту, 15 996,23 грн - відсотки за користування кредитом, що свідчить про визнання останньою факту укладення договору кредиту між нею та ТзОВ «Кредитсервіс», а також те, що їй були відомі умови кредитування.
Як вбачається із досудової вимоги, позивач звертався до відповідачки з вимогами про повернення кредитних коштів за кредитним договором №240624-003 від 24.06.2024, однак остання належним чином не відреагувала.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТзОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачкою кредитних грошових коштів та їх неповернення позивачу, тобто неналежне виконання відповідачкою умов, укладеного договору в електронній формі, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати відсотків.
Таким чином, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, зважаючи на те, що відповідачка відзиву на позовну заяву не надала та не представила суду жодних доказів на спростування вимог позивача, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №240624-003 від 24.06.2024 у розмірі 69 667,12 грн підлягають до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат у справі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Так, понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 139 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача подано такі документи: Договір про надання правової допомоги №25-01/2023 від 25.01.2023, який укладений між ТзОВ «Кредитсервіс» (клієнт) та адвокатським об`єднанням «Правовий Діалог»; Додаткова угода №1 від 04.01.2024 до Договору про надання правової допомоги №25-01/2023 від 25.01.2023, Акт приймання - передачі справ на надання правової допомоги від 19.01.2026, Акт №3 приймання - передачі наданої правової допомоги від 11.03.2026 за Договором про надання правової допомоги №25-01/2023 від 25.01.2023, згідно якого вартість наданих послуг становитть 7 000,00 грн .

Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені позивачем до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не є співмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали даної справи не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

вирішив:
Позов товариства з обмеженою відповідністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (код ЄДРПОУ: 41125531, місце знаходження: м. Київ, вул. Коновальця Євгена, 36-Д, приміщення 65-з) суму заборгованості за кредитним договором № 240624-003 від 24.06.2024 у розмірі 69 667 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 12 копійок, судовий збір 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, а всього: 77 329 (сімдесят сім тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 52 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя        Р.Г. Равлінко