Справа № 157/798/26
Провадження № 3/157/368/26

ПОСТАНОВА
про закриття провадження

27 травня 2026 року	місто Камінь-Каширський	

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596949 від 31.03.2026 ОСОБА_1 30 березня 2026 року приблизно о 22 год 47 хв, перебуваючи в п`яному вигляді на Алеї Слави у м. Камені-Каширському Волинської області, пошкодив банера із зображенням загиблого ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини особи також долучені відеозаписи з камери спостереження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечив умисел на порушення громадського порядку. Повідомив, що дійсно у вечір події гуляв на ОСОБА_3 , але хуліганських дій не вчиняв. Із загиблим ОСОБА_4 він був знайомим та у гарних відносинах. У той вечір хотів віддати йому шану та поцілувати пам`ятний знак. Однак після морозів стяжкові кріплення на банері стали крихкими, тому розлетілися від мінімального навантаження. ОСОБА_1 хотів одразу полагодити пошкоджений банер та пішов до супермаркету купити ізоляційну стрічку, але в магазині пізно ввечері її так і не придбав. Зранку до нього приходив поліцейський, якому ОСОБА_1 повідомляв про обставини події, але той склав протокол про адміністративне правопорушення. Зауважив, що знайомий з потерпілою ОСОБА_5 , претензій до нього з приводу події вона не має.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання, у якому просила справу розглянути у її відсутності та зазначила, що не має претензій до ОСОБА_1 з приводу події, що мала місце 30.03.2026.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши додані до протоколу матеріали, суддя вважає, що провадження в цій справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З аналізу норм вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами та мають значення для справи. При цьому, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.
Статтею 173 КУпАП визначено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
З досліджених у судовому засіданні відеозаписів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 30 березня 2026 року приблизно о 22 год 47 хв пошкодив банер із зображенням загиблого ОСОБА_7 . При цьому долученими відеозаписами повністю підтверджується версія подій оголошена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. З відеозаписів можна встановити, що ОСОБА_1 , переміщаючись ОСОБА_8 , шанобливо ставиться до портретів загиблих, не демонструє поведінки, що направлена на порушення громадського порядку. Під час оголошення складеного протоколу ОСОБА_1 наголошує поліцейському, що хотів поцілувати портрет, однак поліцейський не бере ці пояснення до уваги.
Аналізуючи досліджене, об`єктивно вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на порушення громадського порядку та спокою громадян, також відсутні докази дій, що становлять об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, тому відсутні подія і склад дрібного хуліганства.
Суддя констатує, що поліцейський ОСОБА_9 неналежно дослідив обставини події, не взяв до уваги пояснення особи та потерпілої, не долучив жодних доказів вини ОСОБА_1 у порушенні громадського порядку і спокою громадян, а отже відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Суддя	Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ