Справа № 581/451/26 
Провадження № 3/581/124/26 

П О С Т А Н О В А 
і м е н е м У к р а ї н и 
29 червня 2026 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в.о. начальника КП «Житлово-комунальне господарство «Липоводолинське», РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 163-4, 165-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №384/18-28-05-07 від 10 червня 2026 року, 23 квітня 2026 року за результатами документальної планової виїзної перевірки КП «Житлово-комунальне господарство «Липоводолинське» встановлено, що в.о. начальника ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: перераховано до відповідного бюджету податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 1155518,89 грн з порушенням граничних строків сплати, не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб, утриманий із нарахованого доходу у вигляді заробітної плати до або під час такої виплати за її рахунок у сумі 1345932,53 грн; перераховано до відповідного бюджету військовий збір у сумі 223173,15 грн. з порушенням граничних строків сплати, не перераховано до бюджету військовий збір, утриманий із нарахованого доходу у вигляді заробітної плати до або під час такої виплати за її рахунок у сумі 99097,25 грн, протягом листопада 2023 - січня 2026 року несвоєчасно сплачено до бюджету єдиний соціальний внесок, чим порушено пункт 31.3. статті 31, підпункт 33.1 статті 33, пункт 54.2, статті 54, підпункт 54.3.5. пункту 54,3. статті, 54 абзац 2 пункту 57.1. статті 57, пункт 176.2. статті 176, підпункт 168.1.2, підпункт 168.1.5 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, частину 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав. 
Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Вимоги щодо складення протоколу встановлені статтею 256 КУпАП, зокрема в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. 
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративних правопорушення, відповідальність за які передбачені статтями 163-4, 165-1 КУпАП.
Разом з тим, стаття 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність на порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи та складається з двох частин, кожна з яких передбачає самостійний склад адміністративного правопорушення та різні міри стягнення. Аналогічно, стаття 165-1 КУпАП - порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і загальнообов`язкове державне пенсійне страхування складається з семи частин, які диференціюють відповідальність залежно від виду порушення та його повторності.
Головний державний інспектор, складаючи протокол, обмежився лише загальним посиланням на статтю 163-4 та статтю 165-1 КУпАП, не зазначивши, які саме частини вказаних статей інкриміновано ОСОБА_2 .
За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в справі про адміністративне правопорушення на дооформлення. 
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення та виконання вимог статті 256 КУпАП.
Керуючись статтею 245, 256, 278 КУпАП, 

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 163-4, 165-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Сумській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає. 
Суддя О. В. Кузьмінський