Справа №375/249/26
Провадження № 2/375/617/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)

30 березня 2026 року седище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Юрченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Рокитне, без фіксації судового процесу технічними засобами згідно ст. 247 ЦПК України, з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення до рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30 березня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
30 березня 2026 року рішенням Рокитнянського районного суду Київської області позов задоволено.
Проте, під час ухвалення рішення, суд не вирішив позовну вимогу щодо відновлення прізвища позивача «  ОСОБА_3 » на дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Суд з власної ініціативи поставив питання про ухвалення додаткового рішення, в якому додатково вирішити питання про відновлення позивачу дошлюбного прізвища « ОСОБА_4 ».
Випадки ухвалення додаткового судового рішення встановлені частиною першою статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати;4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Отже, можливість ухвалення у справі додаткового рішення виникає зокрема, з метою усунення такого недоліку як неповнота судового рішення, тобто невирішеність питань, які необхідно було вирішити у рішенні.
Зі змісту рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30 березня 2026 року, вбачається, що суд розглянув позов та додані до ного матеріали, на підставі чого ухвалив рішення про задоволення вимог позивача у повному обсязі. Шлюб між сторонами розірвав, але не вирішив позову вимогу щодо поновлення дошлюбного прізвища позивача на « ОСОБА_4 », що є неповнотою судового рішення.
Суд встановив, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 04.03.2016 року, актовий запис № 18. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».
Згідно із статтею 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення з власної ініціативи додаткового рішення у справі № 375/249/26 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,щодо вирішення позовної вимоги про відновлення дошлюбного прізвища позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 258,259, 263-265, 270, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 375/249/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Після розірвання шлюбу  ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя        Оксана ШТИФОРУК