ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/22444/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Роял Парк» про стягнення штрафу,
в с т а н о в и в: 
Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області (далі також - позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Роял Парк» (далі - ТзОВ «УК «Роял Парк», відповідач), в якій просить суд: 
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Роял Парк» в дохід державного бюджету штраф в сумі 34000 грн. згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 33 від 23.06.2025.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області №235-АГ від 13.03.2025 та направлення № 183 від 13.03.2025 у період з 18.03.2025 по 19.03.2025 Головним управлінням проведено перевірку ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії. Перевіркою було встановлено, що ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» у період з 01.02.2024 по 01.02.2025 допущено порушення формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з постачання теплової енергії, що є регульованими, що призвело до нарахування завищеної плати мешканцям кв. 27, буд. 3 по вул. В. Великого в м. Дубляни у розмірі 5797,87 грн. За результатами проведеної перевірки було прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №3 від 31.03.2025, яким вилучено у ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» в дохід державного бюджету штраф у сумі 5797,87 грн. та зобов`язано повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 5797,87 грн. Крім того, Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області було видано припис №4/25 від 20.03.2025 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін. В триденний термін з моменту виконання припису повідомити про вжиті заходи. Так, 10.06.2025 уповноважені посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області прибули до ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, буд. 317, для здійснення позапланової перевірки на підставі направлення від 09.06.2025 №563. Перевіркою встановлено, що своїми діями посадова особа-директор ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» створив перешкоди для виконання посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області покладених на них функцій із здійснення державного нагляду (контролю) - перевірки виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін згідно з приписом №4/25 від 20.03.2025 та унеможливив проведення позапланової перевірки, чим порушено абз. 3 ст. 11 Закону України №877-V від 05.04.2007 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та ст. ст. 18, 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення». Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області прийнято рішення про застосування до ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 33 від 23.06.2025, а саме: застосовано до ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» штраф у сумі 34000,00 грн. Рішення про застосування до ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 33 від 23.06.2025 надіслано відповідачу 16.09.2025 та отримано останнім 02.10.2025. Проте, штраф відповідачем не сплачено протягом 15 календарних днів з дня вручення розпорядчого документа.
Ухвалою від 17.11.2025 суддя відкрила провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. 
23.12.2025 від відповідача за вх. №101881 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача пояснив, що ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» в жодний спосіб не отримувало та, відповідно, не було ознайомлене з приписом №4/25 від 20.03.2025 про усунення порушень вимог законодавства. Згідно з наданою позивачем копією трекінгу поштового відправлення поштове відправлення 0601126507732 з невідомим вмістом без відмітки «Вручити особисто» було вручено невідомо кому 27.03.2025. Зважаючи на те, що адреса реєстрації ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» Львівська область, Львівський район, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 317, де згідно даних вебсервісу Opendatabot зареєстровано де окрім відповідача ще 63 компанії, ймовірно припустити, що поштове відправлення 0601126507732 з невідомим вмістом без відмітки «Вручити особисто» було отримане помилково іншою невідомою особою, яка не пов`язана з ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк». Також позивачем не надано будь яких доказів надсилання або вручення відповідачу саме припису №4/25 від 20.03.2025. Так, абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку, проте він не дає можливості перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення повинен містити бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Отже, належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача, про отримання документів. Про вказаний припис №4/25 від 20.03.2025 вперше ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» дізналось при проведенні повторної перевірки позивачем. Враховуючи наведене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову. 
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 
Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. 
Судом встановлено, що за результатами позапланової перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби Львівській області прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін №33 від 23.06.2025, у відповідності до якого до ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» застосовано штраф в сумі 34000,00 грн., оскільки відповідачем не виконано припису №4/25 від 20.03.2025. 
Оскільки штраф самостійно відповідачем не сплачено, позивач звернувся з цим позовом до суду. 
При вирішенні спору, суд застосовує такі норми права. 
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вказана норма Основного Закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
При цьому вжите законодавцем словосполучення «на підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.
«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.
«Прийняття рішення, вчинення дії з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний використовувати повноваження з належною метою. Належною є та мета, що визначена в законі або виходить із його цілей. Використання повноважень з неналежною метою за своїм змістом є зловживанням ними: використання їх нечесно, із протиправними намірами, з недоброю волею, зі спотвореним тлумаченням мети, з якою надано повноваження, з наявністю особистого інтересу у прийнятті рішення або вчиненні дії.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 19.09.2018 у справі №804/2956/17, надаючи оцінку рішенню посадової особи територіального органу Держпродспоживслужби за наслідками перевірки, важливим є з`ясувати, серед іншого, дотримання процедури проведення цієї позапланової перевірки. У такому контексті слід зважати на те, на якій підставі призначено цю перевірку, що було предметом перевірки, чи оформлено відповідні документи на проведення позапланової перевірки, чи ознайомлений суб`єкт господарювання про проведення позапланової перевірки з її предметом.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2024 у справі №640/25597/21.
Основні засади цінової політики, правовідносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 № 5007-VI.
Положеннями ст. 2 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення» органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.
Згідно ст. 17 Закону України «Про ціни і ціноутворення» основними функціями уповноважених органів є: виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; запобігання порушенням у сфері ціноутворення.
За приписами п. п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» уповноважені органи мають право:
проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;
одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;
одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;
приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів, серед іншого, є:
перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Частиною 11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.
Згідно із ч. ч. 6, 8, 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.
Приписами ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний:
допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом;
не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону;
виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та інше.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що створення перешкод органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) - це невиконання законних вимог посадових осіб органу державного нагляду (контролю) або недопущення посадових осіб цього органу до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.01.2023 у справі №500/1647/22.
Системний аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, повноваження та порядок діяльності, права та обов`язки якого визначаються законами України «Про ціни і ціноутворення», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.
Суд зазначає, що заходи здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності відбуваються у формі планових та позапланових перевірок. Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.
За умови, що заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності здійснюються відповідно до вимог закону, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю).
У разі створення перешкод для виконання покладених на уповноважені органи функцій, до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 235-АГ від 13.03.2025 та направлення № 183 від 13.03.2025 у період з 18.03.2025 по 19.03.2025 відповідачем було проведено позапланову перевірки ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії.
Перевіркою було встановлено, що ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» у період з 01.02.2024 по 01.02.2025 допущено порушення формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з постачання теплової енергії, що є регульованими, що призвело до нарахування завищеної плати мешканцям кв. 27 буд. 3 по вул. В. Великого в м. Дубляни у розмірі 5797,87 грн. внаслідок застосування завищених тарифів.
За результатами проведеної перевірки було прийнято рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №3 від 31.03.2025, яким вилучено у ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» в дохід державного бюджету штраф у сумі 5797,87 грн. та зобов`язано повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 5797,87 грн.
Крім того, Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області було видано припис №4/25 від 20.03.2025 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін. 
Приписом зобов`язано товариство в місячний термін: забезпечити формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з постачання теплової енергії, відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування»; здійснити перерахунок необґрунтовано одержаної виручки, внаслідок застосування в період з 01.02.2024 по 01.02.2025 завищених тарифів на послуг з постачання теплової енергії мешканцям кв. 27 буд. 3 по вул. В. Великого в м. Дубляни у розмірі 5797,87 грн. (в т. ч. згідно рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій 5797,87 грн.). 
Крім того, приписом зобов`язано в триденний термін з моменту виконання припису повідомити про вжиті заходи. Термін для виконання припису був встановлений у місячний термін (тобто до 21.04.2025). 
Однак, ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» не надало до Головного управління інформації про виконання вимог припису від 20.03.2025 №4/25.
Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області № 675-АГ від 09.06.2025 та направлення № 563 від 09.06.2025 у період з 10.06.2025 по 11.06.2025 року відповідачем було проведено позапланову перевірку ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» з питань виконання припису №4/25 від 20.03.2025 щодо усунення порушень вимог законодавства, виданого за результатами проведення попереднього заходу державного контролю (перевірки).
За результатами перевірки складено акт №57/563-ПЗ від 11.06.2025, в якому зазначено про порушення вимог законодавства. Так, 10.06.2025 уповноважені посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області прибули до ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, буд. 317, для здійснення позапланової перевірки на підставі направлення від 09.06.2025 №563. Про прибуття уповноважених посадових осіб та початок позапланової перевірки заздалегідь було повідомлено ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» рекомендованим листом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 04.06.2025 №Вих-05_3-17/4239, а також по електронній пошті: martamartag2001@gmail.com, яка використовувалась у попередній перевірці та на мобільний номер директора (керівника товариства) Романіва Б.Я. в додатку «WhatsApp».
09.06.2025 за №Вх-25/10701 в Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області надійшла відповідь на лист від 04.06.2025 №Вих-05_3-17/4239 щодо неотримання зазначеного рекомендованого листа, яким скерований припис №4/25 від 20.03.2025 про усунення порушень вимог законодавства.
За результатами перевірки інформації щодо отримання відповідачем припису відповідачем з`ясовано, що ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» було отримано оскаржуваний припис (вручено одержувачу 27.03.2025), що підтверджується відстеженням № відправлення 0601126507732 «Укрпошти».
10.06.2025 посадовими особами позивача по прибутті на юридичну адресу ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» (м. Львів, вул. Шевченка, буд. 317) було зафіксовано засобом відеофіксації особу, яка при вході в офісне приміщення за вищезазначеною адресою повідомила про відсутність директора, уповноваженої особи та інших працівників товариства. В період перебування при вході в офісне приміщення ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» директор на телефонний дзвінок не відповів, надіслав СМС повідомлення, що знаходиться на лікарняному.
Таким чином, 10.06.2025 присутності керівника ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» або особи уповноваженої керівником для проведення позапланової перевірки не було забезпечено.
Станом на 11.06.2025 (кінець терміну проведення перевірки) посадова особа - директор не був присутній, не забезпечив присутності уповноваженої особи для проведення позапланової перевірки, а також не було в жодний спосіб надано документів, матеріалів та даних, обґрунтованих пояснень щодо причин неявки та не допуску посадових осіб до здійснення заходу державного нагляду (контролю) директором товариства не надано.
У зв`язку із чим, Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області прийнято рішення про застосування до ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 33 від 23.06.2025, а саме: застосовано до ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» штраф у сумі 34000,00 грн.
Рішення про застосування до ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 33 від 23.06.2025 надіслано відповідачу 16.09.2025 та отримано останнім 02.10.2025. 
Проте, не сплачено відповідачем протягом 15 календарних днів з дня вручення розпорядчого документа.
Суд зазначає, що відповідач, маючи обов`язок забезпечити проведення перевірки, не здійснив жодних дій для її належного проведення, у тому числі не забезпечив належне проведення перевірки та надав відповідні документи, пояснення, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.
Суд вважає, що своїми діями ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» створив перешкоди для виконання посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області покладених на них функцій із здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, перевірки виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін згідно з приписом №4/25 від 20.03.2025, та унеможливив проведення позапланової перевірки, чим порушив абз. 3 ст. 11 Закону України №877-У від 05.04.2007 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та ст. ст. 18, 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення».
Таким чином, у сукупності наведених вище обставин, перевіряючи дії та рішення відповідача на відповідність вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що дії та спірне рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області вчинені (прийняті) у межах повноважень та у спосіб, що визначений законами України, а, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи спір по суті, суд зауважує, що п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" (далі - Постанова №303) постановлено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 "Про введення воєнного стану в Україні".
Водночас, відповідно до п. 4-1 Постанови №303 протягом періоду воєнного стану за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, захисту прав споживачів та метрологічного нагляду у сфері надання житлово-комунальних послуг здійснюються за рішенням Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Отже, п. 4-1 Постанови №303 дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, захисту прав споживачів та метрологічного нагляду у сфері надання житлово-комунальних послуг за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, на підставі рішень Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Суд приймає до уваги доводи представника позивача з приводу того, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг є органом, який уповноважений здійснювати державний нагляд (контроль) за діяльністю суб`єктів господарювання на ринку комунальних послуг шляхом перевірки стану виконання суб`єктами природних монополій та суб`єктами господарювання на суміжних ринках вимог закону та/або ліцензійних умов відповідно до порядку контролю за дотриманням ліцензійних умов.
В той же час, повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, зокрема й у сфері комунальних послуг, є повноваженням Держпродспоживслужби та її територіальних органів.
Суд вважає, що у розумінні Закону №877 повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, зокрема й у сфері комунальних послуг є повноваженням Держпродспоживслужби та її територіальних органів.
Крім того, суд зауважує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі № 380/10214/25 у задоволенні адміністративного позову ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 3 від 31.03.2025, відмовлено. 
Закон України «Про ціни та ціноутворення» визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про ціни та ціноутворення» дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення".
За приписами ч. 1 ст. 16 Закону України «Про ціни та ціноутворення» органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.
Статтею 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» встановлено права органів Держпродспоживслужби. Так, уповноважені органи мають право:
1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки:
достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін;
наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;
2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;
3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;
4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;
5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;
8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Частиною 2 ст. 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та іншими законами.
Як зазначалося вище, Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області прийнято рішення про застосування до ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 33 від 23.06.2025, а саме: застосовано до ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» штраф у сумі 34000,00 грн. 
Рішення про застосування до ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк» адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 33 від 23.06.2025 надіслано відповідачу 16.09.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано останнім 02.10.2025, що підтверджується долученими до матеріалів справи реєстром поштових відправлень та трекінгом АТ «Укрпошта». 
Проте, не сплачено відповідачем протягом 15 календарних днів з дня вручення розпорядчого документа.
Судом не береться до уваги твердження відповідача про те, що є невідомим вміст листа, відправленого позивачем 16.09.2026 на адресу ТзОВ «Управляюча компанія «Роял Парк». Таке твердження суд розцінює як бажання відповідача уникнити відповідальності. 
Крім того, чинним законодавстовм не передбачено обов`язку контролюючого органу скеровувати поштову кореспонденцію з описом вкладення. 
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що станом на час розгляду справи цієї справи доказів сплати адміністративна-господарської санкції у розмірі 34000,00 грн. ні позивачем, ні відповідачем не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, № 303-A, п. 29).
Твердження відповідача щодо порушення позивачем строку звернення до суду з цим позовом та відсутності у позивача права на звернення до суду з цим позовом, суд відхиляє, оскільки відповідно до матеріалів справи позивача своєчасно звернувся до суду з цим позовом та має право, повноваження на звернення до суду з цим позовом.
Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати в цій справі розподілу не підлягають, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 73-77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

адміністративний позов задовольнити повністю. 
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Роял Парк» (ЄДРПОУ 42477916, адреса: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 317) в дохід державного бюджету штраф в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень рівно згідно з рішенням Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (ЄДРПОУ 40349068, адреса: 79011, м. Львів, вул. Вітовського, 18) про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення державної дисципліни цін № 33 від 23.06.2025.
Судові витрати розподілу не підлягають. 
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 28.05.2026. 

Суддя Потабенко В.А.