Київський районний суд м. Полтави 
Справа № 552/10637/25 
Провадження № 2/552/1176/26 
РІШЕННЯ 
і м е н е м у к р а ї н и

22.05.2026  Київський районний суд м. Полтави в складі: 
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Руденької А.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/10637/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» 29.12.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 27.12.2025.
Позовна заява обґрунтована тим, що 09.10.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №8368339. Сума наданого кредиту склала 18100 грн. строком на 360 днів.
11.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору про надання споживчого кредиту №8368339 в частині збільшення суми кредиту на 5000 грн.
10.06.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ № 01.02-12/25, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Свеа Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі, зокрема, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Позивач зазначав, що станом на дату складання позовної заяви заборгованість за кредитним договором №8368339 від 09.10.2024 становить 60060 грн., що складається з заборгованості по тілу 23100 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 25410 грн. та неустойки в розмірі 11550 грн.
В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 8368339 від 09.10.2024 в сумі 60060 грн та понесенні судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 30.12.2025 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала.
В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає частково. 
Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що 09.10.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1  укладено договір № 8368339 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в сумі 18100 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Договір підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором C2510, який було направлено відповідачу ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_1 .
Кредитним договором визначено, що сума кредиту становить 18100 грн, строк кредиту 360 днів, Стандартна процентна ставка становить 1,00%. Знижена процентна ставка 0,90 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 83260,00 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 82717,00 грн.
Додатковою угодою до договору сторони домовились збільшити суму кредиту на 5000 грн. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 23100 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту зазначена в Договорі на дату його укладення збільшилася та склала: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 106160 грн. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 105477 грн.
10.06.2026 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-12/25, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «Свеа Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі, зокрема, позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 612 цього Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.
Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Оскільки відповідач ОСОБА_1 свого зобов`язання належним чином не виконала, своєчасно та в порядку, передбаченому договором, кошти в повному обсязі не повернула, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за укладеними кредитними договорами заявлені обґрунтовано.
При вирішенні питання щодо розміру заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суд виходить з наступного.
Щодо стягнення за кредитним договором № 8368339 заборгованості за неустойкою в розмірі 11550 грн. в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки згідно пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». 
Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № 8368339 від 09.10.2024 в сумі 48510 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 23100 грн та відсотків в розмірі 25410 грн. 
Позовні вимоги підлягають частково задоволенню. 
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. 
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог понесенні позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн підлягають відшкодуванню відповідачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 8368339 від 09.10.2024 в сумі 48510 грн та 1962,14 грн судових витрат зі сплати судового збору, всього стягнути - 50472 грн 14 коп. 
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи: 
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», адреса м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37616221.
відповідач - ОСОБА_1 , відоме місце проживання АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 22.05.2026. 

Головуючий суддя   Н.Л.Яковенко