УХВАЛА

10 червня 2026 року
м. Київ

справа № 686/2651/22

провадження № 61-6985ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчук Юрій Миколайович, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні права власності на земельну ділянку, визнання недійсним наказу, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні права власності на земельну ділянку, визнання недійсним наказу, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 27 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 
до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру від 06 червня 2014 року №22-1136/14-14-СГ; скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень; витребування земельних ділянок відмовлено.

У березні 2026 року до Верховного Суду засобами Електронного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчук Ю. М., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні права власності на земельну ділянку, визнання недійсним наказу, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчук Юрій Миколайович, на рішення Хмельницьокго міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року (провадження № 61-4954ск26). 

У травні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчук Ю. М., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчук Ю. М., на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року, а заявник вдруге оскаржила судове рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зазначення у касаційній скарзі, що це повторне звернення до суду касаційної інстанції з наведенням інших підстав ніж ті, що були предметом попереднього звернення є безпідставним, оскільки правових підстав як для її подання, так і для її розгляду імперативними нормами ЦПК України не передбачено.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчук Юрій Миколайович, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 
2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні права власності на земельну ділянку, визнання недійсним наказу, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування земельної ділянки відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник