Справа № 515/973/26
Провадження № 3/515/1599/26

Татарбунарський районний суд Одеської області 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м. Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2026 року приблизно о 16 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Анастасія», що знаходиться по вул.Перемоги в с.Струмок Білгород-Дністровського району Одеської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожувала їй фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та скоїла правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, з протоколом згодна, просила призначити мінімальне покарання.
Відповідно до статті 268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Тому суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , яка подала заяву про можливість розгляду справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що підтверджуються такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №180010 від 27.05.2026 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушниця не зазначила, протокол підписала, з протоколом згодна; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 29.04.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та викладенням обставин вчиненого нею правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2026 року з викладенням обставин вчиненого нею правопорушення та визнанням вини; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.04.2026 року. Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Під час розгляду справи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, її посередню характеристику, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ст.173 КУпАП, яке буде достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст. 40-1, 173, 280, 283-284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна ) грн. 00 коп на користь держави.
Штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, код ЄДРПОУ:37607526, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA388999980313020106000015732, код КДБ: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно із статтями 307, 308 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.А.Дем`янова