ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року	справа № 380/22293/25	

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій, 
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду у Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, в якому просить:
- Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФ України у Чернігівській області від 17 жовтня 2025 року № 221350007007;
- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу періоди роботи :
05.03.1993 - 01.07.2002 лаборантом бактеріологічного відділу Старокостянтинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини;
01.07.2002 - 01.02.2005 на посаді лікаря- серолога Старокостянтинівської РДЛВМ;
01.02.2005 - 30.12.2005 на посаді директора Старокостянтинівської РДЛВМ;
03.01.2006 - 10.11.2008 на посаді завідувача серологічним відділом Старокостянтинвіської міжрайонної держаної лабораторії ветеринарної медицини;
25.08.2009 - 14.01.2019 на посаді лікаря ветеринарної медицини відділу патоморфологіного Львівської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ;
14.01.2019 - 31.08.2022 лікарем ветеринарної медицини – серологом Львівської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ;
та призначити пенсію на пільгових умовах.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач досягла 55-річного віку та має необхідний страховий і пільговий стаж роботи. Відмову у призначенні пенсії вважає протиправною, оскільки недоліки у заповненні трудової книжки (відсутність дати документа-підстави для зміни прізвища/по батькові на титульній сторінці) та формальні неточності в архівній довідці про навчання не можуть позбавляти її конституційного права на соціальний захист. Просив позов задовольнити.
Ухвалою суду від 14.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду у Чернігівській області надійшли відзиви на позовну заяву(№3397 від 15.01.2026). Зазначив, що за принципом екстериторіальності заяву Позивача було розглянуто ГУ ПФУ в Чернігівській області. Оскаржуване рішення є правомірним, оскільки титульна сторінка трудової книжки заповнена з порушенням Інструкції № 58. Крім того, Позивачем не було надано спеціальної уточнюючої пільгової довідки, а за даними персоніфікованого обліку її загальний стаж становить лише 21 рік 3 місяці 1 день, а пільговий стаж взагалі відсутній. Також Відповідач-1 вказав на дискреційність повноважень пенсійного органу щодо обрахунку стажу та призначення пенсій. Просили у задоволенні позову відмовити.
З`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив таке.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08 жовтня 2025 року звернулася до органів Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
За принципом екстериторіальності органом призначення було визначено ГУ ПФУ в Чернігівській області, яким 17.10.2025 винесено рішення № 221350007007 про відмову в призначенні пенсії.
Згідно з цим рішенням, до стажу Позивача не зараховано:
Періоди роботи згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 05.08.1993, оскільки на титульній сторінці виправлення по батькові (з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ") завірено без зазначення дати документа, на підставі якого внесено зміни.
Період навчання з 01.09.1987 по 24.03.1995 у Подільському інституті відповідно до архівної довідки від 12.11.2018 № 21/17-460, оскільки в ній відсутня інформація про відрахування Позивача до 27.03.1990 (до моменту поновлення).
У зв`язку з не зарахуванням цих періодів, територіальний орган ПФУ обчислив стаж Позивача лише в розмірі 21 рік 3 місяці 1 день (виключно за даними Реєстру застрахованих осіб з 2001 року) та дійшов висновку про відсутність пільгового стажу.
Не погоджуючись з рішенням Головного управління Пенсійного фонду у Чернігівській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернулася із цим позовом до суду.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон №1058-IV).
Частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок. 
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону(вказаною нормою передбачено досягнення віку 60 років): чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Судом встановлено, що на момент звернення позивача до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, останній виповнилось 55 років.
Позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи за Списком № 2.
Статтею 62 Закону №1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На виконання зазначеної норми постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Крім того, відповідно до п.20 Порядку № 637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки встановленого зразка підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Як слідує із записів, трудової книжки позивача НОМЕР_2 , вона працював, в тому числі у спірний період :
05.03.1993 - 01.07.2002 лаборантом бактеріологічного відділу Старокостянтинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини;
01.07.2002 - 01.02.2005 на посаді лікаря- серолога Старокостянтинівської РДЛВМ;
03.01.2006 - 30.12.2008 на посаді директора Старокостянтинівської РДЛВМ;
03.01.2006 - 10.11.2008 на посаді завідувача серологічним відділом Старокостянтинвіської міжрайонної держаної лабораторії ветеринарної медицини;
25.08.2009 - 14.01.2019 на посаді лікаря ветеринарної медицини відділу патоморфологіного Львівської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ;
14.01.2019 - 31.08.2022 лікарем ветеринарної медицини – серологом Львівської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини. 
Отже, позивач може розраховувати на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, періоди роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 2 підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці. 
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернігівській області до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи: з 05.03.1993 по 01.07.2002, з 01.07.2002 по 01.02.2005, з 03.01.2006 по 30.12.2008, з 25.08.2009 по 14.01.2019 та з 14.01.2019 по 31.08.2022 оскільки титульна сторінка трудової книжки заповнена з порушенням Інструкції № 58.
Суд зазначає, що Позивач, як працівник, не несе відповідальності за правильність, точність чи фіксацію дат уповноваженими особами підприємства при веденні кадрового діловодства. Належність трудової книжки саме Позивачу підтверджується сукупністю інших документів: паспортом серії НОМЕР_3 , РНОКПП, свідоцтвом про укладення шлюбу (де зафіксовано зміну прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ). На внутрішній стороні обкладинки міститься завірений печаткою запис про виправлення по батькові на підставі паспорта.. 
У свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації (зокрема, довідок) з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи права на соціальний захист. 
Така позиція узгоджується із висновками Верховного Суду в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17. 
Окрім того, частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
У відповідності до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Однак, відповідачем не здійснено жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити стаж позивача, тим самим допущено протиправну бездіяльність.
Крім цього до страхового стажу позивача не зараховано період навчання з 01.09.1987 по 24.03.1995, оскільки відповідно до архівної довідки від 12.11.2018 №21/17-460, виданій Подільським Державним аграрно-технічним університетом, оскільки в довідці відсутня інформація про відрахування заявниці до 27.03.1990.
Судом встановлено, що згідно з наданою архівною довідкою Подільського ДАТУ № 21/17-460, Позивач була зарахована у 1991 році на заочне відділення та успішно закінчила навчання у 1995 році з отриманням диплома НОМЕР_4 . Період навчання у вищих навчальних закладах до 01.01.2004 за приписами чинного на той час законодавства підлягає зарахуванню до трудового стажу. Наявність прогалин у наказах про внутрішні переміщення чи відрахування/поновлення всередині періоду навчання не спростовує факт отримання вищої освіти протягом зазначених років та ліквідується фінальним документом — Дипломом спеціаліста.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на момент звернення до відповідача 1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивач досяг необхідного віку та у неї був наявний необхідний стаж для призначення такої пенсії, що свідчить про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду у Чернігівській області про відмову у призначенні пенсії.
Вирішуючи питання про те, який саме орган повинен здійснити перерахунок стажу та призначити Позивачу пенсію, суд виходить із того, що за загальним правилом в адміністративному судочинстві обов`язки відновлення порушеного права та дії зобов`язального характеру лягають безпосередньо на ту особу (суб`єкт владних повноважень), яка прийняла протиправне рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності (єдиної черги завдань) саме Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області виступило як орган призначення та прийняло оскаржуване рішення № 221350007007 від 17.10.2025 про відмову у призначенні пенсії.
З огляду на те, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправно не зарахувало до страхового стажу Позивача спірні періоди роботи та навчання, саме на цей орган (як на суб`єкта, який допустив порушення прав особи та наділений повноваженнями щодо розгляду відповідної заяви в межах екстериторіальності) покладається обов`язок усунути наслідки прийнятого ним рішення.
Покладання обов`язку щодо зарахування стажу та призначення пенсії на орган Пенсійного фонду, який безпосередньо розглядав заяву та прийняв оскаржуване рішення, забезпечить повне, ефективне відновлення порушеного права особи та відповідатиме принципу правової визначеності.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до вимог ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на відповідача.
Оскільки рішення про відмову у призначенні пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що зумовило звернення позивача із цим позовом, відтак за рахунок бюджетних асигнувань такого на користь позивачки слід стягнути судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду з цим позовом.
Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд 
у х в а л и в:
1.Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька 83-А, ЄДРПОУ 21390940), Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області (29604, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди 10, ЄДРПОУ 21318350) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дій - задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області від 17 жовтня 2025 року № 221350007007.
3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи :
05.03.1993 - 01.07.2002 лаборантом бактеріологічного відділу Старокостянтинівської районної державної лікарні ветеринарної медицини;
01.07.2002 - 01.02.2005 на посаді лікаря- серолога Старокостянтинівської РДЛВМ;
01.02.2005 - 30.12.2005 на посаді директора Старокостянтинівської РДЛВМ;
03.01.2006 - 10.11.2008 на посаді завідувача серологічним відділом Старокостянтинвіської міжрайонної держаної лабораторії ветеринарної медицини;
25.08.2009 - 14.01.2019 на посаді лікаря ветеринарної медицини відділу патоморфологіного Львівської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини ;
14.01.2019 - 31.08.2022 лікарем ветеринарної медицини – серологом Львівської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини та призначити пенсію на пільгових умовах.
4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5.Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду у Чернігівській області (ЄДРПОУ 21390940) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	Грень Наталія Михайлівна