Справа № 570/2806/26
Номер провадження 3/570/1022/2026
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
17 червня 2026 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, інв. ІІ гр., посвідчення НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
в с т а н о в и в:
29 травня 2026 року о 11 год. 48 хв. на вул. Центральна 18, с-ще Оріжв Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засосбом квадроциклом Bashan, без д.н.з., відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, не заперечив свою вину у вчиненні зазначеногого правопорушення за вказаних обставин. Пояснив, що він керував квадрациклом в населеному пункті, був зупинений працівниками поліції, які повідомлили про виявлення в нього ознак алкогольного сп`яніння та про необхідність пройти огляд на стан сп`яніння. Від проходження такого огляду на місці зупинення ТЗ та в закладі охорони здоров`я він ( ОСОБА_1 ) відмовився. На даний час усвідомлює, що вчинив правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень пункту 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пункт 2.5 ПДР зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.
Квадрацикли відесено до транспортних засобів, із урахування, зокрема, положень пункту 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 р. № 340 - транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії, зокрема В1 - квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів.
З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 678583 від 29.05.2026 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 2-10). 
В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних на місці зупинення ТЗ від 29.05.2026 р. вказано про виявлені у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву, тремтіння пальців рук, а також зафіксовано його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння поліцейськими на місці зупинення ТЗ (а.с. 2). 
В направленні на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" від 29.05.2026 р. вказано, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та в заклад охорони здоров`я не доставлявся (а.с. 3). 
Від керування ТЗ ОСОБА_1 був відсторонений (а.с. 4).
Відповідно до положень частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. На виконання вказаних вимог Закону поліцейський застосовав технічні засоби відеозапису, матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с 10 - 3 диски).
Із відеоматеріалів (диск 3, файл "130 ОСОБА_2 ") встановлено, що за вказаних обставин поліцейські здійснювали рух за квадроциклом Bashan, без д.н.з., по автодорозі. Поліцейські зупинили вказаний ТЗ, включивши проблискові маячки синього та червоного кольору. Після зупинення ТЗ встановлено особу водія яким виявився ОСОБА_2 . Також зафіксовано й подальший розвиток подій із участю водія ОСОБА_2 . Поліцейскі повідомили ОСОБА_2 про виявлені в нього ознаки алкогольного сп`яніння та пред`явили йому вимогу пройти відповіднодо встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що зафіксовано відмову ОСОБА_1 (диск 1, файл ...._0173 час на відео з 11:56:58). В подальшому поліцейські повідомили ОСОБА_1 щодо огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що останній також відмовився (диск 1, файл ...._0173 час на відео з 11:56:10). В подальшому на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст . 130 КУпАП, про що його було повідомлено особисто та вручено копію протоколу (диск 2, файл ...._0129 час на відео з 12:38:26).
Про будь-які об`єктивні обставини та/або причини, що перешкоджали би особі виконати вказану процедуру згідно з Інструкцією, не повідомлено суду, відповідно такі обставини з матеріалів справи не встановлено.
Крім того, зафіксовані дії поліцейських не містять ознак штучного створення обставин події, які не відпровідають дійсності, навпаки їх дії були спрямовані на припинення дій водія, який вчиняючи провопорушення, намагався спотворити дійсні обставини події та ввести в оману працівників првоохоронних органів. У даному випадку не встановлено застосовування поліцейськими під час оформлення правопорушення незаконних чи недозволених дій. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановленно невідповідність дій поліцейських вимогам КУпАП та Інструкції.
За порушення водієм ОСОБА_1 інших вимог ПДР під час керування зазначеним ТЗ за вказаних обставин від 29.05.2026 р. на останнього накладено адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 5, 6), постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.06.2026 р. у справі № 570/2805/26 застосовано до ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення виді у виді штрафу в розмірі 40 тис. 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу .
Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1-3 ст. 130 КУпАП не притягувався, не отримував посвідченя водія (а.с. 8). 
Також встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП (постанова Рівненського районного суду Рівненської області від 14.08.2025 р. у справі № 570/3236/25, https://reyestr.court.gov.ua/Review/131759185) із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУПАП у виді штрафу в розмірі 34 тис. грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд застсовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Саме таке стягнення, на думку суду, є справедливим, таким, що визначається з урахуванням інтересів усіх учасників події, а також інших осіб з погляду підвищення рівня безпеки громадян шляхом запобігання вчиненню нових правопорушень і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.
Також у даному випадку враховано правову позицію ВС, згідно із якою особу, яка не отримувала водійського посвідчення, але сіла за кермо та порушила ПДР, суд може позбавити права керувати транспортними засобами. Суд звертає увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, а тому попереджувальна мета стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення (постанова ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 (провадження № 51-944кмо23) https://reyestr.court.gov.ua/Review/113396675).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк 10 років, передбачений частиною другою цієї статті.
У даному випадку ОСОБА_1 вчинив нове адміністративне правопорушення 29.05.2026 р., за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік, до закінчення строку дії таких же стягнень, застосованих до ОСОБА_1 раніше, згідно зазначених постанов суду від 15.06.2026 р. та від 14.08.2025 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131759185). Тому, згідно із вказаними вимогами ч. 3 ст. 30 КУпАП, підлягає приєднанню невідбута частина усіх раніше призначених стягнень.
У даному випадку враховано правову позицію ВС, згідно із якою особу, яка не отримувала водійського посвідчення, але сіла за кермо та порушила ПДР, суд може позбавити права керувати транспортними засобами. Суд звертає увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, а тому попереджувальна мета стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення. (постанова ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 (провадження № 51-944кмо23) https://reyestr.court.gov.ua/Review/113396675.
Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік обраховується з дня набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП. До призначеного строку покарання у виді позбавлення права керування приєднати невідбуту частину усіх раніше призначених стягнень у виді позбавлення права керування.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя         Таргоній М.В.