УХВАЛА

01 травня 2026 року 
м. Київ

справа №320/30280/25
адміністративне провадження №К/990/17199/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Желєзного І.В.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зайдекс УА" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі №320/30280/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зайдекс УА" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, третя особа: Державне підприємство "Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції" про визнання протиправним та скасування розпорядження,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Зайдекс УА» звернулося до суду із позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (Держлікслужба), третя особа - державне підприємство Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 355-001.1/002.0/17-25 від 06.06.2025 щодо заборони реалізації, зберігання та застосування всіх серій лікарського засобу АМФОЛІП, суспензія для розчину для інфузій, 5 мг/мл, по 2 мл, або по 10 мл, або по 20 мл у скляному флаконі; по 1 флакону в блістері; по 1 блістеру разом з голкою-фільтром у блістері в картонній коробці, виробництва Бхарат Сіранс енд Вакцине Лімітед, Індія (реєстраційне посвідчення № UA/5704/01/01).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 позов задоволено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2026 апеляційні скарги Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками та Державного підприємства "Центральна лабораторія з аналізу якості лікарських засобів і медичної продукції" задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, 16.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зайдекс УА» через підсистему «Електронний суд» подало касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/30280/25 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Зайдекс УА" заявило клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 06.04.2026 у справі № 320/30280/25 до розгляду справи Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду 06.04.2026 у справі № 320/30280/25 до розгляду справи Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зайдекс УА" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2026 у справі №320/30280/25.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/30280/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
І.В. Желєзний 
 В.М. Соколов ,
Судді Верховного Суду