Справа № 758/18511/25 
Категорія 36 

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)

28 квітня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В.,
за участю секретаря судового засідання - Крупина Ю. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. 
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.11.2024 року між ТДВ «СК «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №CLAU-007974, відповідно до умов якого ОСОБА_2 застрахував у позивача майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Subaru Outback» д.н.з НОМЕР_1 .
24 квітня 2025 р. в місті Києві на перехресті вул. Кільцевої дорога та просп. Глушкова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Subaru Outback» д.н.з НОМЕР_1 та автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
У позовній заяві позивач зазначив, що власник пошкодженого автомобіля «Subaru Outback» д.н.з НОМЕР_1 , звернувся до позивача ТДВ «СК «Віді-Страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля було визнано страховим випадком. 
Позивач ТДВ «СК «Віді-Страхування» здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 61 090,42 грн. 
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «ББС Іншуранс»», яка здійснила виплату ТДВ «СК «Віді-Страхування» в межах ліміту, передбаченого полісом №ЕР-223084213.
Після отримання виплати від АТ «СК «ББС Іншуранс» непокритою виявилася сума 1600 грн. франшизи.
Посилаючись на те, що жодних дій для відшкодування збитків ОСОБА_1 вчинено не було, позивач ТДВ «СК «Віді-Страхування» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь 1 600,00 грн. на відшкодування шкоди та 2 422,40 грн. судового збору.
Ухвалою судді від 24 листопада 2025 р. було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив судове засідання провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, своїм правом щодо направлення відзиву на позовну заяву не скористався. 
Суд вважає, що по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).
Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з таким.
Судом встановлено, що 14.11.2024 року між ТДВ «СК «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №CLAU-007974, відповідно до умов якого ОСОБА_1 застрахував у позивача майнові інтереси, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіля «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 .
24.04.2025 р. в місті Києві на перехресті вул. Кільцевої дорога та просп. Глушкова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю завтомобіля марки «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 . та автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. 
Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.06.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні ДТП є підтвердженою постановою суду у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Власник пошкодженого автомобіля «Subaru Outback» д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_2 13.05.2025 року звернувся до позивача ТДВ «СК «Віді-Страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. 
22.05.2025 року ТДВ «СК «Віді-Страхування» на підставі Страхового акту №22413 від 21.05.2025 року, заяви про виплату страхового відшкодування, рахунку №СРфС-0004416 від 12.05.2025 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 61 090,42 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6811 від 22.05.2025 року. 
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в АТ «СК «ББС Іншуранс»» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-223084213.
16 червня 2025р. АТ «СК «ББС Іншуранс» здійснило виплату ТДВ «СК «Віді -Страхування» в межах ліміту, передбаченого полісом №ЕР-223084213, з вирахуванням суми франшизи.
Після отримання виплати від АТ «СК «ББС Іншуранс» непокритою виявилася сума 1600 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 у судовому порядку.
Станом на день розгляду справи ОСОБА_1 не вжив заходів щодо відшкодування збитків позивачу.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За п.1 ч. 1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 108 Закону України «Про страхування» страховик який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.
Цивільно-правова відповідальність Відповідача, на момент ДТП була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-223084213 . За Полісом АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу «BMW», д/н. НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.
Полісом передбачено франшизу у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).
Відповідно до абз. 2 п. 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
16.06.2025 року АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» здійснило страхове відшкодування за даною ДТП з вирахуванням суми франшизи.
Згідно з п. 36. 6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки (Відповідачем), має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Отже, Відповідач, має сплатити на користь Позивача суму франшизи, передбачену Полісом, а саме 1.600,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК Украйни, суд

ухвалив :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» 1600 грн. франшизи та 2422,40 грн. судового збору, а всього стягнути 4022,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи: 
Позивач: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування», р/р № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» філія - Головне управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 35429675

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 .

Суддя 	Т. В. Войтенко