Справа 1/2321/12/12 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року 

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора – ОСОБА_3 ,
захисників – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на фірмі “С атурн”м.Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2004 році Чигиринським райсудом по ч.3 ст. 307, ст.69 КК України, до 6 років позбавлення волі, звільненого 07.03.2008 року умовно-достроково на 1 рік 9 міс 14 днів, 
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.311, ч.3 ст.321, ч.1 ст.263 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петро-Загір`є, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, цигана, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого на Чигиринському ринку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В : 
17 листопада 1996 року близько 4години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кабіні ліфту третього під`їзду житлового будинку № 12, розташованого по вул. Миру м.Чигирина, під час сварки, що виникла між ним та ОСОБА_8 на ґрунті неприязних відносин, з метою умисного вбивства останнього, маючи при собі заздалегідь заготовленого мисливського ножа та тримаючи його в правій руці, наніс ОСОБА_8 чотири удари ножем в життєво важливі органи, чим спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді чотирьох колоторізаних ран на передній поверхні грудної клітки зліва, три з яких проникли у її порожнину, двох ран серця та трьох ран лівої легені, внаслідок отриманих поранень серця та легені, які супроводжувались внутрішньою кровотечею, ОСОБА_8 помер.
Також він, повторно, та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою і в групі між собою, займалися збутом наркотичного засобу героїн, в період з середини літа 2011 року по 6.09.2011 року, а саме: ОСОБА_5 знаючи, що ОСОБА_7 займається торгівлею одягом по селах Чигиринського району, запропонував останньому придбати, при нагоді, в одному з сіл наркотичний засіб - “макову солому”для подальшого виготовлення з неї наркотичного засобу - героїну та збуту покупцям. В подальшому, в невстановлений досудовим слідством час, особи та суми грошей, ОСОБА_7 придбав наркотичний засіб - макову солому в невстановленій слідством кількості, після чого, перевізши в громадському транспорті даний наркотичний засіб до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою подальшого виготовлення та збуту зберігав вище вказану макову солому, а 01.09.2011 року та 04.09.2011 року, згідно інструкцій ОСОБА_5 , з використанням підручних засобів саморобним шляхом умисно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн, для подальшого збуту, покупцям, з якими попередньо домовився ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 , повторно, та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою і в групі між собою,01.09.2011 року, збули наркотичний засіб, а саме: ОСОБА_5 , попередньо домовившись по телефону з ОСОБА_9 про збут наркотичного засобу в кількості 80 мл, повідомив ОСОБА_7 про замовлення наркотику в кількості 80 мл та обговорив з ним час, який потрібен для виготовлення наркотику. В цей же день, близько 15 години ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_9 поблизу автобусної станції, що розташована за адресою: м. Чигирин, вул. Черкаська, 12, де прочекавши деякий час, близько 16 години отримав від ОСОБА_9 гроші в сумі 2000 гривень, як плату за наркотичний засіб, та залишивши останнього чекати біля автобусної станції, направився за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , де віддав останньому гроші в сумі 500 гривень (його частину отриманого прибутку), а останній віддав концентрат наркотичного засобу в скляному флаконі, кількістю близько 10 мл, а ОСОБА_5 , отримавши вказаний концентрат, розвів його до кількості 80 мл та близько 16 год. 40 хв., знаходячись поблизу автобусної станції м.Чигирина, незаконно умисно збув ОСОБА_9 скляний флакон з наркотичним засобом в кількості 80 мл. Того ж дня ОСОБА_9 в порядку добровільної видачі видав працівникам міліції скляний флакон з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/2309 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн (діацетилморфін), маса якого в перерахунку на суху речовину (з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/2044 від 09.09.2011 року) складає 0,1588 грам.
Також ОСОБА_5 і ОСОБА_7 повторно, діючи за попередньою змовою та в групі між собою, 06.09.2011 року збули наркотичний засіб, а саме: ОСОБА_5 попередньо домовившись по телефону з ОСОБА_9 про збут наркотичного засобу в кількості 80 мл, повідомив ОСОБА_7 про замовлення наркотику в кількості 80 мл та обговорив з ним час, який потрібен для виготовлення наркотику. В цей же день близько 9 години ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_9 поблизу автобусної станції, що розташована за адресою: м. Чигирин, вул. Черкаська, 12, де прочекавши деякий час, близько 9 години 45 хв. отримав від ОСОБА_9 гроші в сумі 2000 гривень як плату за наркотичний засіб, та залишивши останнього чекати біля автобусної станції направився за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , де віддав останньому гроші в сумі 2000 гривень (його частину отриманого прибутку), а останній віддав концентрат наркотичного засобу в скляному флаконі кількістю близько 10 мл, а ОСОБА_5 , отримавши вказаний концентрат, розбавив його до кількості 80 мл та близько 10 години, знаходячись поблизу автобусної станції в м. Чигирині, незаконно умисно збув ОСОБА_9 скляний флакон з наркотичним засобом в кількості 75 мл, а частину даного наркотичного засобу в кількості 5 мл взяв собі, як плату за послуги, а також пригостив ОСОБА_9 упаковкою пігулок “димедрол”. Того ж дня ОСОБА_9 в порядку добровільної видачі видав працівникам міліції скляний флакон з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/2307 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн (діацетилморфін) маса якого в перерахунку на суху речовину ( з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/2043 від 09.09.2011 року ) складає 0,0538 грам.
Цього ж дня близько 11 год.30 хв. працівниками міліції в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні, де періодично знаходився ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , на підвіконні кімнати було виявлено та вилучено медичний шприц з полімерного матеріалу ємністю 5 мл з залишками рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/2303, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - діацетилморфін (героїн) масою 0,0023 грама, що належить ОСОБА_7 , який він повторно зберігав з метою подальшого збуту після передачі основної кількості наркотичного засобу ОСОБА_5 
06.09.2011 року близько 12 години працівниками міліції в ході проведення особистого огляду ОСОБА_7 в правій кишені штанів темного кольору було виявлено та вилучено гроші в сумі 50 гривень (купюра - ЕА 0093189), дана купюра при освітленні люмінесцентною лампою світилась світлом жовто-зеленого кольору, а також при освітленні УФЛ долонь ОСОБА_7 спостерігалось випромінювання світла жовто-зелено кольору, а 06.09.2011 року близько 11 год.15 хв. працівниками міліції в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 в шафі, в кишені сорочки, виявлено та вилучено гроші в сумі 100 гривень (купюра - ЕГ 7956433), при цьому дана купюра при освітленні люмінесцентною лампою світилась світлом жовто-зеленого кольору, а також при освітленні УФЛ долонь ОСОБА_5 малось випромінювання світла жовто-зелено кольору та згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/2304 на вказаних об`єктах виявлене нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору, спеціальна хімічна речовина виявлена на тампоні, яким робили змиви з рук ОСОБА_5 та спеціальна хімічна речовина виявлена на купюрах однорідна за хімічним складом та фізико-хімічними властивостями із спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості зразка на аркуші паперу, тобто має спільну групову належність.
Крім того ОСОБА_5 навесні 2011 року виявив на території власного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , дикорослі рослини коноплі, після чого усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно, умисно вирощував рослини коноплі, а саме: здійснював їх догляд (прополював, проріджував, поливав та підживлював сходи) з метою доведення їх до стадії дозрівання. А 6 вересня 2011року близько 11 год.15 хв. працівниками міліції під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння ОСОБА_5 було виявлено та вилучено насадження коноплі в кількості 23 штуки, які згідно висновку експерта №2/2157 є рослинами роду коноплі (саnnаbіs), які містять психотропні речовини.
Він же навесні 2011 року виявив та незаконно виростив на території власного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , дикорослі рослини коноплі, після чого зірвав частину даних рослин, висушивши та подрібнивши їх, помістив до скляної банки і зберігав без мети збуту. А 06.09.2011 року близько 11 год.15 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення його домоволодіння за вище вказаною адресою працівниками міліції у літній кухні, в середині шафи, в скляній трьохлітровій банці було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/2301 являється особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабіс, де маса висушеного наркотичного засобу становить 228 грам.
Також він в невстановлений в ході досудового слідства час особи на ім`я ОСОБА_10 та місця, за гроші в сумі 20 гривень незаконно придбав ангідрид оцтової кислоти, після чого незаконно зберігаючи при собі даний прекурсор, переніс його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де й зберігав з метою використання для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу. А 06.09.2011 року близько 11 год.15 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення його домоволодіння за зазначеною вище адресоюпрацівниками міліції на кухні, в холодильнику було виявлено та вилучено скляний флакон темного кольору з прозорою рідиною, яка згідно висновку експерта № 2/2308 являється прекурсором-оцтовим ангідридом, маса якого складає 32,46 грам, який  ОСОБА_5 зберігав з метою використання для виготовлення наркотичного засобу.
Також ОСОБА_5 в невстановлений в ході досудового слідства час, особи та місця, придбав сім чарункованих упаковок сильнодіючого лікарського засобу - димедролу та незаконно зберігав їх за місцем свого проживання з метою подальшого збуту, які 06.09.2011 року в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено працівниками міліції у спальній кімнаті, в шафі, в коробці чорного кольору, а саме: шість чарункованих упаковки з написом “Димедрол-Дарниця”з таблетками білого кольору, які згідно висновку експерта № 2/2302, містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб-димедрол (дифенілгідрамін), маса якого становить 3,24 грама, які ОСОБА_5 зберігав з метою подальшого збуту.
Крім того він, повторно, 06.09.2011 року попередньо домовився по телефону з ОСОБА_9 про збут наркотичного засобу в кількості 80 мл. В цей же день, йдучи на зустріч з ОСОБА_9 , взяв одну з семи упаковок сильнодіючого лікарського засобу - димедрол, які зберігав у власному домоволодінні, з метою подальшого збуту, і близько 9 години, зустрівшись з останнім поблизу автобусної станції, що розташована за адресою: м. Чигирин, вул. Черкаська, 12, за гроші в сумі 2000 гривень незаконно, умисно збув ОСОБА_9 скляний флакон з наркотичним засобом героїн (діацетилморфін), при цьому також незаконно, умисно збув, а саме: безоплатно передав чарункову упаковку пігулок з написом “Димедрол-Дарниця”, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/2305, містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенілгідрамін), маса якого становить 0,515 грам, яку ОСОБА_9 цього ж дня, знаходячись в службовому приміщенні ВБНОН УМВС України в Черкаській області, в присутності понятих, добровільно видав працівникам міліції .
Він же, в невстановлений в ході досудового слідства час, особи та місця, за невстановлену в ході досудового слідства суму незаконно придбав патрони, після чого, незаконно зберігаючи при собі дані патрони, без передбаченого на те законом дозволу, переніс їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав, а 06.09.2011 року близько 11 год.15 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення його домоволодіння за вище вказаною адресою працівниками міліції у вітальні, в тумбі, в картонній коробці чорного кольору, з надписом “Патрони”, було виявлено та вилучено тридцять один патрон, які згідно висновку експерта № 1/1005 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких: п`ять патронів -5,6 мм - спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва СРСР; двадцять шість патронів - 5,6 мм - цільовими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва СРСР, які є придатними для стрільби.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що ОСОБА_8 попросив провести його, але в ліфті напав на нього і він, не маючи вибору, так як знаходився в закритому приміщенні, наніс йому удари ножем, який потім десь дів 
ОСОБА_11 приводу збуту наркотичного засобу, то в середині літа до нього приїхав житель м.Черкаси ОСОБА_12 (по справі проходить як ОСОБА_9 - примітка суду), який є хронічним наркоманом, і попросив здобути йому опійний концентрат. В кінці серпня ОСОБА_12 знову приїхав до нього, показав гроші на закупівлю наркотиків, після чого він, не знайшовши на базарі людей, які цим займаються, зайшов до ОСОБА_7 і запитав, чи є в нього наркотичне зілля, на що останній дав йому трохи зілля в чарці, а він поклав йому гроші на диван і пішов.
Розвівши наркотик, він передав його ОСОБА_13 . 
Наступного дня він знову прийшов до ОСОБА_7 і, так само, поклавши гроші на диван, взяв наркотичний засіб, який, розбавивши, віддав ОСОБА_13 . 
Крім того він дав ОСОБА_14 упаковку з димедролом безоплатно.
Також колись він ходив на полювання і з того часу в нього залишились патрони.
Дійсно в нього на городі росла конопля, яку він, поливаючи город, також поливав.
Підсудний ОСОБА_7 теж вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив суду, що до нього підійшов ОСОБА_5 і попросив купити йому маківок, так як він себе погано почуває.
В одному селі на автобусній зупинці він запропонував бабці придбати в нього товар, спитавши, чи немає в неї маківок, на що вона принесла йому два жмута маку за придбання постільної білизни.
Про те, як варити мак йому розповів ОСОБА_5 і вдома він поламав його, додав розчинник та соду, після чого варив близько 20хв. 
Потім віддав дану речовину ОСОБА_5 , за що отримав 2000гривень в рахунок боргу за продану свиню. 
Однак наприкінці судового слідства підсудний ОСОБА_7 пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому і підтверджує покази, дані ним на досудовому слідстві. 
Крім визнання своєї вини підсудними , їх вина підтверджується наступними доказами: 
показами свідка ОСОБА_15 про те, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого, де в його присутності працівники міліції переписали купюри, помітили їх та вручили гроші в сумі 2000 гривень одній людині, яка поїхала, а його після підписання протоколів відпустили. 
Вдруге він був присутній, коли той чоловік, якому давали гроші, дістав пляшечку, сказавши, що там наркотик.
Через декілька днів до нього знову зателефонували працівники міліції і повідомили, що він вже був свідком , а тому повинен знову під`їхати до них. Коли він приїхав, то процедура вручення грошей в сумі 2000гривень тому чоловікові повторилась, після чого останній знову видав пляшечку з наркотиком; 
показами свідка ОСОБА_16 про те, що він був присутнім при обшуку в підсудного ОСОБА_5 в якості понятого, в ході якого підсудний підтвердив, що в нього є наркотики і видав шприц з коричневою рідиною, а за холодильником працівники міліції знайшли ще один шприц, в кімнаті в тумбочці виявили коробку з патронами до дрібнокаліберної гвинтівки.
Потім вони пройшли до кімнати з лівої сторони, де в шафі з сорочки дістали гроші, які просвітили лампою, в результаті чого вони світились жовтим кольором, як і руки підсудного.
Все виявлене запакували в пакет, який заклеїли і склали акт, а він та ще один понятий підписали його. 
Вийшовши в літню кухню, вони знайшли трьохлітрову банку наповнену наполовину речовиною зеленого кольору.
Після цього на городі знайшли близько 20кущів коноплі, які були підв`язані.
Працівники міліції їх вирвали, зв`язали причепили бірки та склали акт, де вони розписалися.
Також ними було виявлено ще 10-20 упаковок демидролу; 
показами свідка ОСОБА_17 про те, що вона була понятою під час обшуку в домоволодінні по сусідству, де було знайдено шприц з якоюсь речовиною, який поклали до пакету і запечатали;
показами свідка ОСОБА_18 про те, що вона була запрошена понятою і при обшуку в господині по імені Жанна було виявлено шприц з рідиною коричневого кольору;
показами свідка ОСОБА_19 про те, що вбивство ОСОБА_8 було давно і вона не пам`ятає, які покази давала в 1996 році.
До них ввечері приходили ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , при цьому останній показував ножа, який був сувенірним, щоб похизуватись; 
показами свідка ОСОБА_22 про те, що він того дня таксував на автовокзалі в м.Чигирині, коли до нього підійшов чоловік і попросив відвезти його за вказаною ним адресою і це було місце проживання ОСОБА_5 . 
Приїхавши , він зайшов у двір до ОСОБА_5 , побув там близько 5-10хв., вийшов і вони поїхали до місцевого базару, постояв 15хв.біля автостанції, а потім знову поїхали додому до ОСОБА_5 , де він перебував близько 20хв., після чого під`їхав автомобіль та з нього різко вискочили люди і повалили ОСОБА_5 на землю, а йому показали, щоб він їхав;
показами свідка ОСОБА_23 про те, що вранці вони з напарницею перевіряли ліфт і, коли викликали його зверху на перший поверх, то двері відкрились, висунулись ноги і вони побачили, що там лежить людина.
Зупинивши ліфт, вони викликали “швидку допомогу”та працівників міліції; 
показами свідка ОСОБА_24 про те, що він був запрошений співробітниками міліції в якості понятого і під час обшуку приватного домоволодіння було виявлено шприци з наркотиками, при цьому оди н шприц з ацетильованим опієм підсудний видав добровільно.
В трьохлітровій банці була конопля, а на задньому дворі також росли кущі коноплі.
В кімнатах знайшли патрони і димедрол;
показами свідка ОСОБА_25 про те, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні обшуку в м.Чигирині і бачив, як знайшли гроші, які світились під час світіння ультрафіолетом, як і руки підсудного, вказавши на підсудного ОСОБА_7 ;
показами свідка ОСОБА_26 про те, що в серпні-вересні 2011 року була отримана інформація, що дані особи займаються збутом наркотиків, у зв`язку з чим були проведені оперативні закупки та проведено затримання вказаних осіб.
Він брав участь під час проведення обшуку у ОСОБА_7 , при якому були вилучені гроші, надані для оперативної закупки. Наркотиків виявлено не було.
Фізичної сили чи морального тиску ні з його сторони, ні зі сторони інших працівників міліції під час проведення оперативних дій до підсудних не застосовувались;
показами свідка ОСОБА_27 про те, що під час обшуку у ОСОБА_5 він не був присутнім.
Під час конвоювання ні він, ні інші працівники міліції фізичного і психологічного тиску на підсудних не чинили;
показами свідка ОСОБА_28 про те, що вона здійснювала розслідування по кримінальній справі по наркотиках, до якої в кінці слідства була приєднана ще й справа по факту вбивства ОСОБА_8 . 
Під час проведення слідчих дій незаконних методів не застосовувалось, підсудні давали покази добровільно, в присутності захисників;
результатами протоколу обшуку в домоволодінні підсудного ОСОБА_5 , згідно якого працівниками міліції було вилучено мобільний телефон “Нокіа”; медичний шприц ємністю 5 мл з рідиною коричневого кольору; медичний шприц ємністю 10 мл з рідиною коричневого
кольору; 6 чарункованих упаковок пігулок з написом “димедрол”; скляний
флакон з прозорою рідиною; медичний шприц ємністю 20 мл з залишками
рідини коричневого кольору; паперова коробка з набоями з написом “патрони”;
скляну банку ємністю 3л з подрібненою речовиною зеленого кольору
рослинного походження; гроші в сумі 100 гривень, які при освітленні УФЛ
випромінюють світло яскраво-жовтого кольору, а також з долонь ОСОБА_5 
зроблені змиви (т.1, а.с.72);
даними протоколу особистого огляду ОСОБА_7 від 06.09.2011 року, згідно якого працівниками міліції вилучено мобільний телефон “Самсунг”; гроші в сумі 50 гривень, які при освітленні УФЛ випромінюють світло яскраво-жовтого кольору, а також з долонь ОСОБА_7 зроблені змиви (т.1, а.с.113);
даними протоколу огляду домоволодіння ОСОБА_6 , згідно якого працівниками міліції з місця багаття вилучені залишки різних предметів (т.1, а.с.128);
даними протоколу обшуку від 06.09.2011 року за адресою: 
АДРЕСА_3 , згідно якого працівниками міліції вилучено
медичний шприц з полімерного матеріалу ємністю 5мл з рідиною коричневого
кольору (т.1, а.с.143);
даними протоколу очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 10.09.2011 року, в ході якої було підтверджено факти підсудними збуту наркотичного засобу (т.1, а.с.225);
показами свідка ОСОБА_9 , оголошеними в судовому засіданні, про те, що він дав добровільну згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини –ацетильований опій у ОСОБА_5 , отримавши для цього 2000грн. оброблених спеціальним хімічним порошком.
Зустрівшись з ОСОБА_5 біля автостанції, останній передав йому флакон з близько 75мл наркотичного засобу, забравши перед цим 2000грн., та пригостивши пачкою димедролу.
Вдруге він придбав у ОСОБА_5 за 2000грн. флакон з оцтом ацетильованим кількістю близько 80грам (т.2, а.с.36,38);
даними протоколу огляду предметів (речових доказів) (т.2, а.с.71); 
даними висновку судово-хімічної експертизи № 2\2309, згідно якого рідина коричневого кольору містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін), при цьому маса становить 0,1588 грам (т.2, а.с. 89-92);
даними висновку судово-хімічної експертизи № 2\2308, згідно якого рідина являється прекурсором - оцтовим ангідридом, маса якого становить 32,46 грам (т.2, а.с.99-100);
даними висновку судово-хімічної експертизи № 2\2304, згідно якого 
СХР, виявлена на тампонах, якими робили змиви з рук та СХР на вилучених
купюрах однорідна за хімічним складом і фізико-хімічними властивостями з
СХР, які надані в якості порівняльних зразків, тобто мають спільну родову
належність (т.2, а.с.107-112);
даними висновку судово-хімічної експертизи № 2\2303, згідно якого 
рідина коричневого кольору містить в своєму складі особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін), маса якого 
становить 0,0023 грам (т.2, а.с.119-123);
даними висновку судово-хімічної експертизи № 2\2306, згідно якого рідина коричневого кольору містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін), маса якого становить 0,03264 грам (т.2, а.с.130-134);
даними висновку судово-хімічної експертизи № 2\2307, згідно якого рідина коричневого кольору містить в своєму складі особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого заборонено - героїн (діацетилморфін), маса якого становить 0,0538 грам (т.2, а.с.141-144);
даними висновку судово-хімічної експертизи № 2\2305, згідно якого таблетки білого кольору містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенгідрамін), маса якого становить 0,515 грам (т.2, а.с.151-154);
даними висновку судово-хімічної експертизи № 2\2301, згідно якого 
подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабіс, маса якого становить 228 грам (т.2, а.с.161-163);
даними висновку судово-хімічної експертизи № 2\2302, згідно якого таблетки містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - димедрол (дифенілгідрамін), маса якого становить 3,24 грам (т.2, а.с.170-173);
даними висновку судово-хімічної експертизи № ]\1005, згідно якого патрони в кількості тридцять одної шт. являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, придатними для стрільби (т.2, а.с.180-182);
даними висновку судово-хімічної експертизи № 2\2157, згідно якого надані
рослини є рослинами роду коноплі, які містять психотропні речовини (т.2, а.с.189-191).
даними постанов про визнання та приєднання до справи речових доказів (т.2, а.с. 194, 196);
даними протоколу огляду предметів (речових доказів) (т.3, а.с.32);
даними постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів (т.3, а.с. 33);
показами потерпілої ОСОБА_29 , оголошеними в судовому засіданні, про те, що ОСОБА_8 був її чоловіком, але через зловживання наркотиками з січня 1995 року вони разом не проживали. Дізнавшись про його вбивство 17.11.1996 року, вона пішла до під"їзду №3 житлового будинку АДРЕСА_4 і побачила, що труп чоловіка лежить на сходовому майданчику першого поверху навпроти ліфту. З розповідей знайомих знає, що ввечері 16.11.1996 року у Будинку культури між її чоловіком і ОСОБА_30 , що був наближений до ОСОБА_5 , відбулася бійка, до якої на боці ОСОБА_31 приєднався і ОСОБА_5 .
Побитого ними чоловіка ОСОБА_5 привіз до його співмешканки і залишив там. Згодом чоловік пішов з дому співмешканки, а ОСОБА_5 розшукував його на протязі ночі, маючи при собі ножа, схожого на мисливський. Такого ножа вона раніше бачила у ОСОБА_5 , при цьому останній не раз у її присутності хвалився своїм вмінням одним ударом ножа забивати домашніх тварин. Близько 3 години ночі на одній з вулиць м. Чигирина чоловіка запросили до автомобіля, що зупинився біля нього і кудись повезли. Все це вона знає зі слів ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та інших. Щодо стосунків між її чоловіком та ОСОБА_5 , то на протязі багатьох років вони були товаришами, але приблизно з 1992 року, коли ОСОБА_5 почав спілкуватися з членами одного з черкаських злочинних угруповань, їхні шляхи розійшлися, а з жовтня 1996 року вона особисто неодноразово чула різко негативні висловлювання чоловіка щодо ОСОБА_5 , оскільки він підозрював, що той співпрацює з міліцією. Наскільки їй відомо, то станом на 16-17.11.1996 року ніякої зброї - ні холодної, ні вогнестрільної - у ОСОБА_8 не було (т.5, а.с. 97-105);
показами свідка ОСОБА_31 , оголошеними в судовому засіданні, про те, що ввечері 16.11.1996 року у приміщенні Чигиринського Будинку культури між ним та ОСОБА_8 виникла сварка і він вирішив звернутися до ОСОБА_5 за допомогою, розраховуючи впоратись з ОСОБА_8 . 
Коли приїхав ОСОБА_5 , то вони разом з ним побили ОСОБА_8 , забруднивши при цьому свою кепку та штани кров`ю останнього, що текла з його розбитого у бійці носа. Після бійки він на протязі ночі на автомобілі свого знайомого їздив по м.Чигирину та селищу Орбіта, вживаючи спиртні напої. Коли близько двох годин ночі 17.11.1996 року, залишивши машину біля третього під`їзду житлового будинку АДРЕСА_4 , він вирішив зайти до своєї колишньої дружини, що мешкала у другому під`їзді цього ж будинку, то зустрів біля нього ОСОБА_5 . Останній попросив його знайти машину, щоб з"їздити до ОСОБА_37 . Через деякий час він заїхав за ОСОБА_5 та, забравши його з будинку ОСОБА_38 , вони поїхали знову на Новий Чигирин. По дорозі зустріли ОСОБА_8 з ОСОБА_39 і ОСОБА_5 запропонував взяти ОСОБА_8 з собою, що вони і зробили. Біля Чигиринського ринку ОСОБА_5 купив спиртне та, під"їхавши до будинку 12 по вул.Миру, вони відпустили машину, сіли втрьох на лаві біля другого під"їзду зазначеного будинку, розмовляли і вживали спиртні напої. Під час цього ОСОБА_8 зовсім сп`янів і знову розпочав сварку. ОСОБА_5 не дав розпочатися бійці і під час розмови ОСОБА_8 запропонував йому сходити разом з ним до третього під`їзду цього ж будинку до якогось хлопця. Пройшовши вдвох до того під`їзду, ОСОБА_40 і ОСОБА_21 зайшли до кабіни ліфту і почали підніматися вгору. Оскільки ОСОБА_8 заборонив йому йти з ними, то він залишився чекати їх біля ліфту на сходовому майданчику першого поверху. Десь на рівні третього поверху кабіна ліфту зупинилась і через декілька хвилин почала опускатися донизу. Коли вона зупинилась на першому поверсі, то з неї вийшов ОСОБА_5 , тримаючи у руці ножа. За його спиною на підлозі кабіни ліфту сидів, не рухаючись, ОСОБА_8 . Вивівши його з під"їзду надвір, ОСОБА_5 сказав, що він нічого не бачив і, якби не він його, то той би його. Потім ОСОБА_5 повів його до другого під"їзду, але, коли вони зайшли до нього звелів йому почекати і вийшов знову надвір. Через хвилини три він повернувся, але вже без ножа. У цьому під`їзді вони зайшли до своїх знайомих ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , зробивши, за пропозицією ОСОБА_5 , вигляд, що були у його колишньої дружини, яка теж мешкала у цьому ж під"їзді. Побувши у них хвилин десять, вони пішли. Попрощавшись з ОСОБА_5 біля під"їзду, він пішов додому. Перебуваючи у квартирі ОСОБА_43 , він помітив на своїй кепці кров, що залишилась від бійки з ОСОБА_8 у Будинку культури і боячись, що через це його можуть звинуватити у причетності до вбивства останнього, викинув її у сміттєзбірник. За весь час спілкування з ОСОБА_8 у ту ніч ніякої зброї він у нього не бачив і ОСОБА_5 нічого йому про неї не говорив. Щодо стосунків між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , то вони були напруженими, оскільки ОСОБА_8 на протязі 1996 року неодноразово, перебуваючи у нетверезому стані, звинувачував ОСОБА_5 у співробітництві з міліцією. Після вбивства ОСОБА_8 він знову зустрівся з ОСОБА_5 лише в липні 1997 року у камері слідчого ізолятора, де відбував покарання, але про зазначене вбивство з ним не розмовляв (т.4, а.с.52-67, 72-82);
показами свідка ОСОБА_32 , оголошеними в судовому засіданні, про те, що ввечері 16.11.1996року, перебуваючи у Чигиринському Будинку культури, він був очевидцем бійки, яка відбулася між ОСОБА_8 з одного боку та ОСОБА_30 і ОСОБА_5 з іншого. Перед початком бійки він чув, як ОСОБА_5 погрозливо висловлювався стосовно ОСОБА_8 , після побиття якого у останнього була сильна кровотеча з розбитого рота та носа (т.4, а.с.108-110);
показами свідка ОСОБА_33 , оголошеними в судовому засіданні, про те, що 17.11.1996 року ОСОБА_44 розповідав йому, що був очевидцем бійки, яка відбувалася ввечері 16.11.1996 року у Чигиринському Будинку культури, під час якої ОСОБА_45 разом з ОСОБА_5 побили ОСОБА_8 . 
Перед бійкою ОСОБА_5 висловлював погрози щодо ОСОБА_8 . 
А співмешканка ОСОБА_8 ОСОБА_46 у цей же день повідомила йому, що у минулу ніч ОСОБА_5 двічі приїжджав до неї додому, розшукуючи ОСОБА_8 (т.4, а.c.113);
показами свідка ОСОБА_46 , оголошеними в судовому засіданні, про те, що останнім часом перед своєю загибеллю ОСОБА_8 недолюблював ОСОБА_5 , підозрюючи його у співробітництві з міліцією. 
16.11.1996 року близько 22 год.30 хв. ОСОБА_5 привіз ОСОБА_8 додому якоюсь машиною. Останній мав ушкодження на обличчі, сліди крові на одязі. Вони були у нетверезому стані. ОСОБА_5 сказав їй, що вони трохи побились з ОСОБА_47 і, залишивши його вдома, поїхав. ОСОБА_8 після його від`їзду говорив, що не чекав такого від ОСОБА_5 і що навіть ОСОБА_48 бив його. Заявивши, що йому треба піти розібратися зі своїми кривдниками, він пішов з їхньої домівки. Ніякої зброї при цьому з собою не взяв, а також за час свого співмешкання з нею він ні холодної, ні вогнепальної зброї не мав. Приблизно о 23 годині 30 хвилин до неї зайшов ОСОБА_5 , розшукуючи ОСОБА_8 , так як хотів, з його слів, переговорити з ним за ту бійку. Близько половини першої години ночі він знову зайшов до неї, розпитуючи, де ОСОБА_8 . Оглянувши кімнати, ОСОБА_5 пішов і після цього вона його в ту ніч більше не бачила. Разом з тим не повернувся додому і ОСОБА_8 на початку 9-ої години 17.11.1996 р. вона зустріла на базарі ОСОБА_5 , який сказав, що начебто хтось з міліції повідомив йому, що ОСОБА_8 знайшли мертвим на Новому Чигирині з пробитою головою (т.4, а.с.121-128);
показами свідка ОСОБА_35 , оголошеними в судовому засіданні, про те, що близько 2 години ночі 17.11.1996 року до нього додому прийшов ОСОБА_8 , з яким він пішов на пошуки спиртного. На розі вулиць Гагаріна і Тясминськоі в м. Чигирині біля них зупинився легковий автомобіль, з якого хтось покликав ОСОБА_8 і запропонував сісти до цього автомобіля. ОСОБА_8 спочатку не погоджувався, але його вмовили і він поїхав з тими людьми у бік Чигиринського ринку (т.4, а.с.129-131);
показами свідка ОСОБА_36 , оголошеними в судовому засіданні, про те, що в ніч на ранок якої було знайдено вбитого ОСОБА_8 приблизно о 2 годині ночі до нього додому прийшов ОСОБА_5 , який шукав розчинювач для приготування наркотичної речовини. Під час розмови ОСОБА_5 показував йому ножа, виготовленого по типу мисливського (форму якого свідок намалював під час свого допиту). Потім хвилин через 30 за ОСОБА_5 заїхав на автомобілі ОСОБА_48 і вони поїхали, а вранці він дізнався про вбивство ОСОБА_8 (т.4, а.с.146-156);
показами свідка ОСОБА_49 , оголошеними в судовому засіданні, про те, що в ніч на 17.11.1996 року приблизно між першою та другою годиною ночі до нього додому в будинок АДРЕСА_4 зайшов ОСОБА_5 . Останній був трохи випивший, мав при собі ножа, який показував йому та його співмешканці ОСОБА_19 (його форму свідок намалював під час свого допиту).
Невдовзі ОСОБА_5 пішов, сказавши, що ще зайде години у чотири. Десь між четвертою та половина п`ятою годинами він знову зайшов до них. Ножа при собі вже не мав. Разом з ним був і ОСОБА_48 , при цьому останній був без верхнього одягу. ОСОБА_5 сказав, що куртка залишилась у ОСОБА_50 вдома, а на його кепці він помітив сліди, схожі на кров. ОСОБА_48 весь тремтів. Посидівши на кухні і вмившись, вони хвилин через десять пішли. О 9 годині 17.11.1996 року ОСОБА_5 знову прийшов до них додому і спитав, чи не чули вони про вбивство ОСОБА_8 , на що вони відповіли, що нічого не чули. Не сказавши їм більше нічого, ОСОБА_5 пішов і з того часу він його більше не бачив. Знає, що раніше ОСОБА_5 і ОСОБА_8 товаришували, а у 1996 році між ними щось сталосяі після виходу ОСОБА_8 з СІЗО, вони тільки скрізь зуби один з одним вітались (т.4. а.с.194-206);
показами свідка ОСОБА_51 , оголошеними в судовому засіданні, про те, що ОСОБА_8 був його зятем. З дитинства ОСОБА_8 товаришував з ОСОБА_5 , але після того, як останній зв`язався з черкаським та чернігівським злочинними угрупованнями, ОСОБА_8 відійшов від нього і останні три роки стосунки між ними стали прохолодними, періодично виникали конфлікти, пов`язані з протиправними діями ОСОБА_5 .
У найближчому оточенні ОСОБА_5 знаходилися особи, схильні до скоєння злочинів,такі, як ОСОБА_48 , що перебував під його впливом, та деякі інші, що на цей час або розшукуються міліцією за скоєні ними злочини, або ж перебувають вже під вартою. У жовтні 1996 року ОСОБА_8 розповів йому, що чув про співробітництво ОСОБА_5 з міліцією. Про ці підозри та про своє негативне ставлення до ОСОБА_5 . ОСОБА_8 розповідав своїм знайомим і це дійшло до ОСОБА_5 .
Як йому відомо, ввечері 16.11.1996 року у Будинку культури між ОСОБА_8 та ОСОБА_30 , до якого приєднався і ОСОБА_5 , відбулася бійка. Після бійки ОСОБА_5 відвіз ОСОБА_8 додому до його тодішньої співмешканки. А потім, коли ОСОБА_8 пішов звідти, шукав його на протязі ночі, маючи при собі ножа, типу мисливського. Даний ніж він показував вночі ОСОБА_52 , ОСОБА_19 та ОСОБА_53 , які пізніше розповідали йому про це. Він і сам знав, що ОСОБА_5 має ножа, яким добре навчився володіти, забиваючи домашніх тварин, які здавав на бійню, працюючи у Чигиринській конторі "Заготскот". У ОСОБА_8 ж станом на 16-17.11.1996 року жодної зброї не було. Дізнавшись вранці 17.11.1996 року про вбивство ОСОБА_8 та, знаючи про його напружені стосунки з ОСОБА_5 , він запідозрив останнього у скоєнні цього злочину. Коли 17.11.1996 року близько 6 години ранку він побачив біля Чигиринського ринку ОСОБА_5 ,то у того був винуватий вигляд і причиною загибелі ОСОБА_8 він назвав його бійку з якимись малолітніми хлопцями на дискотеці. Після цієї розмови ОСОБА_5 зник з міста, а 18-19.11.1996 року телефонував йому додому і фактично просив припинити приймати участь у розкритті вбивства, мотивуючи це тим, що ОСОБА_8 давно перестав вже бути членом його сім`ї. На його пропозицію з`явитися до міліції і довести свою непричетність до вбивства ОСОБА_5 нічого не відповів. Жодного разу під час цих телефонних розмов ОСОБА_5 не заперечував, що це він вбив ОСОБА_8 (т.4, а.с.234-249);
результатами протоколу огляду місця події - кабіни ліфту, де вранці 17.11.1996 року було виявлено труп ОСОБА_8 , де на правій бічній стінці кабіни було виявлено чисельні краплі, схожі на кров. На місці перебування трупу на момент його огляду на підлозі сходового майданчика першого поверху напроти ліфту була калюжа крові. Більше слідів схожих на кров у зазначеному під`їзді не було виявлено, що свідчить про те, що місцем заподіяння ножових поранень ОСОБА_8 є саме кабіна ліфту. Рідину, краплі якої виявлено на бічній стінці кабіни ліфту, було вилучено під час огляду на марлевий тампон (т.4, а.с.7-19);
даними протоколу виїмки - одягу Мурт азаєва Р.Ю., просякнутого кров`ю (т.4, а.с.25);
даними протоколу огляду одягу з трупа ОСОБА_8 від 20.11.1996 року, на якому виявлені численні проникаючі ушкодження лінійної форми (т.4, а.с.26);
даними протоколу огляду штанів ОСОБА_31 від 20.11.1996 року, при якому виявлено численні помарки, бризки та плями крові, характер та локалізація яких свідчить про те, що потрапити на одяг свідка вони могли саме при обставинах, наведених ним у своїх показах, тобто під час бійки з ОСОБА_8 у Будинку культури (т.4, а.с.48);
результатами протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_31 , який відтворив події, що відбулись в ніч на 17.11.1996 року, пов`язані з вбивством ОСОБА_8 (т.4, а.с.68); 
даними протоколу огляду одягу ОСОБА_5 від 21 та 26.08.1997 року, в якому він міг перебувати на момент вбивства ОСОБА_8 , при цьому встановлено, що він за час перебування підсудного у розшуку та під вартою неодноразово прався,через що сліди, які були б схожі на кров, на ньому відсутні (т.5, а.с.16, 18-19);
даними висновку судово-медичної експертизи № 859, згідно якого ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді чотирьох колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітки зліва, три з яких проникали у її порожнину, двох ран серця та трьох ран лівої легені. 
Смерть потерпілого настала від поранення серця та легені, які супроводжувались внутрішньою кровотечею. Ушкодження заподіювались одним знаряддям і після їх заподіяння потерпілий міг жити лише кілька хвилин. На момент смерті він перебував у стані тяжкого алкогольного сп`яніння. Відсутність кровотечі з ран трупу до моменту його переміщення з кабіни ліфту пояснюється тим, що потерпілий після отримання зазначених вище поранень залишився лежати на спині. Легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров"я, виявлені на трупові ОСОБА_8 у вигляді синця правого ока, пошкодження слизової губ, садно правої гомілки та лівої кисті, могли бути заподіяні останньому під час бійки ввечері 16.11.1996 року (т.5, а.с.167-169);
даними висновку комплексної судово - медичної та медико - криміналістичної експертизи № 92 МК, згідно якого ушкодження у вигляді колото-різаних ран та пошкодження одягу могли бути заподіяні ОСОБА_8 клинками ножів, малюнки яких виконані свідками ОСОБА_19 та ОСОБА_54 .
Перше ножове поранення могло бути заподіяне потерпілому у момент, коли він стояв, інші - в момент, коли він вже лежав на спині чи перебував напівсидячи в кабіні ліфту (т.5, а.с.175-180);
даними висновку судово - біологічної експертизи № 165, згідно якого на марлевому тампоні зі слідами рідини з правої бокової стінки кабіни ліфту виявлено кров, що відповідає крові ОСОБА_8 (т.5, а.с.185-187);
даними висновку судово-медичної експертизи № 1674, де зазначено, що наслідки травми правої кисті обвинуваченого ОСОБА_5 отримані ним у 1975 році не заважали останньому заподіяти потерпілому такі ушкодження, які були виявлені на тілі та одязі ОСОБА_8 (т.5, а.с.211-213);
даними акту судово - психіатричних експертиз № 488 від 26.09.1997 року та № 563 від 26.10.2011 року щодо скоєного ним діяння ОСОБА_5 визнаний осудним. Він може приймати участь у слідчих діях та в судовому засіданні і не потребує застосування примусових заходів медичного характеру (т.5, а.с.224-226; т.9, а.с.56-60);
явкою з повинною ОСОБА_5 (т.9, а.с.10);
результатами протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5 , який відтворив обставини вбивства ОСОБА_8 (т.9, а.с.25); 
даними протоколу огляду предметів (речових доказів) (т.9, а.с.31);
даними постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів (т.9, а.с. 32);
даними висновку судово-психологічної експертизи № 5801\28, згідно якого психологічний тиск на ОСОБА_5 при проведенні допиту 29.09.2011 року відносно інкримінованого йому діяння не здійснювався, як і під час відтворення обстановки та обставин події за його участю від 30.09.2011 року, і покази він давав самостійно (т.9, а.с.104). 
Оцінюючи докази в їх сукупності , суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії підсудних:
підсудного ОСОБА_5 :
по факту вбивства ОСОБА_8 - по ч.1 ст.115КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;
по факту збуту наркотичних засобів –по ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб;
по факту вирощування конопель –по ч.2 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель, скоєний особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України;
по факту зберігання рослин коноплі –по ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, скоєний особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтями 307, 310 КК України;
по факту зберігання ангідриду оцтової кислоти –по ч.1 ст. 311 КК України як незаконне придбання, зберігання прекурсору з метою його використання для виготовлення наркотичного засобу;
по факту зберігання демидролу –по ч.3 ст. 321 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинено повторно;
по факту зберігання патронів –по ч.1 ст.263 КК України як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
підсудного ОСОБА_7 - по ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, з яких підсудний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а підсудний ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання, а підсудний ОСОБА_7 і по місцю роботи, характеризуються з позитивної сторони, стан здоров`я обох підсудних, що на утриманні підсудного ОСОБА_55 знаходиться неповнолітня дочка. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання підсудних, суд визнає їх щире каяття. 
Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7 , суд не вбачає.
З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудних можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає їм покарання у вигляді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для застосування ст.75 КК України.
Разом з тим суд вважає можливим відповідно до ст..69 КК України призначити підсудному ОСОБА_7 більш м`яке покарання, ніж передбачено законом, беручи до уваги його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів на досудовому слідстві, його ступінь вини у їх вчиненні , стан здоров`я, позитивні характеристики та, що до затримання він мав місце праці.
Також суд вважає необхідним застосувати до підсудних додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.
Речові докази по справі –штани, сорочку та светр потерпілого ОСОБА_8 ; штани ОСОБА_31 ; светр ОСОБА_5 ; конверт з уламками пряжки; піднігтьовий вміст з пальців потерпілого; марлевий тампон; конверт з трьома волосинами; зразки волосся з голови потерпілого; зразки волосся з голови ОСОБА_5 ; скляний флакон темнокоричневого КОЛЬОРУ з написом “МЕДАСЕПТ 100 мл”; скляний флакон темно-коричневого кольору з написом “ПЕРЕКИС ВОДНЮ 100 мл”; круглі таблетки білого кольору в кількості 9 штук з написом “Димедрол-Дарниця”; 7 упаковок з таблетками білого кольору в кількості 9 штук з 
написом на упаковці “Димедрол-Дарниця”; скляну банку ємністю 3 літри з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; одноразовий медичний шприц місткістю 10 мл з рідиною темно-коричневого кольору; одноразовий медичний шприц місткістю 5 мл з рідиною коричневого кольору; одноразовий медичний шприц місткістю 20 мл, в якому знаходилася речовина коричневого кольору; скляну пляшку чорного кольору, в якій містилася прозора рідина з запахом оцту; одноразовий шприц з полімерного матеріалу ємністю 5 мл з залишками рідини темно-коричневого кольору; згорток паперу, який при освітленні УФЛ випромінює світло жовто-зеленого кольору; марлевий тампон білого кольору, який при освітленні УФЛ випромінює світло жовто-зеленого кольору; ватно-марлевий тампон білого кольору, який при освітленні УФЛ випромінює світло жовто-зеленого кольору –необхідно знищити; грошову купюру номіналом 100 грн., грошову купюру номіналом 50 гривень - слід повернути до У МВС України в Черкаській області як видані для здійснення оперативної закупівлі наркотичного засобу; мобільний телефон NOKIA з стартовою карткою оператора
”та мобільний телефон SAMSUNG з стартовою карткою оператора
”повернути власникам ; гроші в сумі 8 гривень - повернути ОСОБА_7 ; 
патрони в кількості 16 шт. - передати СУ УМВС України в Черкаській області для вирішення питання, згідно діючого законодавства, а гільзи в кількості 15шт. та картонну коробку –слід знищити; СД-диски з аудіо та відеозаписами, аудіо та відеокасети - залишити при м матеріалах справи; військовий квиток –повернути ОСОБА_5 . 
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст., 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5  в скоєнні злочинів, , передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.311, ч.3 ст.321, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання:
по ч.1 ст.115 КК України –сім років позбавлення волі;
по ч.2 ст.307 КК України –шість років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю;
по ч.2 ст.310 КК України –три роки позбавлення волі; 
по ч.2 ст.309 КК України –два роки позбавлення волі;
по ч.1 ст.311 КК України –два років обмеження волі;
по ч.3 ст.321 КК України –три роки позбавлення волі;
по ч.1 ст.263 КК України –два роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання - сім років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю. 
Строк відбування покарання визначати з врахуванням строку затримання та перебування під вартою з 09.09.2011 року, а також зарахувати до даного строку строк відбутого покарання за умисне вбивство з 16.06.1997 року по 16.11.2000 року включно, що буде становити три роки п`ять місяців. 
Визнати винним ОСОБА_7  в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання по ст.69, ч.2 ст.307 КК України –три роки позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю.
Строк відбування покарання визначати з врахуванням строку затримання та перебування під вартою з 09.09.2011 року по 19.09.2011 року включно та з 21.09.2011 року. 
Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити без зміни –тримання під вартою. 
Речові докази –штани, сорочку та светр потерпілого ОСОБА_8 ; штани ОСОБА_31 ; светр ОСОБА_5 ; конверт з уламками пряжки; піднігтьовий вміст з пальців потерпілого; марлевий тампон; конверт з трьома волосинами; зразки волосся з голови потерпілого; зразки волосся з голови ОСОБА_5 ; скляний флакон темнокоричневого КОЛЬОРУ з написом “МЕДАСЕПТ 100 мл”; скляний флакон темно-коричневого кольору з написом “ПЕРЕКИС ВОДНЮ 100 мл”; круглі таблетки білого кольору в кількості 9 штук з написом “Димедрол-Дарниця”; 7 упаковок з таблетками білого кольору в кількості 9 штук з 
написом на упаковці “Димедрол-Дарниця”; скляну банку ємністю 3 літри з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; одноразовий медичний шприц місткістю 10 мл з рідиною темно-коричневого кольору; одноразовий медичний шприц місткістю 5 мл з рідиною коричневого кольору; одноразовий медичний шприц місткістю 20 мл, в якому знаходилася речовина коричневого кольору; скляну пляшку чорного кольору, в якій містилася прозора рідина з запахом оцту; одноразовий шприц з полімерного матеріалу ємністю 5 мл з залишками рідини темно-коричневого кольору; згорток паперу, який при освітленні УФЛ випромінює світло жовто-зеленого кольору; марлевий тампон білого кольору, який при освітленні УФЛ випромінює світло жовто-зеленого кольору; ватно-марлевий тампон білого кольору, який при освітленні УФЛ випромінює світло жовто-зеленого кольору –знищити; грошову купюру номіналом 100 грн. та грошову купюру номіналом 50 гривень - повернути до УМВС України в Черкаській області як видані для здійснення оперативної закупівлі наркотичного засобу; мобільний телефон NOKIA з стартовою карткою оператора
”- повернути ОСОБА_5 ; мобільний телефон SAMSUNG з стартовою карткою оператора
“LIFE”повернути ОСОБА_7 ; гроші в сумі 8 гривень - повернути ОСОБА_7 ; патрони в кількості 16 шт. - передати УМВС України в Черкаській області для вирішення питання, згідно діючого законодавства, гільзи в кількості 15шт. та картонну коробку –знищити; СД-диски з аудіо та відеозаписами, аудіо та відеокасети - залишити при матеріалах справи; військовий квиток –повернути ОСОБА_5 . 
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуюча