ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/843/26 
Провадження № 3/131/253/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2026 р. м. Іллінці 
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої по 
АДРЕСА_1 , ФОП, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В: 
20 травня 2026 року близько 13 год. 00 хв. ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме пива та інших слабоалкогольних напоїв без відповідних документів дозвільного характеру, а саме ліцензії на право їх реалізації, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У поданій до суду заяві ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адмініправопорушення визнала повністю та просила проводити розгляд справи без її участі.
При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП. 
Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами. 
Зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, крім визнання вини самою ОСОБА_1 , доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВБА №149422 від 20.05.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 ,; даними рапорту ПОГ СВГ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Юрія Паламарчука від 05.06.2026 року; даними відеозаписів із портативних відеореєстраторів (бодікамер) поліцейських; актом вилучення від 20.05.2026 року та даними квитанції про отримання та зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стосовно обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження, зареєстрованою в книзі обліку речових доказів №70 за порядковим номером 41, згідно із якою поліцейський Паламарчук Ю.П. здав, а поліцейський з ОЗРДО ОСОБА_3 прийняв вилучені 4 пляшки пива «Київське», ємністю 1,95л.; 5 пляшок пива «Віденське», ємністю 1 л.; 1 пляшку напою «Ром кола», ємністю 0,33л.; 13 пляшок слабоалкогольного напою «Текіла Лайм», ємністю 0,33 л.; 3 ж/б «Beer mix», ємністю 0.5 л.; 3 ж/б «Strong Berry», ємністю 0,5л.; 1 ж/б «Zlata Brama», ємністю 0,5л.; 1 ж/б «Львівське», ємністю 0,5 л.; 2 ж/б «Соборне», ємністю 0,5л., . 
Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за вказаною статтею.
Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, не виявлено. 
Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 статті 164 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
При цьому, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №149422 від 20.05.2026 року у ОСОБА_1 згідно ст.265 КУпАП виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: 4 пляшки пива «Київське», ємністю 1,95л.; 5 пляшок пива «Віденське», ємністю 1 л.; 13 пляшок слабоалкогольного напою «Текіла Лайм», ємністю 0,33 л.; 3 ж/б «Beer mix», ємністю 0.5 л.; 3 ж/б «Strong Berry», ємністю 0,5л.; 1 ж/б «Zlata Brama», ємністю 0,5л.; 1 ж/б «Львівське», ємністю 0,5 л.; 2 ж/б «Соборне», ємністю 0,5л., акт огляду яких зазначено на окремому аркуші.
Так, як убачається зі змісту Акту вилучення від 20.05.2026 року у ОСОБА_1 працівниками поліції в присутності понятих виявлено та вилучено: 4 пляшки пива «Київське», ємністю 1,95л.; 5 пляшок пива «Віденське», ємністю 1 л.; 13 пляшок слабоалкогольного напою «Текіла Лайм», ємністю 0,33 л.; 1 пляшку напою «Ром кола», ємністю 0,33л.; 3 ж/б «Beer mix», ємністю 0.5 л.; 3 ж/б «Strong Berry», ємністю 0,5л.; 1 ж/б «Zlata Brama», ємністю 0,5л.; 1 ж/б «Львівське», ємністю 0,5 л.; 2 ж/б «Соборне», ємністю 0,5л., які належать ОСОБА_1 . 
Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. 
Таким чином, за вказаних фактичних обставин справи № 131/843/26, приймаючи до уваги той факт, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі, суд приходить до висновку, що речі, які були об`єктом правопорушення, згідно Акту вилучення від 20.05.2026р. підлягають конфіскації, відповідно до положень ст.ст.164,265 КУпАП. 
Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 40-1,164, 251-252, 279-280, 283-285, 287-289, 291, 294 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. /сімнадцять тисяч гривень/ з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 4 пляшок пива «Київське», ємністю 1,95л.; 5 пляшок пива «Віденське», ємністю 1 л.; 13 пляшок слабоалкогольного напою «Текіла Лайм», ємністю 0,33 л.; 1 пляшки напою «Ром кола», ємністю 0,33л.; 3 ж/б «Beer mix», ємністю 0.5 л.; 3 ж/б «Strong Berry», ємністю 0,5л.; 1 ж/б «Zlata Brama», ємністю 0,5л.; 1 ж/б «Львівське», ємністю 0,5 л.; 2 ж/б «Соборне», ємністю 0,5л. 
Реквізити для стягнення (сплати) штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA408999980313030106000002780; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA518999980313121206000002780, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).
Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області		  Валентина МАРЧУК