Справа № 595/758/26
Провадження № 3/595/151/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. за участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С., прокурора Шимоновича Ю.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого завідуючим господарством в КНП «Бучацька міська лікарня»,-
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6 Чортківського району Тернопільської області, та відповідно до п.п. «з», п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» та примітки до ст.172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме, 03 листопада 2025 року о 17.27 год. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП. ОСОБА_1 був зобов`язаний протягом 30 календарних днів з дня звільнення зі служби, тобто, до 00 год. 00 хв. 01.11.2025 подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє таку діяльність. Однак, така декларація останнім подана несвоєчасно, а саме, 03.11.2025. ОСОБА_1 раціонально не використав відведений час на подання е-декларації та, відповідно, порушив вимоги встановлені антикорупційним законодавством. 
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає, пояснив, що пропустив строки подачі декларації через поважні причини, оскільки в період з 24.10.2025 по 07.11.2025 перебував на стаціонарному лікуванні. Зазначив, що 29.10.2025 він намагався подати повністю заповнену декларацію, однак пізніше виявив, що така не відправлена з невідомих йому причин. 
Прокурор у судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з такого.
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь–які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото – і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування – це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Підпункт «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» визначає, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.
У ході розгляду справи встановлено, що відповідно до Витягу з наказу № 3 о/с т.в.о. начальника ГУНП в Тернопільській області О.М. Богомола від 07 листопада 2015 року, ОСОБА_1 , який мав спеціальне звання старший лейтенант міліції, старшим інспектором-черговим Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, присвоєно, спеціальне звання старший лейтенант поліції. 
07 листопада 2015 року ОСОБА_1 прийняв присягу якою зобов`язався, окрім іншого, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки. 
Згідно Витягу з наказу начальника ГУНП в Тернопільській області С. Зюбаненка № 346 о/с від 27 серпня 2024 року, відповідно до ст.ст. 65 та 68 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 , призначено на посаду старшого інспектора-чергового чергової частини ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, увільнено від посади старшого інспектора-чергового чергової частини ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області з 27 серпня 2024 року. 
За даними рапорту ст. інспектора-чергового чергової частини ВП № 2 Корчинського В. від 22 вересня 2025 року, адресованого начальнику ГУНП в Тернопільській області С.Зюбаненку, такий просив звільнити його зі служби з Національної поліції України згідно п.2 ч.1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» через хворобу з 01 жовтня 2025 року.
Як убачається з наказу начальника ГУНП в Тернопільській області № 363 о/с від 30 вересня 2025 року, вирішено звільнити зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 (через хворобу) ЗУ «Про Національну поліцію», капітана поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора-чергового чергової частини ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільської області з 01 жовтня 2025 року. 
30 вересня 2025 року ст. інспектор ВПС УКЗ ГУНП в Тернопільській області М.Ковальчук ознайомила ОСОБА_1 з рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби.
На запит Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки № 1370-2026 від 07.01.2026, директор КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради Костянець В. у відповіді № 52 від 12.01.2026 повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно перебував, зокрема, на стаціонарному лікуванні з 24.10.2025 по 07.11.2025. 
22 січня 2026 року Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції скеровувався лист за № 5791-2026 від 22.01.2026, в якому просили надати інформацію про стан функціонування (можливі технічні, інші помилки та перебої в роботі) інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за період з 25.10.2025 до теперішнього часу, згідно відповіді на який за № 70-09/4748-26 від 27.01.2026, поміж іншого, повідомили, що через збій у роботі програмного забезпечення в період з 29.10.2025 23:45 по 30.10.2025 09:37 функція пошуку документів у публічній частині Реєстру працювала не коректно. Зазначена помилка у роботі публічної частини Реєстру не вплинула на можливість заповнення та подання суб`єктами декларування електронних документів до Реєстру. Додатково повідомили, що у зв`язку зі збоєм в роботі каналу передачі даних постачальника Інтернет послуг, доступ користувачів до публічної частини Реєстру, публічного АРІ Реєстру та персонального електронного кабінету у Реєстрі був обмежений 02.11.2025 з 06:19 по 06:30. 
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був ознайомлений про відповідальність відповідно до КУпАП та ЗУ «Про запобігання корупції» за порушення трудової дисципліни, неякісне або несвоєчасне виконання посадових обов`язків і завдань, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, що вбачається з посадової інструкції, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.
Відтак ОСОБА_1 є особою, на яку поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», та суб`єктом декларування.
Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. 
Так, підпунктом 2 пункту 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 252/23 від 08.11.2023 (далі - Порядок), декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - протягом 30 днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду.
Відповідно до роз`яснень НАЗК щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку) від 13.11.2023 № 4 (зі змінами) декларація при звільненні – декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч.2 ст.45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. «а», «в» - «ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону. 
Так, оскільки ОСОБА_1 був звільнений згідно наказу начальника ГУНП в Тернопільській області з 01.10.2025, відповідно, останній повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше 00.00 год. 01.11.2025.
Разом з тим, згідно з інформацією, яка наявна в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, пропустив встановлені законом стоки подання декларацій, у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Так, згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.
Разом з тим, ОСОБА_1 не навів об`єктивних причин неможливості подання декларації у визначений законом строк.
Посилання ОСОБА_1 на те, що він не мав змоги вчасно подати декларацію, оскільки в період з 24.10.2025 по 07.11.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, спростовуються витягом про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчиняв ОСОБА_1 , з яких слідує, що 29.10.2025 в період з 13:28:06 по 13:46:02 ОСОБА_1 здійснював вхід до системи за допомогою кваліфікованого електронного підпису, де, поміж іншого, створив нову декларацію, заповнював розділи 1, 2.1, зберіг зміни, що підтвердив кваліфікованим електронним підписом. Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 мав доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та мав можливість подати декларацію вчасно. 
З огляду на наведене, всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення у виді штрафу, визначене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
На підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП та керуючись ст.ст. 7, 9, 36, 172-6, 221, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору. 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя         І.  І.  Тхорик