СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5233/26

пр. № 2/759/7574/26
10 червня 2026 року головуючого судді: Петренко Н.О. 
за участю секретаря судових засідань Чумак В.А..
представника позивача Садовського О.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, 
В С Т А Н О В И В:
І. Зміст позовних вимог.
Департамент територіального контролю міста Києва (далі - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про скасування рішення про державну реєстрацію речового права. Позовні вимоги вмотивовані тим, що державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» (м. Київ) Чуйко Ганною Георгіївною 20.05.2019 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 46934758, яким зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю загальною площею 224,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 за Відповідачем.
Позивач вказує, що зазначена державна реєстрація проведена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки спірний об`єкт за своїми технічними, конструктивними та зовнішніми ознаками є виключно тимчасовою спорудою (малою архітектурною формою), яка виготовлена з полегшених збірних конструкцій та встановлена без улаштування заглибленого капітального фундаменту. Отже, даний об`єкт не належить до нерухомого майна в розумінні статті 181 Цивільного кодексу України. Крім того, підставою для реєстрації права власності стали технічний паспорт від 13.05.2019 та інформаційна довідка про показники об`єкта нерухомого майна № 528 від 13.05.2019, складені ТОВ «БТІ ПЛЮС», які за своєю правовою природою не є правовстановлюючими документами, а лише фіксують технічні параметри.
Позивач наголошує, що земельна ділянка під цією спорудою Відповідачу у власність чи користування для містобудівних потреб не передавалась, а поштова адреса «бульвар Кольцова, 1-В» уповноваженими органами виконавчого органу Київської міської ради об`єкту не присвоювалась, оскільки адреси тимчасовим спорудам взагалі не присвоюються згідно із законом. Неправомірне набуття статусу «капітальної нежитлової будівлі» тимчасовою спорудою прямо перешкоджає Департаменту виконувати покладені на нього законом та Статутом функції щодо очищення елементів благоустрою міста від самовільно розміщених об`єктів та відновлення належного стану території міста Києва.. 
ІІ. Процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 26 травня 2026 року закрито підготовче засідання у вказаній цивільній справі та призначено розгляд справи по суті.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у передбачений законом спосіб, відзиву на позовну заяву чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляла. З огляду на це, суд, керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, ухвалив здійснювати розгляд справи за відсутності Відповідача на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
05.02.2019 року провідним інспектором КП «Київблагоустрій» було винесено офіційний припис № 1905731 стосовно об`єкта, який за зовнішніми ознаками повністю відповідає визначенню тимчасової споруди, розташованої на АДРЕСА_3 . Вказаним приписом власнику було запропоновано надати документацію на розміщення тимчасової споруди або у разі її відсутності демонтувати об`єкт власними силами протягом 3-х днів та відновити благоустрій території.

04.12.2019 року Відповідач ОСОБА_1 на виконання вимог припису надала до КП «Київблагоустрій» документи, а саме:
копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.05.2019 № 167183154;
технічний паспорт на нежитлову будівлю від 13.05.2019, складений ТОВ «БТІ ПЛЮС»;
інформаційну довідку про показники об`єкта нерухомого майна вих. № 528 від 13.05.2019, складену ТОВ «БТІ ПЛЮС».
Згідно з наданим витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вищевказаний об`єкт загальною площею 224,5 кв.м було зареєстровано як капітальну нежитлову будівлю, адреса: АДРЕСА_2 , форма власності: приватна, власник: ОСОБА_1 .
Судом з`ясовано, що підставою для внесення відповідного запису про право власності стало рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» (м. Київ) Чуйко Ганни Георгіївни за індексним номером 46934758 від 20.05.2019 року. Первинними документами-підставами є інформаційна довідка та технічний паспорт, виготовлені приватним суб`єктом інвентаризації ТОВ «БТІ ПЛЮС».
Згідно з листом Департаменту земельних ресурсів від 12.11.2025 № 057-14454, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , Відповідачу ОСОБА_1 у власність чи користування (оренду) ніколи не передавалась. Землі належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва.
Відповідно до листа Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 10.11.2025 № 073-3993, уповноваженим органом не реєструвалися повідомлення про початок виконання будівельних робіт, дозволи на виконання будівельних робіт або декларації/сертифікати про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нежитлової будівлі за вказаною адресою.
Листом Департаменту містобудування та архітектури від 13.11.2025 № 055-15383 підтверджено, що містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за даною адресою не надавались, а відомості про реєстрацію схеми генерального плану об`єкта відсутні.
Цим же листом Департаменту містобудування та архітектури № 055-15383 зазначено, що відомості про присвоєння об`єкту нерухомого майна офіційної адреси: бульвар Миколи Руденка (Кольцова), 1-В відсутні. Зазначена адреса також повністю відсутня в офіційній базі індексів АТ «Укрпошта».
Станом на день розгляду справи зазначений у приписі об`єкт не демонтовано, благоустрій території загального користування не відновлено.
За змістом статті 181 Цивільного кодексу України (ЦК України) до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Аналогічне визначення міститься у Законі України «Про іпотеку».
Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва, якими чітко визначено, що тимчасова споруда - це споруда функціонального призначення, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту.
Статтею 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що адреса присвоюється виключно самостійним об`єктам нерухомого майна (будинкам, будівлям, спорудам). 
Частиною 3 цієї ж статті прямо встановлено імперативну заборону: адреса не присвоюється тимчасовим спорудам. Відповідно до Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою КМУ від 07.07.2021 № 690, присвоєння адрес здійснюється виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності. 
Оскільки об`єкт Відповідача є тимчасовою спорудою, присвоєння йому поштової адреси та внесення її до Державного реєстру речових прав є протиправним та свідчить про штучне створення умов капітальності об`єкта.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор зобов`язаний встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також перевіряти відомості за іншими реєстрами та Єдиною державною електронною системою у сфері будівництва (ЄДЕССБ).

Згідно з пунктом 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (постанова КМУ від 25.12.2015 № 1127), реєстрація проводиться виключно на підставі документів, які підтверджують набуття права власності, вичерпний перелік яких наведено у статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав...». 
Технічний паспорт та інформаційні довідки БТІ до цього переліку не належать. Технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, а є лише документом, який фіксує технічні дані та поточний стан об`єкта.
Таким чином, державна реєстрація права власності за Відповідачем на об`єкт площею 224,5 кв.м як на нежитлову будівлю (капітальну споруду) відбулася за відсутності правовстановлюючих документів (договорів, актів введення в експлуатацію), без належного відведення земельної ділянки та без легітимного присвоєння адреси. Державний реєстратор Чуйко Г.Г. не виконала вимоги п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 10 та п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав...», що є безумовною підставою для скасування прийнятого нею рішення.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, відповідні права припиняються.
Згідно з вимогами статті 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 15, 16, 181, 376 Цивільного кодексу України, Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права задовольнити.
Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» (м. Київ) Чуйко Ганни Георгіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46934758 від 20.05.2019 року, на підставі якого проведено державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю загальною площею 224,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису про право власності: 31632731 від 20.05.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ: 34926981, адреса: Україна, 03057, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 31, корпус 2) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя          Н.О. Петренко