break-word'> 
УХВАЛА
06 травня 2026 року
м. Київ

справа № 714/248/22
провадження № 61-2991ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А. Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Онофрей Василь Костянтинович, на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 січня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 , Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту батьківства,
УСТАНОВИВ:
1. 04 березня 2026 року представник ОСОБА_1 (далі - відповідач) - адвокат Онофрей В. К. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 січня 2026 року (повний текст складено 02 лютого 2026 року) у цивільній справі № 714/248/22.

2. Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано відповідачу десятиденний строк для усунення недоліків.
3. 07 квітня 2026 року відповідач подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, у якій виконав вимоги вказаної ухвали.
4. Разом із касаційною скаргою відповідач подав до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи поважність причин його пропуску тим, що повний текст постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 січня 2026 року було складено 02 лютого 2026 року, у зв`язку з чим останній день на касаційне оскарження цього судового рішення припадав на 04 березня 2026 року, а отже, строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.
5. Стаття 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) гарантує учаснику справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
6. 02 лютого 2026 року Чернівецьким апеляційним судом складено повний текст оскаржуваної постанови. Відповідач направив касаційну скаргу до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 04 лютого 2026 року, тобто в межах установленого процесуального строку. З огляду на викладене, а також з урахуванням доданих до касаційної скарги матеріалів, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення апеляційної інстанції, а отже, строк на касаційне оскарження відповідачем не пропущено, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви про його поновлення відсутні.
7. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
8. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18, від 21 березня 2018 року у справі № 543/738/16-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 641/9147/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 225/6301/15-ц.
9. Крім того, відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції не надав жодної оцінки показанням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були допитані під час розгляду справи судом першої інстанції.
10. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні (див. пункти 8-9).
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити  ОСОБА_1  у задоволенні заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2022 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 28 січня 2026 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Онофрей Василь Костянтинович, на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 12 червня 2022 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 28 січня 2026 року у справі № 714/248/22.
3. Витребувати з Герцаївського районного суду Чернівецької області матеріали справи № 714/248/22.
4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков