Справа № 210/2472/26 
Провадження № 3/210/662/26 
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 квітня 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , директора ТОВ «СК МАГНАТ», адреса: м. Кривий Ріг, вул. Баштанна, 17, -
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 9787/04-36-04-15/37065126 від 03.03.2026 року, при проведенні перевірки ТОВ «СК МАГНАТ», було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв?язку з виправленням самостійно виявлених помилок за період вересень 2025 року від 26.12.2025, реєстраційний номер 9405517365, виявлено арифметичну (методологічну) помилку: порушено п.2, п.4 розділу VI «Порядок заповнення уточнюючого розрахунку» Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 28 січня 2016 року N?21 (із змінами і доповненнями), п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України. Акт перевірки від 23.01.2026 №4317/04-36-04-15/37065126, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З письмових матеріалів справи вбачається, що актом перевірки від 23.01.2026 №9787/04-36-04-15/37065126 встановлено порушення податкового законодавства. 
Так, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Отже, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було виявлене ГУ ДПС у Дніпропетровській області при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість, щодо виявлених помилок (порушень) ТОВ «СК МАГНАТ» за вересень 2025 року, про що був складений акт № 9787/04-36-04-15/37065126 від 23.01.2026, тобто, на момент розгляду справи судом строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 минули та не знаходяться в межах тримісячного строку з дня виявлення триваючого правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Так як правопорушення виявлено 23.01.2026, протокол надійшов до суду лише 09.04.2026, тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко