номер провадження справи 34/16/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2026 Справа № 908/448/25
м.Запоріжжя 
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., 
при секретареві судового засідання Концур Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/448/25
за позовом: Приватного акціонерного товариства “Підприємство з експлуатації електричних мереж “Центральна енергетична компанія”, ідентифікаційний код юридичної особи 31793056 (вул. Горобців братів, буд. 28, м. Дніпро, 49008)
до відповідача: Акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (юридична адреса: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035)
про стягнення суми

за участю уповноважених представників сторін: 
від позивача: Запорожець Д.Б., адвокат, свідоцтво ДП № 40404 від 19.12.2018, довіреність від 30.04.2025, витяг ЄДР (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Богославський В.А., адвокат, посвідчення № 001141 від 29.06.2016, довіреність № 528 від 09.12.2025
СУТЬ СПОРУ:
До Господарського суду Запорізької області 20.02.2025 через систему “Електронний суд” надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства “Підприємство з експлуатації електричних мереж “Центральна енергетична компанія” про стягнення з Акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” 1 643 973 грн 51 коп. заборгованості за спільне використання технологічних електричних мереж згідно з Договором №0-14 від 01.01.2013. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов Договору в період з 01 квітня 2022 року по 30 вересня 2022 року Власник мереж ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» надав Користувачу ПАТ «Запоріжжяобленерго» зазначені в договорі послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання на загальну суму 1 461 718,74 грн. Всі рахунки на оплату та Акти прийому – передачі наданих послуг у період з квітня по вересень 2022 року направлені ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» цінними листами з рекомендованими повідомленнями з описом вкладення. Також, у зв`язку з не оплатою рахунків та з метою досудового врегулювання спірних відносин, на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» направлено лист ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» №2242/010.01-04 від 07.10.2022 про заборгованість. Сума заборгованості за квітень 2022 року бкла зменшена у зв`язку з частковою сплатою 06.01.2023 ПАТ «Запоріжжяобленерго» 14043,65 грн. Таким чином, заборгованість за квітень 2022 року становить 229576,14 грн. Незважаючи на умови Договору, викладені в п.7.4, Відповідач не оплатив надані Позивачем відповідно до Договору послуги за період квітень –вересень 2022 року включно в сумі 1 447 675,09 грн. На підставі наданої ПАТ «Запоріжжяобленерго» Заяви № 33 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 21.10.2024 за вересень 2024 року у сумі 2 025,84 грн, Заяви № 34 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 22.11.2024 за вересень 2024 року у сумі 2 025,84 грн та Заяви № 35 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 21.01.2025 за вересень 2024 року у сумі 2 025,34 грн зобов`язання ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» за вересень 2024 року зменшено на суму 6077,02 грн. і становить 63 197,52 грн. Незважаючи на умови Договору, викладені в п.7.4 щодо здійснення оплати послуг у термін, що не перевищує 10 днів з дня отримання вищезазначених документів, Відповідач не оплатив надані Позивачем відповідно до Договору послуги за період вересень– жовтень та грудень 2024 року. Отже, загальна заборгованість ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» за отримані в квітні –вересні 2022 року, вересні – жовтні та грудні 2024 року послуги відповідно до Договору складає 1 643 973,51 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 справу № 908/448/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.02.2025 у справ №908/448/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
12.03.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти позову, відповідач вказав, що позивач звернувшись з позовними вимогами про стягнення заборгованості за договором про спільне використання технологічних мереж №0-14, замовчує той факт, що з заявленої до стягнення суми 1 643 973,51 грн., 1 447 675,09 грн. нараховані Позивачем за послуги зі спільного використання технологічних електричних мереж в період окупації на тимчасово - окупованій території, та території ведення воєнних (бойових) дій. Розрахунком кількості умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання (Додаток №3 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж №0-14 від 01.01.2013 року), пунктом п.1.4. наведений Розрахунок кількості умовних одиниць електрообладнання м.Мелітополь-7 (військове містечко №3), та згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22.12.2022 №309, Мелітопольська міська територіальна громада з 25.02.2022 тимчасово окупована Російською Федерацією. Пунктом.1.3 наведений Розрахунок кількості умовних одиниць електрообладнання ПС “Орсільмаш” що згідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22.12.2022 №309 з 04.03.2022 року знаходяться в районі проведення активних бойових дій (м.Оріхів Оріхівської міської територіальної громади), що унеможливлює їх використання ОСР відповідно до умов договору. При цьому всі підписані представниками сторін у справі акти прийому передачі наданих послуг на тимчасово окупованій території в період часу з лютого 2022 є нікчемними правочинами, що не мають жодних правових наслідків (крім пов`язаних з їх недійсністю).
12.03.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. 
14.03.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. 
14.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог до 1 641 947 грн 67 коп. Позивча зазначає, що на підставі наданої ПАТ «Запоріжжяобленерго» Заяви № 36 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 14.02.2025 за вересень 2024 року у сумі 2 025,84 грн зобов`язання ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед ПрАТ «ПЕЕМ «ПЕК» за вересень 2024 року зменшено на суму 2025,84 грн (63 197,52 грн -2025,84 грн) і становить 61 171,68 грн. Таким чином, розрахунок заборгованості ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» за період квітень -вересень 2022 року, вересень - жовтень 2024 року та грудень 2024 року станом на 13.03.2025 становить: 229 576,14 грн (заборгованість за квітень 2022 року згідно Акту прийому - передачі наданих послуг від 30.04.2022 з урахуванням частково сплаченої суми 14043,65 грн 06.01.2023, що не заперечується сторонами) + 243 619,79 гри (заборгованість за травень 2022 року згідно Акту прийому - передачі наданих послуг від 31.05.2022) + 243 619,79 грн (заборгованість за червень 2022 року згідно Акту прийому - передачі наданих послуг від 30.06.2022) + 243 619,79 грн (заборгованість за липень 2022 року згідно Акту прийому - передачі наданих послуг від 31.07.2024) + 243 619,79 грн (заборгованість за серпень 2022 року згідно Акту прийому - передачі наданих послуг від 31.08.2022) + 243 619,79 грн (заборгованість за вересень 2022 року згідно Акту прийому - передачі наданих послуг від 30.09.2022) + 61 171,68 грн (заборгованість за вересень 2024 року згідно Акту прийому - передачі наданих послуг від 30.09.2024 з урахуванням заяв про припинення зобов`язань) + 69 274,54 грн (заборгованість за жовтень 2024 року згідно Акту прийому - передачі наданих послуг від 31.10.2024) + 63 826,36 грн (заборгованість за грудень 2024 року згідно Акту прийому - передачі наданих послуг від 31.12.2024) = 1 641 947,67 грн. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Отже, враховуючи викладене, керуючись правом, визначеним пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України, ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» у встановлені строки зменшує позовні вимоги до ПАТ «Запоріжжяобленерго» на суму 2025,84 грн.
14.03.2025 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у даній справі.
В судовому засіданні 19.03.2025 здійснювалась відеоконференція. 
Суд відкрив підготовче засідання. З`ясував про відводи. Відводів не заявлено.
Суд оголосив подані сторонами документи.
Представник позивача підтримав подані документи, зокрема зменшення позовних вимог та зупинення провадження у даній справі.
Представник відповідача підтримав поданий відзив та заперечення на клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Судом прийнято до розгляду подані сторонами документи: відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, зменшення позовних вимог. Клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення на клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Судом розглядаються зменшені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 1 641 947 грн 67 коп. заборгованості за спільне використання технологічних електричних мереж згідно з Договором №0-14 від 01.01.2013. 
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.03.2025 зупинено провадження у справі № 908/448/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/1162/23.
16.10.2025 суд поновив провадження у справі № 908/448/24, призначив підготовче засідання по справі на 30.10.2025.
19.11.2025 суд зупинив провадження у справі № 908/91/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.02.2026 суд поновив провадження у дані справі, призначив судове засідання на 18.03.2026 о 11 год. 00 хв.
В судовому засіданні 18.03.2026 здійснювалась відеоконференція. 
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/448/25. Оголосив склад суду.
11.11.2025 від представника позивача надійшли пояснення, які прийняті судом до розгляду. 
В підготовчому засіданні представник відповідача повідомив що контррозрахунок не надавав, просив надати час для підготовки пояснень. 
Ухвалою суду від 18.03.2026 відкладено підготовче засідання по справі на 01.04.2026 о 11 год. 20 хв.
В судовому засіданні 01.04.2026 здійснювалась відеоконференція. 
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/448/25. Оголосив склад суду.
01.04.2026 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, які прийняті судом до розгляду та долучаються до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 01.04.2026 відкладено підготовче засідання по справі на 15.04.2026 о 11 год. 20 хв. 
В судовому засіданні 15.04.2026 здійснювалась відеоконференція. 
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи, оголосив склад суду.
Представники сторін в судовому засідання зазначили, що станом на 15.04.2026 всі наявні докази були подані до матеріалів справи та клопотання процесуального характеру відсутні.
За наслідками судового засідання, суд, запитавши думку представників сторін, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 04.05.2026 о 12 год. 20 хв. 
В судовому засіданні 04.05.2026 здійснювалась відеоконференція.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану позовну заяву, просив її задовольнити.
Відповідач проти позову заперечив, просив прийняти рішення з урахуванням відзиву на позовну заяву.
Судом оголошувалась перерва до 13.05.26.
В судовому засіданні 13.05.2026 прийнято рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини. 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
ВСТАНОВИВ:
01.01.2013 між Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» (Власник мереж) та Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (Користувач) був укладений Договір про спільне використання технологічних мереж №0-14 (Договір). 
Відповідно до п. 1.1 Договору Власник мереж зобов`язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача та (або) інших суб`єктів господарювання (Субспоживачі), передачу електричної енергії яким забезпечує Користувач, а Користувач – своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору. 
Згідно з п. 4.1 Договору Користувач зобов`язується здійснювати оплату за використання електричних мереж Власника мереж за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання електричних мереж Власника мереж здійснюється згідно з додатком №4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж». 
Відповідно до п.7.1 Договору розрахунковим вважається період з 00 годин першого числа до 24 годин останнього числа поточного місяця. 
Згідно із п.7.2 Договору вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання зазначена у додатку №4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж», розробленому відповідно до «Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж», затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 №691, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 року за №732/15423, виходячи із узгодженого Запорізьким територіальним представництвом НКРЕ «Кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж Власника мереж», що є невід`ємною частиною договору. 
Пунктом 7.3 Договору передбачено, що за підсумками розрахункового періоду Власник мереж у термін до 5 числа місяця наступного за розрахунковим направляє Користувачу рахунок. Сума платежу визначається, виходячи з додатку №4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» з урахуванням сум платежів, що надійшли від Користувача. Разом з рахунком Власник мереж направляє Користувачу: - податкову накладну виписану по факту надання послуг (у разі, якщо Власник мереж є платником ПДВ); - підписані уповноваженою особою Власника мереж та скріплені його печаткою два примірники «Акту прийому-здачі наданих послуг» (додаток №5).
01.12.2016 сторонами була укладена додаткова угода №16 до Договору, якою, серед іншого, були внесені зміни в п.7.4 договору щодо порядку оплати послуг за договором. 
06.02.2017 сторони підписали додаткову угоду №17 про внесення змін до Договору у зв`язку з перейменуванням Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго». 
01.11.2023 сторонами укладено додаткову угоду №38 до Договору, згідно з якою додатки №3 «Розрахунок кількості умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання», №4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» до Договору викладено у новій редакції. 
20.11.2024 сторонами укладено додаткову угоду №39 до Договору, згідно з якою додатки №3 «Розрахунок кількості умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання», №4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» до Договору викладено у новій редакції.
Предметом позову є вимоги про стягнення 1 641 947,67 грн. заборгованості за період квітень - вересень 2022 року, вересень - жовтень 2024 року та грудень 2024 року станом на 13.03.2025.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.
Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з передачі. 
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи передачі має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги з передачі. 
Частиною 3 ст. 58 Закону України “Про ринок електричної енергії” передбачено, що Споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
Відповідно до умов Договору в період з 01 квітня 2022 року по 30 вересня 2022 року власник мереж - ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» надав користувачу ПАТ «Запоріжжяобленерго» зазначені в договорі послуги з утримання технологічних електричних мереж спільного використання на загальну суму 1 461 718,74 грн, про що сторонами були складені та підписані Акти прийому – передачі наданих послуг, а саме:
- за квітень 2022 року Акт прийому – передачі наданих послуг від 30.04.2022 року на суму 243619,79 грн (з ПДВ);
- за травень 2022 року Акт прийому – передачі наданих послуг від 31.05.2022 року на суму 243619,79 грн (з ПДВ);
- за червень 2022 року Акт прийому – передачі наданих послуг від 30.06.2022 року на суму 243619,79 грн (з ПДВ);
- за липень 2022 року Акт прийому – передачі наданих послуг від 31.07.2022 року на суму 243619,79 грн (з ПДВ);
- за серпень 2022 року Акт прийому – передачі наданих послуг від 31.08.2022 року на суму 243619,79 грн (з ПДВ);
- за вересень 2022 року Акт прийому – передачі наданих послуг від 30.09.2022 року на суму 243619,79 грн (з ПДВ). 
Одночасно з Актами прийому – передачі наданих послуг (два примірники), у відповідності п.7.3 Договору, Позивачем на адресу Відповідача направлено рахунки на оплату послуг за період з квітня по вересень 2022 року: рахунок на оплату №3118 від 30 квітня 2022 на суму 243619,79 грн; рахунок на оплату №3685 від 31 травня 2022 на суму 243619,79 грн; рахунок на оплату №4654 від 30 червня 2022 на суму 243619,79 грн; рахунок на оплату №5485 від 31 липня 2022 на суму 243619,79 грн; рахунок на оплату №6570 від 31серпня 2022 на суму 243619,79 грн; рахунок на оплату №7534 від 30 вересня 2022 на суму 243619,79 грн. 
На адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» з супровідним листом ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» №251/010.01-04 від 27.01.2025 повторно направлено рахунки за період квітень – вересень 2022 року. Згідно з рекомендованим повідомленням 4900800084593 поштове відправлення 30.01.2025 «згідно з договором вкладено до абонентської скриньки», про що свідчить підпис особи за довіреністю. 
За умовами п.7.4 Договору (в редакції, що викладена в додатковій угоді №16 від 01.12.2016) оплата Користувачем послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання здійснюється платіжним дорученням на підставі виставленого Власником мереж рахунка та оформленого «Акта прийому-здачі наданих послуг» у термін, що не перевищує 10 днів з дня отримання документів, зазначених у п.7.3 договору. 
Позивачем сума заборгованості за квітень 2022 року зменшена у зв`язку з частковою сплатою 06.01.2023 ПАТ «Запоріжжяобленерго» 14043,65 грн. Таким чином, заборгованість за квітень 2022 року становить 229576,14 грн.
З метою погашення взаємної заборгованості у ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» за Договором про спільне використання технологічних мереж від 01.01.2013 №0-14 та у ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» перед ПАТ «Запоріжжяобленерго» за Договором на оперативно-технічне обслуговування комірок КРП від 29.04.2016 №01/16/162, Відповідачем - ПАТ «Запоріжжяобленерго» на адресу Позивача направлено листи:
- від 21.10.2024 №007-66/4631 з додатком Заява №33 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних позовних вимог 2025,84 грн (з ПДВ) за вересень 2024 року;
- від 25.11.2024 №007-66/5083 з додатком Заява №34 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних позовних вимог 2025,84 грн (з ПДВ) за вересень 2024 року;
- від 21.01.2025 №007-66/320 з додатком Заява №35 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних позовних вимог 2025,34 грн (з ПДВ) за вересень2024 року. 
- від 17.02.2025 №007-66/759 з додатком Заява №35 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних позовних вимог на суму 2025,84 грн (з ПДВ) за вересень2024 року. 
На підставі наданих ПАТ «Запоріжжяобленерго» Заяви № 33 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 21.10.2024 за вересень 2024 року у сумі 2 025,84 грн, Заяви № 34 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 22.11.2024р. за вересень 2024 року у сумі 2 025,84 грн та Заяви № 35 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 21.01.2025 за вересень 2024 року у сумі 2 025,34 грн зобов`язання ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» за вересень 2024 року зменшено на суму 6077,02 грн. і становить 63 197,52 грн.
На підставі наданої ПАТ «Запоріжжяобленерго» Заяви № 36 про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 14.02.2025 за вересень 2024 року у сумі 2 025,84 грн зобов`язання ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед ПрАТ «ПЕЕМ «ПЕК» за вересень 2024 року зменшено на суму 2025,84 грн, яке становить 61 171,68 грн.
Остаточний розрахунок заборгованості ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» за період квітень - вересень 2022 року, вересень - жовтень 2024 року та грудень 2024 року станом на 13.03.2025 виглядає таким чином: 229 576,14 грн (заборгованість за квітень 2022 року згідно Акту прийому - передачі наданих послуг від 30.04.2022 з урахуванням частково сплаченої суми 14043,65 грн 06.01.2023, що не заперечується сторонами) + 243 619,79 гри (заборгованість за травень 2022 року згідно Акту прийому - передачі наданих послуг від 31.05.2022) + 243 619,79 грн (заборгованість за червень 2022 року згідно Акту прийому - передачі наданих послуг від 30.06.2022) + 243 619,79 грн (заборгованість за липень 2022 року згідно Акту прийому - передачі наданих послуг від 31.07.2024) + 243 619,79 грн (заборгованість за серпень 2022 року згідно Акту прийому - передачі наданих послуг від 31.08.2022) + 243 619,79 грн (заборгованість за вересень 2022 року згідно Акту прийому - передачі наданих послуг від 30.09.2022) + 61 171,68 грн (заборгованість за вересень 2024 року згідно Акту прийому - передачі наданих послуг від 30.09.2024 з урахуванням заяв про припинення зобов`язань) + 69 274,54 грн (заборгованість за жовтень 2024 року згідно Акту прийому - передачі наданих послуг від 31.10.2024) + 63 826,36 грн (заборгованість за грудень 2024 року згідно Акту прийому - передачі наданих послуг від 31.12.2024) = 1 641 947,67 грн. 
В той же час, 24 лютого 2022 року Російська Федерація, порушивши всі норми міжнародного права, почала військове вторгнення на територію незалежної європейської держави - Україна, зокрема, внаслідок чого військовослужбовцями загарбницької армії Російської Федерації було тимчасово окуповано місто Енергодар Запорізької області.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року» в редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Мелітопольська міська територіальна громада Приазовська селищна територіальна громада (UA23080070000068953), до якої входить м. Мелітополь є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України з 25.02.22.
У постанові від 03.10.2025 по справі № 908/1162/23 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийшла до таких висновків: 
«7.26. Враховуючи викладене, об`єднана палата вважає, що висновок, викладений Верховним Судом у постанові у справі № 910/9680/23 про застосування до спірних правовідносин положень статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" з огляду на загальновідомий факт окупації міста Мелітополь, відповідає Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". 
7.27. З урахуванням мотивів, наведених у цій постанові, об`єднана палата не вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного Верховним Судом у постанові у справі № 910/9680/23 про поширення положень статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на території, тимчасово окуповані в період воєнного стану, лише з огляду на загальновідомий факт окупації таких територій за відсутності відповідного рішення Кабінету Міністрів України. 
7.28. Об`єднана палата, з врахуванням висновків викладених в пунктах 7.3 - 7.26 цієї постанови, вважає, що підставою для відмови в позову у цій справі, враховуючи положення статті 131 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", є заборона передачі електроенергії відповідачу, оскільки факт тимчасової окупації міста Мелітополь є загальновідомим фактом, що не потребує окремого доказування у даному судовому провадженні. 
7.29. Водночас Верховний Суд зауважує, що помилкове посилання суду апеляційної інстанції про неможливість відслідкувати, яка саме електрична енергія поставлялася на тимчасово окуповану територію з посиланням на лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21.04.2023 № 4316/20.5/7-23, не надання позивачем достатніх доказів про поставку ним електричної енергії на тимчасово окуповану територію як одну з підстав для відмови в позові не призвело до неправильного вирішення спору, оскільки хоча спочатку апеляційний суд вказав про ці обставини як підставу про відмову в позові, проте в підсумку мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить обґрунтування про неможливість передання електроенергії на тимчасово окуповані території, що узгоджується з правовими висновками об`єднаної палати висловленими в цій постанові». 
Отже, згідно з ч. 2 та 13-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті. 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові по справі №910/9680/23 від 08.03.2024 дійшов таких висновків: 
"Відповідно до частини другої статті 13-1 Закону на період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено. 
Таким чином, позивач з лютого по серпень 2022 року не мав права здійснювати господарську діяльність з виробництва електричної енергії та передавати її лініями електропередач відповідачу. При цьому всі підписані представниками сторін у справі акти купівлі-продажу електроенергії в період часу з лютого по серпень 2022 є нікчемними правочинами, що не мають жодних правових наслідків (крім пов`язаних з їх недійсністю). Подальша перереєстрація у 2023 році місцезнаходження відповідача не може змінити його правовий статус за період часу з лютого по серпень 2022 року. 
За таких підстав, суди дійшли висновку про те, що, враховуючи відсутність у позивача права на отримання заявлених до стягнення грошових коштів та відсутність у відповідача кореспондованого зобов`язання їх сплачувати, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.” 
Відповідно до ч. 4 ст.236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
Згідно із ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
В даному випадку, щодо нікчемності правочину вирішальними є не тільки сторони спору, а і предмет правочину переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач. 
У постанові Верховного Суду від 19.03.26 у справі № 905/238/23 зазначено такі висновки:
« 89. Відповідно до преамбули Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», в редакції Закону № 2217-IX від 21.04.2022, цей Закон має на меті визначити особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях України.
90. Відповідно до пояснювальної записки до проєкту Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», метою проєкту Закону є забезпечення додержання прав і свобод людини і громадянина, захист інтересів держави, державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах окупації.
Проєктом Закону пропонується визначити тимчасово окуповану територію, врегулювати правові відносини щодо правового режиму тимчасово окупованої території, діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування на цій території, обмежень свободи пересування, гарантій права власності на нерухоме майно, обмежень (заборони) економічної діяльності на тимчасово окупованій території, встановити відповідальність за діяльність, яка є колабораційною.
91. Верховний Суд зазначає, що суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах міжнародно визнаного державного кордону є цілісною і недоторканною. Україна не визнає тимчасову окупацію Російською Федерацією частини території України та підтверджує невіддільне суверенне право України на відновлення і збереження її територіальної цілісності в межах міжнародно визнаного державного кордону.
Окупація є об`єктивним фактом, що триває у часі і правовий режим окупації не залежить від дати ухвалення конкретних рішень урядом, а статус територій як «тимчасово окупованих» є триваючим станом.
Україна вживає всіх заходів для захисту суверенітету протягом усього періоду окупації, а державна політика базується на тому, що суверенітет України над тимчасово окупованими територіями не переривався, тому закони можуть мати ретроспективну спрямованість, щоб урегулювати правовідносини, які виникли під час окупації.
92. Верховний Суд погоджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.09.2023 у справі № 19.10.2023, про те, що особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях України стосуються усього періоду окупації, що слід враховувати при застосуванні правила незворотності дії в часі нормативно-правового акта, та не вбачає підстав для відступу».
Отже, з 25 лютого 2022 року позивач не мав права надавати послуги передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача та (або) інших суб`єктів господарювання відповідачеві до електроустановок відповідача, розташованих у м. Мелітополь Запорізької області, а відповідач оплачувати їх.
Відповідно до п.1.3 Договору елементи технологічних електричних мереж, які використовуються для передачі електричної енергії Користувачу та (або) Споживачам, визначаються відповідно до «Однолінійної схеми» (додаток №1) та оцінюються в кількості умовних одиниць (Додаток №3) «Розрахунок кількості умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання» для визначення граничної величини витрат на утримання технологічних електричних мереж спільного використання. 
Згідно із п. 7.2 Договору вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання зазначена у додатку №4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж», розробленому відповідно до «Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж», затвердженої постановою НКРЕ від 12.06.2008 №691, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08.08.2008 року за №732/15423, виходячи із узгодженого Запорізьким територіальним представництвом НКРЕ «Кошторису витрат на утримання технологічних електричних мереж Власника мереж», що є невід`ємною частиною договору. Редакції Додатку №3 «Розрахунок кількості умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання» та додатку №4 «Порядок обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж» до Договору підлягали змінам: згідно із додатковою угодою №34 від 01.10.2021 - на 2022 рік; згідно із додатковою угодою №38 від 01.11.2023 - на 2024 рік. 
Відповідно до Методики: п.1.3. - витрати основного споживача визначаються щодо тих електричних мереж, які використовуються основним споживачем спільно з іншим користувачем та виділені на однолінійній схемі, яка є невід`ємним додатком до договору про спільне використання технологічних електричних мереж. 
На виконання Методики оператором системи ПрАТ «ПЕЕМ«ЦЕК» підготовлено Розрахунок кількості умовних одиниць технологічних електричних мереж спільного використання , який 12.08.2021 погоджено ПАТ «Запоріжжяобленерго».
Розрахунок кількості умовних одиниць електрообладнання на 2022 складається з розділів:
1.1. Розрахунок кількості умовних одиниць електрообладнання ПС 35/10 кВ «Сонячна-2» (120,676 у.о.); 
1.2. Розрахунок кількості умовних одиниць електрообладнання РП-41 (21,478 у.о.); Загалом 1.1.+1.2. = 142,154 у.о., що знаходяться на території м. Запоріжжя. Частка у.о. по п.1.1.- 1.2 Розрахунку складає 0,25721, тобто 26% від загального розрахунку. Отже, відшкодування за рік становить 751 937,35 грн з ПДВ. Відповідно відшкодування за один місяць становить 62 661,45 грн з ПДВ. 
1.3. Розрахунок кількості умовних одиниць електрообладнання ПС 150/10 кВ «Орсільмаш» (252,945 у.о.), що знаходиться на території м. Оріхів Запорізької області. Частка у.о. по п.1.3 Розрахунку складає 0,45766, тобто 46% від загального розрахунку. Отже, відшкодування за рік становить 1 337 940,39 грн з ПДВ. Відповідно відшкодування за один місяць становить 111 495,03 грн з ПДВ. 
1.4. Розрахунок кількості умовних одиниць електрообладнання м. Мелітополь-7 (військове містечко №3) (157,587 у.о.), що знаходяться на території м. Мелітополь Запорізької області. Частка у.о. по п.1.4 Розрахунку складає 0,28513, тобто 29 % від загального розрахунку. Отже, відшкодування за рік становить 833 559,72 грн з ПДВ. Відповідно відшкодування за один місяць становить 69 463,31 грн з ПДВ. 
Всього умовних одиниць 552,686 у.о. %. (1.1.+1.2.+1.3.+1.4.), що дорівнює 100 %.
Отже, відшкодування за рік становить 2 923 437,46 грн з ПДВ. Відповідно відшкодування за один місяць становить 243 619,79 грн з ПДВ.
Таким чином, стосовно послуг передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок у м. Мелітополь-7 (військове містечко №3) (157,587 у.о.), що знаходяться на території м. Мелітополь Запорізької області, суд відмовляє.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 1 225 167 (грн 81 коп. заборгованості за спільне використання технологічних мереж згідно із Договором № 0-14 від 01.01.2013. 
Згідно з положеннями статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам. 
Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд – 

ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (юридична адреса: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035) на користь Приватного акціонерного товариства “Підприємство з експлуатації електричних мереж “Центральна енергетична компанія”, ідентифікаційний код юридичної особи 31793056 (вул. Горобців братів, буд. 28, м. Дніпро, 49008) 1 225 167 (один мільйон двісті двадцять п`ять тисяч сто шістдесят сім) грн 81 коп. заборгованості за спільне використання технологічних мереж згідно із Договором № 0-14 від 01.01.2013 та 14 702 (чотирнадцять тисяч сімсот дві) грн 01 коп. судового збору.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. 

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 25.05.2026.

Суддя А.О. Науменко