Справа № 732/509/26 
провадження № 2/732/418/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2026 р. м. Городня 
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, треті особи: Тупичівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, 

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства імені Фрунзе, місцезнаходженням якого є село Тупичів Чернігівського району (колишній Городнянський) район Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 01708671, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25 серпня 1996 року за № 843.
З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області померла мати позивача ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 . За своє життя ОСОБА_2 прийняла спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 свого чоловіка ОСОБА_3 шляхом спільного проживання, але не оформила своїх спадкових прав. 12 грудня 2025 року позивач подав до Городнянської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті його матері. До складу спадкового майна увійшло право на земельну частку (пай) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства імені Фрунзе с. Тупичів Городнянськго району Чернігівської області, яке належало батьку позивача ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 01708671. Позивач позбавлений можливості оформити спадщину на право на земельну частку (пай) в нотаріальній контрорі, оскільки оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 01708671 не зберігся. Зазначені обставини спонукали позивача звернутися з позовом до суду.
Ухвалою від 03 квітня 2026 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.19-21).
У підготовче судове засідання позивач не з`явився, при подачі позову просив розгляд справи проводити у його відсутність у зв`язку зі станом його здоров`я. 
Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.2).
Представник відповідача по справі – Тупичівської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 14.04.2026 за № 02-19/423 про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.27).
Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Представник третьої особи – Чернігівської районної державної адміністрації у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.29).
Представник третьої особи – Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.26).
Представник третьої особи – Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином (а.с.25).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до дослідженого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15 липня 1998 року виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 50-ти років у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 27 від 15.07.1998 (а.с.7).
Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 27 грудня 2004 року виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району, свідчить, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66-ти років у селі Тупичів Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 56 від 27.12.2004 (а.с.6).
Із дослідженого у підготовчому судовому засіданні витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 00051885053 від 19.06.2025 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 28 вересня 1968 року, про що виконавчим комітетом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 11 (а.с.8).
Згідно довідки Тупичівської сільської ради від 29.05.2025 за № 02-29/43 встановлено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на день його смерті був постійно зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним, станом на день його смерті, була постійно зареєстрована та постійно проживала його дружина ОСОБА_2 (а.с.12).
У відповідності до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично прийняв спадщину свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2025 року встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-10).
Згідно дослідженої у підготовчому судовому засіданні довідки Тупичівської сільської ради від 29.05.2025 за № 02-29/45 від 29.05.2025 встановлено, що у відповідності до записів в погосподарській книзі № 01 Тупичівської сільської ради за 2001-2005 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 була зареєстрована та постійно проживала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.11).
Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до дослідженої в судовому засіданні інформації головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 08.11.2024 за № С-1703/0-1815/6-24 встановлено, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 за № 199 ОСОБА_3 отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП ім Фрунзе Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, про що 25.08.1996 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) зроблено запис за № 843. Розмір земельної частки (паю) 2,70 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості). Державний акт на право власності на землю взамін вище зазначеного сертифіката ОСОБА_5 не отримував. Вартість земельної частки (паю) по КСП ім. Фрунзе Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на 01.01.2024 становить п`ятдесят сім тисяч двісті сорок дев`ять гривень вісімдесят чотири копійки (а.с.14).
З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.331-2433/2-26 від 16.04.2026, суд встановив, що ОСОБА_3 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Фрунзе с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області. (а.с.30-39).
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 2,70 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім.Фрунзе с. Тупичів Чернігівського (Городнянського) району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), яке вона фактично успадкувала після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.11постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).
Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність”сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).
Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_3 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.
Відповідно до копії спадкової справи № 44/2025, яка надана Городнянською державною нотаріальною конторою (а.с. 48-57), до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , суд встановив, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Відповідно інформації Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 15.04.2026 за № 794/01-17 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , Городнянською державною нотаріальною конторою не заводилася (а.с.42).
Згідно інформаційної довідки за Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 85118199 від 05.05.2026 встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалася (а.с.46).
Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, ОСОБА_3 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затвердженийнаказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської державної нотаріальної контори Євгенії Тихонової від 02.04.2026 за № 115/01-16 (а.с.15).
Доводи позивача про втрату належного померлому ОСОБА_3 сертифікату на право на земельну частку (пай) учасниками судового розгляду не спростовуються. 
Оголошення про втрату сертифікату було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с. 16).
Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. 
Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту.
Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.
Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.
Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 529, 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року), ст. 328, 392, 1223, 1261, 1268 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , - задовольнити повністю.
Визнати за  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства Фрунзе с. Тупичів Чернігівського (колишнього Городнянського) району Чернігівської області, розміром 2,70 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яке за життя належало ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифікату серії ЧН № 01708671 на право на земельну частку (пай), виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25.08.1996 року за № 843, після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя         Карпинська Н.М.