Справа № 355/1426/23 
Кримінальне провадження № 1-кп/355/33/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2026 р. Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
прокурора – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Баришівка кримінальне провадження № 12023111130001814 від 28 травня 2023 року за обвинуваченням: 
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баришівка Броварського району Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженою, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12023111130001814 від 28.05.2023р., ОСОБА_7 обвинувачується в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто, умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за наступних обставин: 
28.05.2023 близько 02 години 15 хвилин між ОСОБА_7 та її братом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували на сходовій площадці в під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт на фоні раптових неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .
Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів лайки, перебуваючи на сходовій площадці в під`їзді за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці кухонний ніж, який попередньо взяла на кухні своєї квартири, наблизилася до ОСОБА_11 на відстань витягнутої руки та нанесла ним один удар в ліву частину грудної клітини ОСОБА_11 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини зліва, поранення серця, які небезпечні для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та знаходяться в прямому-причинному зв`язку з настанням смерті.
Нанесення ОСОБА_7 удару по тулубу ОСОБА_11 і наявний причинно-наслідковий зв`язок між цими ударами та отриманими ОСОБА_11 тілесними ушкодженнями, свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_7 на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто, умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
13.02.2026р. старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12023111130001814 прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_12 , за погодженням із заступником керівника Броварської окружної прокуратури ОСОБА_13 , обсяг обвинувачення було змінено та  ОСОБА_7 було висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 119 КК України ( вбивство, вчинене через необережність) за наступних обставин: 
28.05.2023р. близько 02 години 15 хвилин у ОСОБА_7 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт зі своїм братом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували за адресою: АДРЕСА_2 , у коридорі біля квартири АДРЕСА_3 .
Під час конфлікту ОСОБА_11 вирішив застосувати фізичну силу до ОСОБА_7 , яка маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, але не маючи на меті умисно заподіяти смерть ОСОБА_11 , не передбачаючи її настання, хоча повинна була і могла її передбачити, діючи з необережністю, притиснувшись до дверей квартири тримала на рівні свого тулуба правовою рукою ніж, який заздалегідь підготувала, щоб налякати останнього.
Відразу ж, ОСОБА_11 підійшовши ближче до ОСОБА_7 та наніс кілька ударів в область тулуба останньої та нахромився лівою частиною грудної клітини на ніж, де пройшов декілька метрів по коридору та впав на підлогу
Так, ОСОБА_7 спричинила тілесні ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва з ушкодженням серця, що ускладнилося крововтратою та шоком і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_11 .
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вбивстві, вчиненому через необережність, а саме - у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 119 КК України визнала у повному обсязі, суду пояснила, що 27.05.2023р. вдень вона відмічала хрестини її сина, після чого, коли всі розійшлись, вона з дітьми лишилась вдома то лягла відпочивати. Далі близько 01:00г. ночі 28.05.2023р. вона прокинулась від сильного стуку у двері. По голосу вона почула, що це її брат ОСОБА_11 , який дуже сильно кричав та вимагав відчинити двері, при цьому використовуючи нецензурну лайку. Вона відчинила двері, однак ОСОБА_11 продовжив кричати та коли стояв в проході, завдав їй удар по грудях та тулубу. Вона його відштовхнула, швидко забігла в квартиру та зачинила двері. ОСОБА_11 ще деякий час стукав у двері, щоб вона відчинила, після чого все затихло. Вона лягла далі спати з дітьми. Приблизно через годину вона знову прокинулась від сильного стуку у двері. Вона не відчиняла, та говорила ОСОБА_11 , що якщо він сам не піде то вона зателефонує до поліції. ОСОБА_11 знову почав на неї нецензурно висловлюватись. Вона пішла на кухню, взяла ніж, повернулась до вхідних дверей, та вирішила вийти у коридор і налякати брата. У подальшому відкривши двері, вийшла у коридор, та притиснувшись до дверей сказала, що викличе поліцію та тримала на рівні свого тулуба правовою рукою ніж. ОСОБА_11 у цей момент пішов на неї з кулаками. У коридорі було темно та ОСОБА_11 нахромився лівою частиною грудної клітини на ніж, де пройшов декілька метрів по коридору і впав на підлогу. В момент цих подій поруч нікого не було, сусіди не виходили. Вона була дуже налякана, хвилювалась за дітей, а також намагалась захиститись від посягань на життя і здоров`я, а саме – налякати ОСОБА_11 за допомогою кухонного ножа. В неї не було наміру вбивати брата. Вона шкодує, що через необережність спричинила смерть рідній людині. У скоєному щиро розкаюється. 
Окрім визнання своєї вини обвинуваченою  ОСОБА_7 , її вина у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 119 КК України підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка  ОСОБА_14 суду пояснила, що в неї є знайома ОСОБА_15 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , разом із дітьми ОСОБА_16 , віком приблизно до року та ОСОБА_17 , віком приблизно 4-5 років. ОСОБА_18 тривалий час була з дітьми за кордоном, вона її знає не дуже добре, бо вони спілкувались лише близько місяця. Може охарактеризувати її як нормальну, спокійну дівчину. Вона старалась для родини, для дітей, для чоловіка. Вона з-за кордону висилала гроші чоловіку, щоб він робив ремонт у квартирі, а він її обманював, гуляв з іншими жінками. 
У ОСОБА_7 був рідний брат ОСОБА_11 . Він був шибутний, любив погуляти, любив курнути, гульнути, вживав амфетаміни. Коли ОСОБА_18 була за кордоном, її брат жив у неї в квартирі разом з її чоловіком. Ростислав був трохи специфічний – любив погуляти, покурити, був зв`язаний з наркотою. Вона бачила його лише пару разів, він поводив себе якось нервово. ОСОБА_19 розповідав про те, що у ОСОБА_11 проблеми із вживанням наркотичних засобів. Вона не сприймала його як нормальну людину, бо від людей, які вживають наркотики, можна очікувати найгіршого. 
27.05.2023р. близько 20:35 вона прийшла за адресою: АДРЕСА_1 , куди її запросила ОСОБА_7 на святкування хрестин її сина. Коли вона зайшла до квартири, там вже перебували її чоловік ОСОБА_20 , ОСОБА_15 та її чоловік ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ( прізвище, здається, ОСОБА_23 ), був також брат Влади ОСОБА_11 , був також ще один чоловік, сусід ОСОБА_18 (прізвище вона не знає) та діти ОСОБА_24 , ОСОБА_7 . Усі учасники сиділи відпочивали, святкували хрестини сина. Сварок не було, все було нормально та спокійно. Приблизно о 22 год. ОСОБА_25 запропонувала піти до неї додому ( у сусідній будинок по АДРЕСА_4 ) та продовжити відпочивати. Погодились піти вона, ОСОБА_18 та їхній кум ( ім`я та прізвище його вона не пам`ятає). Брат Влади Ростислав до ОСОБА_26 не пішов. Підчас святкування вже у ОСОБА_27 вдома, ОСОБА_18 та ОСОБА_28 почали «битися», бо ОСОБА_18 дізналась про зраду чоловіка та поривалася йти додому, а ОСОБА_28 намагалась її утримати, щоб вона трохи відволіклась і не сварилась з чоловіком. Вони посиділи недовго, бо ОСОБА_29 сусіди викликали поліцію, бо було дуже шумно. Після приїзду поліції всі розійшлися по домам. Її чоловік ОСОБА_30 у цей час перебував на вулиці, спілкувався з чоловіком ОСОБА_31 . Близько другої чи третьої години ночі всі пішли по домам. Коли вони вже лягли спати, її чоловіку зателефонувала ОСОБА_18 та сказала: « Терміново прийди, я щось накоїла». Вони одразу зібрались та пішли до Влади, вони жили в 3-5 хвилинах ходьби від неї. Коли вони зайшли до Влади у під`їзд, то побачили, що у неї в коридорі на стінах та на підлозі кров була замазана водоемульсіонкою. Коли вони відчинили двері у квартиру, в коридорі одразу на порозі, перед дверима на підлозі на животі лежав брат ОСОБА_32 . Під ним була кров. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння, стогнав та хрипів. Здавалось, що він намагався щось сказати. Їй не відомо, чи вживав ОСОБА_33 у той день якісь наркотичні речовини, вона цього не бачила. Ніхто з присутніх медичну допомогу ОСОБА_34 не надавав, бо вони боялись навіть доторкнутись до нього. Вони намагались заспокоїли ОСОБА_18 та викликали швидку. Її чоловік спитав у Влади, як так вийшло. ОСОБА_18 пояснила, що коли діти вже спали, прийшов її брат ОСОБА_33 , дуже гучно гупав їй у вхідні двері, кричав, погрожував їй. Потім кинувся до неї битися. Вона, захищаючи себе та дітей, схопила перше, що було під рукою – ніж, та кинула в брата. Коли вони з чоловіком зайшли в квартиру, цей ніж лежав на кухні в мийці та був вже без слідів крові. ОСОБА_18 сама пояснила її чоловіку, що саме цим ножом вона захищалась від свого брата. Потім, хвилин через 10, приїхала швидка. Вона в цей час знаходилась на балконі і вже краєм ока бачила, що ОСОБА_34 в рану в району серця затискали джгути з вати. Її чоловік поїхав разом з ОСОБА_35 на швидкій до лікарні, але десь за Совхозом його висадили та він повернувся додому. ОСОБА_18 в цей час почала мити підлогу, вимивала кров на порозі. 
В квартирі у Влади вона бувала часто – близько 20 разів підчас її перебування за кордоном, та після повернення Влади вони зустрічались майже кожен день, тому обстановка в квартирі Влади їй добре відома та знайома. Двері в квартиру відчиняються на себе та вправо. 
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_36 суду пояснила, що ОСОБА_15 це її сусідка, вони мають спільний коридор та проживають в квартирі навпроти. Влада проживає сама, має двох малолітніх дітей, хлопців 6 та 3 років. Вона може охарактеризувати її як спокійну людину, як мати яка добре ставиться до дітей. В квартирі в неї вона не була, гостей не бачила. 
27.05.23р. в квартирі у Влади було тихо, ніяких скандалів або шуму вона не чула. Пізніше їй стало відомо, що 27.05.2023р. ОСОБА_18 святкувала хрестини молодшого сина. 
28.05.2023р. близько 1 г. ночі вона чула, що дуже голосно хтось стукав у двері квартири ОСОБА_37 та кричав : « ОСОБА_18 , відкрий!». Голос був чоловічий. Хто саме кричав, їй не відомо. Коли саме приїхала швидка та поліція вона не бачила, їй це не відомо. На наступний день, близько 7 години ранку, її було залучено в якості понятої під час проведення огляду місця події. ОСОБА_15 була розгублена, налякана. ОСОБА_18 пояснювала працівникам правоохоронних органів, що вона захищалася, бо була загроза життю. Подробиці вчиненого їй не відомі, вона нічого не чула з цього приводу. Вона бачила, що в коридорі стіни були в крові. 
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_38 суду пояснив, що 27.05.2023р. його сусідка ОСОБА_15 святкувала хрестини своєї дитини. Він приніс їй бокали та стопки, але на самому святкуванні не був. Спілкувались з ОСОБА_18 не часто, зазвичай просто вітались. Знає її приблизно з 2022р., з того часу, як вона переїхала в цю квартиру. Як сусідку може охарактеризувати її з позитивної сторони. 
28.05.2023р. він знаходився у себе вдома, спав. Близько 3 г. ночі він почув якісь крики. З квартир він не виходив, не намагався з`ясувати, що саме відбувалося. У вікно бачив, що приїхала швидка допомога. Близько 6 г. ранку до нього зайшли працівники поліції. Він вийшов в коридор. Навпроти квартири на полу він бачив сліди крові, які були замазані чимось білим. Його було залучено в якості понятого під час проведення огляду місця події. В його присутності ОСОБА_39 не надавала ніяких пояснень. На скільки йому відома, ОСОБА_39 проживала разом з її першим чоловіком та дітьми. ОСОБА_11 він не знав і не бачив його раніше. 
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_20 суду пояснив, що 27.05.2023р. вони святкували хрестини сина ОСОБА_40 у неї вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Були присутні ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ще якісь люди, імена та прізвища яких йому не відомі. Після святкування всі розійшлися по домам. Близько 2г. ночі йому зателефонувала ОСОБА_18 та сказала, щоб він швидко прийшов до неї. Що саме сталось, вона не пояснювала. Вони з дружиною швиденько зібрались та одразу пішли до Влади. Коли вони прийшли, то побачили брата ОСОБА_18 – він лежав на підлозі в коридорчику, стікав кров`ю. Він нічого не міг сказати, важко дихав, навколо нього була кров. Він одразу викликав швидку. ОСОБА_18 їм нічого не пояснювала. Ніж він не бачив. Коли швидка приїхала, він разом з братом Влади поїхав на швидкій до Баришівської лікарні, але по дорозі Баришівська лікарня відмовилась приймати такого пацієнта, його довелось везти у Бориспіль. Він не мав можливості їхати у Бориспіль, тому повернувся додому. Близько 3 г. ночі він знов прийшов до квартири Влади. Вони почали розпитувати ОСОБА_18 , що сталося. З її слів, брат почав на неї нападати, вона захищалась, схопила ножа та почала йому погрожувати, щоб він до неї не підходив. В результаті сварки вона нанесла брату ножовий удар. Він цих подій не бачив, саме так він зрозумів/ трактував слова Влади. Більш детально ОСОБА_18 нічого не пояснювала. Вони почали її заспокоювати. Після цього вони з жінкою пішли додому. Поліції ще не було. ОСОБА_39 залишилась вдома з дітьми. Якихось замаскованих слідів крові він не бачив, просто не звернув на це уваги. 
Брата Влади він не знав, не спілкувався з ним, навіть не знає як його звали, хоча інколи вони були у спільних компаніях. Йому відомо, що брат Влади вживав наркотики, його неодноразово розшукувала поліція за якісь крадіжки. 
Чоловіка ОСОБА_44 він знав. 28.05.2023р., коли відбувалися всі ці події, ОСОБА_45 спав на вулиці під будинком у його машині, бо у них з ОСОБА_18 відбулася сварка і він спав у машині. Причина сварки йому не відома. Владу може охарактеризувати як спокійну ввічливу людину. Брат її, навпаки, часто був збуджений, поводився агресивно, вживав психотропи. В його присутності сварок між ОСОБА_46 та її братом не було. 
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 суду пояснила, що ОСОБА_15 є її кумою. 27.05.2023р. вони хрестили дитину Влади. Хрестини святкували вдома у Влади за адресою: АДРЕСА_2 . Коли вона прийшла на святкування, там вже був кум ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_30 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ( чоловік Влади), брат ОСОБА_51 ( прізвище його не знає, з ним не знайома, бачила його декілька раз) та сама ОСОБА_18 з дітьми. ОСОБА_52 була весела, спокійна. Вони вживали спиртні напої, діти грались. Наприкінці святкування між ОСОБА_18 та її чоловік ОСОБА_53 виник конфлікт, бо її чоловік гуляв з іншими жінками, коли ОСОБА_18 була за кордоном на заробітках. Вона запропонувала гостям піти до неї додому в сусідній будинок за адресою: АДРЕСА_5 продовжити святкування. До неї пішов ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , її брат ОСОБА_33 , ОСОБА_56 та ОСОБА_57 . Потім прийшов ОСОБА_30 . Чоловік Влади з ними не пішов, він залишився у себе в квартирі, бо вони з ОСОБА_18 посварилися. В неї вдома між нею та ОСОБА_18 стався конфлікт та ОСОБА_18 пішла до себе додому. Хвилин через 15 ОСОБА_18 повернулася, бо в неї зник телефон. З`ясувалось, що телефон вкрав її брат ОСОБА_58 . ОСОБА_18 почала на нього сваритись, він дав їй ляпаса, шпурнув в неї її телефон та пішов з квартири. Потім приїхала поліція, бо хтось з сусідів поскаржився на шум, і вони розійшлися по домах. Зранку її розбудив працівник правоохоронних органів, сказав взяти паспорт та пройти разом з ним на місце події - до квартири Влади. В під`їзді вона побачила, що на стінах та на підлозі щось було замазано краскою. З ОСОБА_18 вона не спілкувалась, до неї не підпускали працівники правоохоронних органів. Подробиці вчиненого їй не відомі. 
Допитаний в судовому засіданні в якості експерта  ОСОБА_59 суду пояснив, що він як експерт складав декілька висновків в межах даного кримінального провадження, зокрема, висновок № 269 щодо причин смерті ОСОБА_11 . Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок сліпого проникаючого колото-ріжучого поранення грудної клітини зліва з пошкодженням серця, що ускладнилося крововтратою та шоком. Згідно висновку, проникаюча колото-різана рана розміром 5х1,5см з ушкодженням серця (рана довжиною 4,5см розташована на передній поверхні правого шлуночку по середині, довжник рани розташований горизонтально) та крововиливом в ліву легеневу порожнину (1000мл по даним медичної карти стаціонарного хворого), що ускладнилося крововтратою та шоком. 
До надання даного експертного висновку, ОСОБА_11 в Бориспільській лікарні було проведено операцію, на рану було накладено шви. Все це зафіксовано в історії хвороби. 
Післяопераційні дії можуть вплинути на результати експертного висновку щодо механізму спричинення тілесного ушкодження та причин смерті, бо експерт вже бачить рану, яка притерпіла певні зміни підчас операції. Експерт вже орієнтується на ті данні, що вказав хірург підчас ведення протоколу операції № 469. 
Згідно наданого ним висновку експерта № 86/269/Д, на тілі ОСОБА_11 було виявлено не менше 9 точок прикладення сили, зокрема й 4 точки прикладення сили в області грудної клітки (4 садна грудної клітки праворуч). Це були зафіксовані саме садна, це не ножові поранення. Ці ушкодження не могли утворитись внаслідок проведення реанімаційних дій. 
Згідно висновку експерта № 97/269/д, описане тілесне ушкодження могло утворитись за обставин, вказаних в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_7 від 11.07.2023 року. В протоколі, зокрема, зазначено, що підчас сварки обвинувачена тримала в руках ножа та коли ОСОБА_60 в коридорі йшов на неї, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачена вперлась в стіну ( в межах дверного пройому) та ОСОБА_60 , йдучи на неї, силою свого тіла нахромився на ніж, який тримала в руках обвинувачена. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень та напрямок раневого каналу ( рана розташована на висоті 134 см) можливе отримання такого тілесного ушкодження при даному механізмі, як це зазначено в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_7 від 11.07.2023 року.
Надані експертні висновки підтримує у повному обсязі. 
Показання обвинуваченої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_24 , ОСОБА_63 є послідовними, логічними, такими, що узгоджуються між собою та підтверджуються іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема : 
-протоколом огляду місця події від 21.05.2023р. з відеозаписом, який зафіксовано на диск ( т.1 а.с. 56-60);
-протоколом огляду місця події від 28.05.2023р. з фототаблицями ( т.1 а.с. 62-66);
-висновком судово-психіатричного експерта №771 від 25.07.2023р., згідно якого:
1. ОСОБА_7 , 2001 року народження, ознак будь-якого психічного розладу у період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, та на теперішній час не виявляла та не виявляє.
2. ОСОБА_7 , 2001 року народження, у період часу, відповідний інкримінованому правопорушенню, та на теперішній час за психічним станом могла та може усвідомлювати свої дії та керувати ними.
3. ОСОБА_7 , 2001 року народження, за психічним станом надання психіатричної допомоги не потребує.
6,7,8. ОСОБА_7 , 2001 року народження, не виявляє ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголю, наркотиків) з формуванням залежності. 
9. Відповідь на питання №9 виходить за межи компетенції судово-психіатричного експерта» ( т.1 а.с. 81-93);
- протоколом огляду трупу від 29.05.2023р. з фототаблицями ( т.1 а.с. 98 -107);
- висновком експерта № 86/269/Д від 31.07.2023р., згідно якого: 
1. Смерть гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , настала внаслідок сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням серця, що ускладнилося крововтратою та шоком. Даний висновок підтверджується наявністю рани на тілі в області грудної клітки зліва та серці (правий шлуночок) з крововиливом в ліву легеневу порожнину (1000мл рідкої крові із згустками) та серцеву сорочку, наявністю крововиливів під ендокардом лівого шлуночку (плями Мінакова), а також рідким станом крові, даними гістологічного дослідження.
2. (1) При дослідженні тіла трупа гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено ушкодження: проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітки зліва (рана розташована на висоті 134см від підошви в 4-му міжребірї зліва по парастернальній лінії (проникаюча колото-різана рана розміром 5х1,5см по даним медичної карти стаціонарного хворого )) з ушкодженням серця (рана довжиною 4,5см розташована на передній поверхні правого шлуночку по середині, довжник рани розташований горизонтально) та крововиливом в ліву легеневу порожнину (1000мл по даним медичної карти стаціонарного хворого), що ускладнилося крововтратою та шоком, садно правого ока, садно підборіддя справа, подряпина лівого ліктя, 4 садна грудної клітки справа, синець живота справа.
3. (2,3,5)Проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітки зліва з ушкодженням серця, що ускладнилось крововтратою та шоком утворилось внаслідок дії колючо- ріжучого предмету типу ножа, що підтверджується наявністю ран на грудній клітці зліва, перебільшення глибини раневого каналу над розміром та наявністю раневого ріжучого предмету типу ножа, що підтверджується наявністю рани на грудній клітці каналу. Описане вище тілесне ушкодження згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя і могло утворитися в час та за обставин указаних в постанові. Описане вище тілесне ушкодження не могло утворитися при падінні на тверду поверхню.
42.3.5) Bci решта тілесних ушкоджень виникли від дії тупих предметів або при падінні на такі незадовго до смерті, або в момент її настання, можливо в час та за обставин, указаних в постанові, не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень.
5. ( 4) На тілі виявлено не менше 9 точок прикладення сили:
колото-різана рана грудної клітки;
садно правого ока;
садно підборіддя справа;
подряпина лівого ліктя;
4 точки прикладення сили в області грудної клітки (4 садна грудної клітки праворуч);
синець живота справа.
6. (6) Смерть гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступила в 11:00 год. 28.05.2023 року (згідно даних медичної карти стаціонарного хворого)» ( т.1 а.с. 110-112);
- висновком експерта № 269 від 31.07.2023р., згідно якого:
1 (1) Смерть гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , настала внаслідок сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням серця, що ускладнилося крововтратою та шоком. Даний висновок підтверджується наявністю рани на тілі в області грудної клітки зліва та серці (правий шлуночок) з крововиливом в ліву легеневу порожнину (1000мл рідкої крові із згустками) та серцеву сорочку, наявністю крововиливів під ендокардом лівого шлуночку (плями Мінакова), а також рідким станом крові, даними гістологічного дослідження.
2 (2) При дослідженні тіла трупа гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено ушкодження: проникаюче колото-різане ушкодження грудної клітки зліва (рана розташована на висоті 134см від підошви в 4-му міжребірї зліва по парастернальній лінії (проникаюча колото-різана рана розміром 5х1,5см по даним медичної карти стаціонарного хворого )) з ушкодженням серця (рана довжиною 4,5см розташована на передній поверхні правого шлуночку по середині, довжник рани розташований горизонтально) та крововиливом в ліву легеневу порожнину (1000мл по даним медичної карти стаціонарного хворого), що ускладнилося крововтратою та шоком, садно правого ока, садно підборіддя справа, подряпина лівого ліктя, 4 садна грудної клітки справа, синець живота справа. 
3.3.4) Проникаючи колото-різане ушкодженням грудної клітки зліва з ушкодженням серця, що ускладнилось крововтратою та шоком, утворилось в наслідок дії колючо-ріжучого предмету типу ножа, що підтверджується наявністю рани на грудній клітці зліва, Описане вище тілесне ушкодження згідно «Правил визначення ступеня тяжкості перебільшення глибини раневого каналу над розміром та наявністю раневого каналу тілесних ушкоджень» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя.
4.(3) Всі решта тілесних ушкоджень виникли від дії тупих предметів, або при падінні на такі, незадовго до смерті, або в момент її настання, не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
5. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлений етиловий спирт в крові в концентрації 1.56%о. Така концентрація алкоголю в крові незадовго до смерті може відповідати середній степені алкогольного сп`яніння» ( т.1 а.с. 113-118);
- висновком експерта № СЕ-19/111-23/31111-Д від 21.06.2023р. з додатками, згідно якого: 
1. На наданому кухонному ножі з чорною пластиковою ручкою, слідів папілярних узорів не виявлено.
2. Відповісти на питання: «Якщо так, то чи залишені ці сліди гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .?», не виявилось можливим у зв`язку з тим, що слідів папілярних узорів не виявлено» ( т.1 а.с. 124-129);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2023р. з відеозаписом, який зафіксовано на диск ( т.1 а.с. 130-146);
- висновком експерта № 97/269/д від 31.07.2023р., згідно якого :
При вивченні медичних документів гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено:
1. Смерть гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , настала внаслідок сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва з ушкодженням серця, що ускладнилося крововтратою та шоком. Даний висновок підтверджується наявністю рани на тілі в області грудної клітки зліва та серці (правий шлуночок) з крововиливом в ліву легеневу порожнину (1000мл рідкої крові із згустками) та серцеву сорочку, наявністю крововиливів під ендокардом лівого шлуночку (плями Мінакова), а також рідким станом крові, даними гістологічного дослідження.
2. (1) Враховуючи локалізацію тілесного ушкодження та напрямок раневого каналу ( спереду назад та дещо зліва направо), описане тілесне ушкодження могло утворитись за обставин, вказаних в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_7 від 11.07.2023 року» ( т.1 а.с. 149 -150).
Суд вважає, що зібрані та дослідженні у кримінальному провадженні докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми, які у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй злочину. 
Аналіз вищенаведених показань обвинуваченої, свідків та досліджених письмових доказів у їх сукупності, які суд визнає належними та допустимими, дозволяє суду зробити висновок про те, що доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_7 у вбивстві, вчиненому через необережність, випливає із сукупності вищевстановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти до висновку, що вина обвинуваченої у судовому засіданні у скоєнні злочинних дій, доведена повністю
Дії обвинуваченої ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність,
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.
Також суд враховує відомості про особу обвинуваченої, її вік, відсутність сталих соціальних зв`язків – так, згідно рішення Баришівського районного суду Київської області від 27.03.2026р. ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у шлюбі не пребуває, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, відомості про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні.
До обставин, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. 
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд також враховує не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину
Враховуючи наведені вище обставин, суд вважає, за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням ст.75,76 КК України.
Суд вважає, що це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої поведінки обвинуваченої.
Запобіжний захід до ОСОБА_7 в межах даного кримінального провадження не обирався, підстав для його застосування до набрання вироком чинності суд не вбачає. 
Судові витрати за проведення у кримінальному проваджені експертиз, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої.
Питання про долю речових доказів, підлягають вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2023 року арешт на майно (т. 1 а.с. 55) підлягає скасуванню.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два ) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_7 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 2 151 ( дві тисячі сто п`ятдесят одна ) грн. 00 коп. 
Цивільний позов відсутній.
Речові докази:
–сліди РБК, які поміщені до паперового конверту № 1 та № 2;
- сліди РБК, які поміщені до паперового конверту № 3;
- пластикове відро з фарбою білого кольору та кришкою блакитного кольору, які поміщені до спецпакету WAR 1724868;
- взуття бузкового кольору зі слідами РБК, яке поміщене до спецпакету SUD 3108425;
- ганчірка зі слідами РБК, яку поміщено до спецпакету SUD 3108424;
- рушник зі слідами РБК, який поміщено до спецпакету SUD 1724867;
- резиновий килим чорного кольору зі слідами РБК, яке поміщене до спецпакету WAR 1481256;
- металевий кухонний ніж зі слідами бурого кольору, який поміщено до паперового конверту № 4
- спідню білизну( бюстгальтер), яку поміщене до спецпакету WAR 1481276
після набуття вироком чинності - знищити. 
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору, потерпілим.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Повний текст вироку виготовлено 21.05.2026р.

Суддя Баришівського
районного суду        ОСОБА_64