ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

22 червня 2026 року	Справа №160/9560/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В. 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Торговий Дім «ЖИТНИЦЯ» (49000, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Єлизавети ІІ Королеви, буд. 16, 4 ЄДРПОУ 39423284) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Симферопольська, 17 а м. Дніпро, 49005 ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення
УСТАНОВИВ:

15.04.2026 року Приватне підприємство «Торговий Дім «ЖИТНИЦЯ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення (повідомлення) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 44118658 ), оформлене листом № 15045/6/04-36-04-10-19 від 27.02.2026 р., про відмову Приватному підприємству «Торговий Дім «ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ: 39423284) у прийнятті поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2025 року
- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 44118658 ) визнати прийнятою та зареєструвати податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2025 року Приватного підприємства «Торговий Дім «ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ: 39423284) датою її фактичного подання (отриманням) – 24.02.2026 р;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.04.2026 р. № 0/17615/0410 про застосування штрафної санкції у розмірі 340,00 грн. до Приватного підприємства «Торговий Дім «ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ: 39423284).
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 04.03.2026 в Електронний кабінет позивача надійшов від відповідача лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 27.02.2026 р. за вих. № 15045/6/04-36-04-10-19, в якому зазначалось, що подана податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2025 року не вважається податковою звітністю, оскільки ПП «ТД «ЖИТНИЦЯ» надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2025 року від 24.02.2026 року № 9437391069 з порушенням вимог п. 48.3, п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України (надалі ПК України), проте в листі не міститься конкретне порушення, в чому саме таке полягає та в якому саме показнику визначений в п.48.3, п. 48.4 ст. 48 ПК України, або ж де міститься помилка в поданій позивачем звітності, натомість лише формально наведені посилання на норми ПК України, що очевидно унеможливлювало встановити, що саме відповідач відніс до порушень, оскільки всі реквізити в податковій декларації були заповнені вірно.
Позовні вимоги просить задовільнити в повному обсязі.
Ухвалою від 01 травня 2026 року суд відкрив провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
06.05.2026 року відповідач подав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що позивач має обов`язок подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТНИЦЯ» надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2025 рік від 24.02.2026 № 9437391069 з порушенням вимог пунктів 48.2, 48.3 статті 48 Кодексу, а саме: відсутній обов`язковий реквізит місцезнаходження платника податків – в полі податкова адреса зазначена не повна адреса, відсутня назва міста – м. Дніпро.
Виходячи з вищевказаного, податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2025 рік ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТНИЦЯ» не вважається податковою декларацією. Платнику податків направлено лист від 27.02.2026 № 15045/6/04-36-04-10-19. 
Платником після отримання повідомлень про відмову у прийнятті звітності, недоліки не усунено, податкова декларація з податку на прибуток повторно не подана.
Камеральною перевіркою встановлено порушення ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЖИТНИЦЯ» вимог підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16, підпунктів 49.2, 49.18 статті 49, статті 137 Кодексу, а саме – неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2025 рік. За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт перевірки від 19.03.2026 № 13941/04-36-04-10/39423284, який отримано платником податків через Електронний кабінет 19.03.2026. Податкове повідомлення – рішення від 06.04.2026 р №0/14615/0410, який отримано платником податків через Електронний кабінет 06.04.2026. 
Відповідач вважає, що рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.02.2026 № 15045/6/04-36-04-10-19 є обґрунтованим та таким, що прийнято з урахуванням діючих норм законодавства, а тому податкове повідомлення-рішення 06.04.2026 р. № 0/17615/0410 є обґрунтованими та такими, що відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1,2 ст.257, ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Приватним підприємством «Торговий Дім «ЖИТНИЦЯ» засобом електронного зв`язку в електронній формі до Головного Управління ДПС в Дніпропетровській області 24 лютого 2026 року в 09 год. 43 хв. подало річну податкову звітність -податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2025 р., з додатками на 24 аркушах.
24.02.2026 р. в електронний кабінет Позивача за результатом подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2025 р. надійшла квитанція № 1 за результатом автоматизованої перевірки, в якій вказаний результат обробки: «Документ доставлено до Державної податкової служби України. Документ збережено на центральному рівні. Документ буде оброблено у складі пакету пов`язаних документів. Через певний час подбайте про прийом квитанції № 2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу». 
Надалі до електронного кабінету позивача 24.02.2026 р. в 09 год 43 хв. надійшла квитанція № 2, в якій зазначено результат обробки: «Документ доставлено до ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. Прийнято пакет. Реєстраційний № 9437391069.». В графі виявлено помилки- відсутність таких, що позначено «-».
Проте 04.03.2026 в Електронний кабінет позивача надійшов від відповідача лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 27.02.2026 р. за вих. № 15045/6/04-36-04-10-19, в якому зазначалось, що подана податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2025 року не вважається податковою звітністю, оскільки згідно із п. 48.2 ст. 48 ПК України податкова декларація містить обов`язкові реквізити- це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. Відповідно до п. 48.7 ст. 48 ПК України податкова звітність складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків встановлених п. 46.4 ст. 46 ПК України.
В подальшому ГУ ДПС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку Позивача з питання неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток ПП «ТД «ЖИТНИЦЯ». 
За результатом камеральної перевірки складено акт № 13941/04-36-04-10/39423284 від 19.03.2026 р., за висновками якого встановлено порушення, а саме: «Не подання/несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток за 2025 р. (порушення вимог п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 49.2 ст. 49, п. 49.18 ст. 49, ст. 137 ІІІ Кодексу).». 
Позивач подав до ГУ ДПС у Дніпропетровській області заперечення від 26.03.2026 р. № 26/01-1 на акт камеральної перевірки. Розглянувши надані заперечення, відповідач листом від 03.04.2026 р. № 25481/6/04-36-04-04-12 заперечення залишив без задоволення.
На підставі акта перевірки № 13941/04-36-04-10/39423284 від 19.03.2026 року відповідач склав податкове повідомлення-рішення від 06.04.2026 р. № 0/14615/0410, яким до позивача застосовано штраф у сумі 340,00 грн за неподання податкової звітності.
Не погоджуючись з висновками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області викладеними в акті № 13941/04-36-04-10/39423284 від 19.03.2026 року та податковим повідомленням-рішенням від 06.04.2026 року № 0/14615/0410, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діють на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п. 46.1 статті 46 Податкового кодексу України Податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.
Пунктом 48.1 ст. 48 ПК України визначено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п.46.5 ст. 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Під обов`язковими реквізитами розуміється інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 ст.48 Податкового кодексу України).
Пункт 48.3 статті 48 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обов`язкових реквізитів до податкової декларації, зокрема, це: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити інші обов`язкові реквізити (п.48.4 ст.48 Податкового кодексу України).
Згідно з п.48.5. ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.
Відповідно до вимог пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов`язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Відповідно до п. 49.9 ст. 49 ПК України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.
Відповідно до пункту 48.7 статті 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від`ємного значення об`єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов`язань тощо) забороняється.
Відповідно до пп.49.11.1 п.49.11 ст.49 ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку, - протягом п`яти робочих днів з дня її отримання.
Отже, з аналізу наведених вище правових норм в їх сукупності видно, що Податковий кодекс України визначає в якості єдиної підстави, за якою податкова звітність не вважається податковою декларацією, факт складення податкової звітності з порушенням норм виключно ст.48 ПК України, а також встановлює вичерпний перелік підстав для відмови податкового органу у прийнятті податкової декларації, а саме: відсутність обов`язкових реквізитів та підписів відповідних посадових осіб.
З матеріалів справи слідує, що Приватне підприємство «Торговий Дім «ЖИТНИЦЯ» засобом електронного зв`язку в електронній формі до Головного Управління ДПС в Дніпропетровській області 24 лютого 2026 року в 09 год. 43 хв. подало річну податкову звітність -податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2025 р., з додатками на 24 аркушах.
04.03.2026 в Електронний кабінет позивача надійшов від відповідача лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 27.02.2026 р. за вих. № 15045/6/04-36-04-10-19, в якому зазначалось, що подана податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2025 року не вважається податковою звітністю, а саме: відсутній обов`язковий реквізит місцезнаходження платника податків – в полі податкова адреса зазначена не повна адреса, відсутня назва міста – м. Дніпро.
Як видно з матеріалів справи, у податковій звітності позивача зазначена його юридична адреса «вулиця Королеви Єлизавети ІІ, буд.16, п. 4, Дніпропетровська область, 49000, Україна», проте в свою чергу підставою для відображення податкової адреси для платника податків є відомості Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Матеріалами справи підтверджено, що податкова декларації з податку на прибуток підприємств позивача за 2025 рік містить всі передбачені діючим законодавством обов`язкові реквізити, підписана відповідними посадовими особами підприємства, усі обов`язкові графи декларації заповнені згідно із вимогами Податкового кодексу України.
Суд зазначає, що зазначені позивачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за звітний (податковий) період 2025 року дані в повному обсязі забезпечують можливість ідентифікувати місцезнаходження платника податків, зокрема податкову адресу позивача.
З урахуванням вищенаведеного, податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2025 рік заповнена та подана до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із дотриманням вимог чинного законодавства, відповідно до встановленої форми та містять в собі всі обов`язкові реквізити, наявність яких передбачена Податковим кодексом України.
Таким чином, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 44118658) визнати прийнятою та зареєструвати податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2025 року Приватного підприємства «Торговий Дім «ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ: 39423284) датою її фактичного подання (отриманням) – 24.02.2026 року.
Стосовно вимоги позивача про визнання протиправним та скасувати рішення (повідомлення) Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 44118658 ), оформлене листом № 15045/6/04-36-04-10-19 від 27.02.2026 р., про відмову Приватному підприємству «Торговий Дім «ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ: 39423284) у прийнятті поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2025 року, суд вказує на таке.
Лист державного органу або посадовця, у цьому випадку № 15045/6/04-36-04-10-19 від 27.02.2026 р. про відмову Приватному підприємству «Торговий Дім «ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ: 39423284) у прийнятті поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2025 року, це службова кореспонденція. Згідно з усталеною практикою Верховного Суду України (постанова від 12 травня 2021 року у справі № 640/11938/20) листи (роз`яснення, відповіді на звернення) не є рішеннями суб`єкта владних повноважень у розумінні адміністративного судочинства. Вони носять суто інформаційний чи рекомендаційний характер і не створюють жодних нових юридичних наслідків.
Отже, оскаржене рішення саме по собі не є юридично значимим для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, вказане рішення безпосередньо не порушує права та інтереси позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З огляду на вищезазначене, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача та з урахуванням положень ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо відмову Приватному підприємству «Торговий Дім «ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ: 39423284) у прийнятті поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2025 року.
Що стосується вимог про визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.04.2026 р. № 0/17615/0410 про застосування штрафної санкції у розмірі 340,00 грн до Приватного підприємства «Торговий Дім «ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ: 39423284), то такі вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач вчасно подав податкову звітність за 2025 рік, отже спірне податкове повідомлення-рішення форми за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню.
Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд зроби висновок про часткове задоволення позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Частиною 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 5 324,80 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією № 161 від 14.04.2026. 
Отже, оскільки задоволено основну частину позовних вимог, сплачений судовий збір за подання позову до суду в сумі 5 324,80 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Торговий Дім «ЖИТНИЦЯ» (49000, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Єлизавети ІІ Королеви, буд. 16, 4 ЄДРПОУ 39423284) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Симферопольська, 17 а м. Дніпро, 49005 ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково. 
Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови Приватному підприємству «Торговий Дім «ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ: 39423284) у прийнятті поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2025 року.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 44118658) визнати прийнятою та зареєструвати податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2025 року Приватного підприємства «Торговий Дім «ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ: 39423284) датою її фактичного подання (отриманням) – 24.02.2026 року.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.04.2026 р. № 0/17615/0410 про застосування штрафної санкції у розмірі 340,00 грн. до Приватного підприємства «Торговий Дім «ЖИТНИЦЯ» (код ЄДРПОУ: 39423284).
У задоволенні решти вимог позивача – відмовити.
Присудити на користь Приватного підприємства «Торговий Дім «ЖИТНИЦЯ» (49000, Україна, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул.Єлизавети ІІ Королеви, буд. 16, 4 ЄДРПОУ 39423284) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Симферопольська, 17 а м. Дніпро, 49005 ЄДРПОУ 44118658) судові витрати у розмірі 5 324,80 грн. 
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук