Справа 274/3595/26
Провадження 3/0274/741/26

ПОСТАНОВА  
Іменем України

10.06.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю 2-ї групи,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000631, ОСОБА_1 16 квітня 2026 року о 20 год. 30 хв на річці Пустоха у с. Червоне Бердичівського району Житомирської області ловив рибу з дерев`яного човна забороненим знаряддям лову, а саме сіткою 1 штука, використання якої в даний час і в даному місці заборонено. Риби не зловив.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся. Просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується:
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2026;
- описом знаряддя лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 , а саме: сітка L-45 м, H-1,8 м, з діаметром вічка-50 мм;
- фотознімком до адміністративного правопорушення №000631 від 16.04.2026.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки, оскільки не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, зважаючи на те, що ОСОБА_1 риби не зловив, приймаючи до уваги особу винного, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд відповідно до ст. 22 КУпАП визнає дане порушення малозначним і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення усного зауваження особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284, ч. 4 ст. 85 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.
Знаряддя вчинення правопорушення — сітку в кількості одна штука L-45 м, H-1,8 м, діаметр вічка-50 мм — знищити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:         Л.М. Хоцька