П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/29956/25	

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваль М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБЕЙ-СОЛАР" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2025 року (суддя Лебедєва Г.В., м. Одеса, повний текст рішення складений 04.09.2025) по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБЕЙ-СОЛАР" та ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 ГУ ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ТОВ "КУБЕЙ-СОЛАР" та ОСОБА_1 ,у якій просило суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника ТОВ – Чумакова М.К.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на 26.02.2025 податкова заборгованість ТОВ "КУБЕЙ-СОЛАР" перед бюджетом становить 2 306 037,87 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2025 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.
На обґрунтування поданої скарги апелянт зазначає, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відповідно до пункту 10 частини першої статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України та частини першої статті 289-2 КАС України може бути застосоване лише за наявності одночасно двох умов: 1) наявності податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень; 2) якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги. Проте, по-перше, всупереч викладеному в рішенні суду першої інстанції, з відзиву апелянта на позовну заяву від 04.09.2025 очевидним є факт заперечення отримання ТОВ податкових вимог на суму податкового боргу 2 306 037,81 грн, зокрема й податкової вимоги форми Ю від 04.12.2019 № 333740-52.
По-друге, рекомендовані листи з повідомленням про вручення та відповідними відмітками не можуть бути підтвердженням вручення платнику податків ТОВ КУБЕЙ-СОЛАР податкових вимог, рішень про стягнення коштів із рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу № 9/15-32-13-02-39 від 18.02.2022 та № 1254/4-1532 від 04.07.2024, а також будь-яких інкасових доручень, які повернуті податковому органу без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках платника, оскільки такі повідомлення засвідчують лише дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплату коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача. Лише правильно оформлений опис вкладення до цінного листа Укрпошти є належним доказом, який підтверджує вміст поштового пересилання.
По-третє, в матеріалах справи відсутні податкові вимоги, виставлені ТОВ КУБЕЙ-СОЛАР на загальну суму податкового боргу 2 306 037,81 грн. При цьому пункт 10 частини першої статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України та частина перша статті 289-2 КАС України чітко й однозначно вказують, що накладення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника за межі України може відбуватися лише в разі несплати протягом 240 календарних днів податкового боргу саме за податковою вимогою, а не за будь-яким іншим документом, зокрема рішеннями про стягнення коштів платника з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу, судовими рішеннями тощо.

Позивач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що, відповідно до статті 304 КАС України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

Справа розглянута судом першої інстанції з особливостями провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі, в тому числі, відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ "КУБЕЙ-СОЛАР" як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області. Керівником товариства є ОСОБА_1 .
Відповідно до розрахунку заборгованості, довідки про суми податкового боргу та інтегрованої картки платника (ЕКП) за Товариством обліковується податковий борг у загальному розмірі 2 306 037 гривень 87 копійок за платежами: орендна плата з юридичних осіб, податок на прибуток приватних підприємств.
Відповідно до п. 59.5. статті 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ю" №333740-52 від 04.12.2019, яка отримана відповідачем 23.04.2020.
08.12.2020 набрало законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №420/6015/20, яким за адміністративним позовом ГУ ДПС в Одеській області стягнуто з ТОВ "КУБЕЙ-СОЛАР", а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості: по орендній платі з юридичних осіб на суму 213646,69 грн.
На виконання вимог п. 95.5 ст. 95 ПК України, заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області винесено рішення №9/15-32-13-02-39 від 18.02.2022 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу; №1254/4-1532 від 04.07.2024 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу.
У зв`язку з тим, що вжиті заходи не дали позитивного результату щодо погашення заборгованості, податковий орган звернувся до суду з заявою.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог та встановлюючи тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ "КУБЕЙ-СОЛАР" за межі України, суд першої інстанції виходив з наявності у товариства податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги.

Однак, колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погодитися не може з огляду на таке.
Так, частиною першою статті 289-2 КАС України встановлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Колегія суддів акцентує увагу на тому, що наведена норма чітко встановлює момент початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень саме з дня виникнення підстав, які наділяють його правом на подання визначених законом позовних вимог. Такими підставами слід уважати об`єктивно визначені обставини, за наявності яких суб`єкт владних повноважень усвідомлює або повинен усвідомлювати факт порушення публічного інтересу, на захист якого спрямований відповідний адміністративний позов. При цьому слід виходити з того, що строк звернення до суду не може визначатися на розсуд суб`єкта владних повноважень чи пов`язуватися з будь-якими суб`єктивними чинниками, такими як момент прийняття внутрішніх рішень чи отримання додаткових роз`яснень.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указана норма Основного Закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. При цьому, вжите законодавцем формулювання "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. "У межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. "У спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби. А тому контролюючий орган чи інші суб`єкти владних повноважень не можуть самостійно "розтягувати" строки, визначені законом. Це прямо пов`язано з принципом, що суб`єкт владних повноважень "зв`язаний законом" і діє лише у межах строків, які встановив законодавець.
Встановлення строків звернення до суду з позовом законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (заява №28249/95) зазначено, що "право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Таким чином, законодавець передбачив об`єктивний критерій для обчислення строку звернення до адміністративного суду, який забезпечує належну реалізацію принципів юридичної визначеності, стабільності правовідносин та оперативності у вирішенні публічно-правових спорів. Недотримання цього строку позбавляє суб`єкта владних повноважень можливості реалізувати своє право на судовий захист, якщо не буде встановлено наявності поважних причин для його поновлення. Вказане забезпечує збалансованість інтересів суб`єктів владних повноважень та інших учасників адміністративного процесу, сприяє дисциплінованості та прогнозованості діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, унеможливлює зловживання процесуальними правами та гарантує ефективний судовий захист прав і законних інтересів усіх учасників правовідносин.
Верховний Суд у постанові від 12 вересня 2024 року у справі №120/2322/24 дійшов висновку, що норми статті 289-2 КАС України не встановлюють окремих строків звернення до суду, не визначають інших вимог до позовної заяви, відмінних від тих, які передбачені загальними нормами КАС України, як і не встановлюють іншої, особливої процедури розгляду таких заяв, що свідчить про те, що звернення в порядку статті 289-2 КАС України з позовною заявою про обмеження виїзду керівника платника податків за кордон відбувається в загальному порядку, в тому числі і за загальними строками звернення до суду.
При цьому, право на звернення до суду згідно зі статтею 289-2 КАС України щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України виникає через 240 днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, та повинно бути реалізовано в межах тримісячного строку, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України.
Податковий кодекс України, зокрема пункт 87.13 статті 87, не містить спеціальної норми, яка б установлювала інший строк звернення контролюючого органу до суду з позовом про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України або виключала застосування частини другої статті 122 КАС України. Відтак до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме загальний процесуальний строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.
Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 12 вересня 2024 року у справі №140/26462/23, від 01 липня 2025 року у справі №120/2450/24, від 24 липня 2025 року у справі №80/11507/24, від 11 вересня 2025 року у справі №460/1354/25.
Аналогічна правова позиція також викладена в постановах Верховного Суду від 18 грудня 2025 року у справі №280/5892/25, від 18 грудня 2025 року у справі №160/20031/25 та від 13 січня 2026 року у справі №280/6866/25, від 09 квітня 2026 року у справі №480/8575/25 (адміністративне провадження №К/990/8037/26).
З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 26.02.2025 податкова заборгованість ТОВ "КУБЕЙ-СОЛАР" перед бюджетом становить 2 306 037 гривень 87 копійок, а саме:
30.01.2020 [21597.33] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9023983336 вiд 15.02.2019 терм.спл. 30.01.2020 21597,33 0,00 0,00 21597,33 
01.03.2020 [62918.37] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9030302754 вiд 20.02.2020 терм.спл. 01.03.2020 62918,37 0,00 0,00 62918,37 15.03.2020 
[2519.24] Донараховано ШС (за невчасну сплату) акт пот р Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ш') №0031035204 вiд 05.03.2020 0,00 2519,24 0,00 2519,24 
30.03.2020 [62918.37] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9030302754 вiд 20.02.2020 терм.спл. 30.03.2020 62918,37 0,00 0,00 62918,37 
03.04.2020 [3.79] Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) невизначений документ №AUTOPEN17 з 29.02.2020 по . . на Податковий розрахунок земельного податку №9023983336 вiд 15.02.2019 0,00 0,00 3,79 3,79 
03.04.2020 [6.82]Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) невизначений документ №AUTOPEN17 з 29.02.2020 по . . на Податковий розрахунок земельного податку №9023983336 вiд 15.02.2019 0,00 0,00 6,82 6,82 
03.04.2020 [223.16] Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) невизначений документ №AUTOPEN з 23.12.2019 по . . на Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ш') №0187595204 вiд 12.12.2019 0,00 0,00 223,16 223,16
03.04.2020 [345.67] Нараховано пенi IКП на борг мин.р (ст. 129 ПКУ з урахуванням вимог Закону України щодо перiоду поширення коронавiрусної хвороби (COVID-19)) невизначений документ №AUTOPEN з 23.12.2019 по . . на Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ш') №0187575204 вiд 12.12.2019 0,00 0,00 345,67 345,67 
30.04.2020 [62918.37] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9030302754 вiд 20.02.2020 терм.спл. 30.04.2020 62918,37 0,00 0,00 62918,37 
29.06.2020 [62918.37] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9030302754 вiд 20.02.2020 терм.спл. 29.06.2020 62918,37 0,00 0,00 62918,37 
30.06.2020 [62918.37] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9030302754 вiд 20.02.2020 терм.спл. 30.06.2020 62918,37 0,00 0,00 62918,37 
23.07.2020 [988.32] Донараховано ШС (за невчасну сплату) акт пот р Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ш') №0094485204 вiд 09.07.2020 0,00 988,32 0,00 988,32 
23.07.2020 [1530.92] Донараховано ШС (за невчасну сплату) акт пот р Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ш') №0094485204 вiд 09.07.2020 0,00 1530,92 0,00 1530,92 
30.07.2020 [62918.37] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9030302754 вiд 20.02.2020 терм.спл. 30.07.2020 62918,37 0,00 0,00 62918,37 
31.08.2020 [62918.37] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9030302754 вiд 20.02.2020 терм.спл. 31.08.2020 62918,37 0,00 0,00 62918,37 
30.09.2020 [62918.37] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9030302754 вiд 20.02.2020 терм.спл. 30.09.2020 62918,37 0,00 0,00 62918,37 
30.10.2020 [62918.37] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9030302754 вiд 20.02.2020 терм.спл. 30.10.2020 62918,37 0,00 0,00 62918,37 
19.11.2020 [7059.85] Донараховано ШС (за невчасну сплату) акт пот р Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ш') №74/15-32-04-13 вiд 05.11.2020 0,00 7059,85 0,00 7059,85
19.11.2020 [2824.15] Донараховано ШС (за невчасну сплату) акт пот р Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Ш') №74/15-32-04-13 вiд 05.11.2020 0,00 2824,15 0,00 2824,15 
30.11.2020 [62918.37] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9030302754 вiд 20.02.2020 терм.спл. 30.11.2020 62918,37 0,00 0,00 62918,37 
30.12.2020 [62918.37] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9030302754 вiд 20.02.2020 терм.спл. 30.12.2020 62918,37 0,00 0,00 62918,37 
01.02.2021 [62918.32] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9030302754 вiд 20.02.2020 терм.спл. 01.02.2021 62918,32 0,00 0,00 62918,32 02.03.2021 [60045.26] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9025677246 вiд 15.02.2021 терм.спл. 02.03.2021 60045,26 0,00 0,00 60045,26 
30.03.2021 [60045.26] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9025677246 вiд 15.02.2021 терм.спл. 30.03.2021 60045,26 0,00 0,00 60045,26 
30.04.2021 [60045.26] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9025677246 вiд 15.02.2021 терм.спл. 30.04.2021 60045,26 0,00 0,00 60045,26 
31.05.2021 [60045.26] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9025677246 вiд 15.02.2021 терм.спл. 31.05.2021 60045,26 0,00 0,00 60045,26 
30.06.2021 [60045.26] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9025677246 вiд 15.02.2021 терм.спл. 30.06.2021 60045,26 0,00 0,00 60045,26 
30.07.2021 [60045.26] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9025677246 вiд 15.02.2021 терм.спл. 30.07.2021 60045,26 0,00 0,00 60045,26 
30.08.2021 [60045.26] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9025677246 вiд 15.02.2021 терм.спл. 30.08.2021 60045,26 0,00 0,00 60045,26 
07.09.2021 [97.78] Донарах.штрафнi санкцiї за актом перевiрки(поточний рiк) Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'ПС') №19955/15-32-04-04-17 вiд 17.08.2021 0,00 97,78 0,00 97,78
30.09.2021 [60045.26] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9025677246 вiд 15.02.2021 терм.спл. 30.09.2021 60045,26 0,00 0,00 60045,26 
01.11.2021 [60045.26] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9025677246 вiд 15.02.2021 терм.спл. 01.11.2021 60045,26 0,00 0,00 60045,26 
30.11.2021 [60045.26] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9025677246 вiд 15.02.2021 терм.спл. 30.11.2021 60045,26 0,00 0,00 60045,26 
30.12.2021 [60045.26] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9025677246 вiд 15.02.2021 терм.спл. 30.12.2021 60045,26 0,00 0,00 60045,26
31.01.2022 [60045.21] Нарах. плат. самост. о.п. по строку (декл.термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №9025677246 вiд 15.02.2021 терм.спл. 31.01.2022 60045,21 0,00 0,00 60045,21 
25.01.2023 [340] Штрафнi санкцiї донарах в поточному роцi за актом перевiрки м.р Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'ПС') №146/15-32-04-07-20 вiд 04.01.2023 0,00 340,00 0,00 340,00 
02.06.2023 [62918.36] Нарах(у пот.р)плат.самос.о.п. по строку (декл.терм.спл.мин.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №16905817 вiд 02.06.2023 терм.спл. 02.06.2023 62918,36 0,00 0,00 62918,36 
02.06.2023 [62918.36] Нарах(у пот.р)плат.самос.о.п. по строку (декл.терм.спл.мин.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №16905817 вiд 02.06.2023 терм.спл. 02.06.2023 62918,36 0,00 0,00 62918,36 
02.06.2023 [62918.36] Нарах(у пот.р)плат.самос.о.п. по строку(декл.терм.спл.мин.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №16905817 вiд 02.06.2023 терм.спл. 02.06.2023 62918,36 0,00 0,00 62918,36 
02.06.2023 [62918.36] Нарах(у пот.р)плат.самос.о.п. по строку(декл.терм.спл.мин.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №16905817 вiд 02.06.2023 терм.спл. 02.06.2023 62918,36 0,00 0,00 62918,36 
02.06.2023 [62918.36] Нарах(у пот.р)плат.самос.о.п. по строку (декл.терм.спл.мин.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №16905817 вiд 02.06.2023 терм.спл. 02.06.2023 62918,36 0,00 0,00 62918,36 
02.06.2023 [62918.36] Нарах (у пот.р) плат.самос.о.п. по строку(декл.терм.спл.мин.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №16905817 вiд 02.06.2023 терм.спл. 02.06.2023 62918,36 0,00 0,00 62918,36 
02.06.2023 [62918.36] Нарах (у пот.р) плат.самос.о.п. по строку(декл.терм.спл.мин.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №16905817 вiд 02.06.2023 терм.спл. 02.06.2023 62918,36 0,00 0,00 62918,36 
02.06.2023 [62918.36] Нарах (у пот.р) плат.самос.о.п. по строку(декл.терм.спл.мин.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №16905817 вiд 02.06.2023 терм.спл. 02.06.2023 62918,36 0,00 0,00 62918,36 
02.06.2023 [62918.36] Нарах (у пот.р) плат.самос.о.п. по строку(декл.терм.спл.мин.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №16905817 вiд 02.06.2023 терм.спл. 02.06.2023 62918,36 0,00 0,00 62918,36 
02.06.2023 [62918.36] Нарах (у пот.р) плат.самос.о.п. по строку(декл.терм.спл.мин.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №16905817 вiд 02.06.2023 терм.спл. 02.06.2023 62918,36 0,00 0,00 62918,36 
02.06.2023 [62918.36] Нарах(у пот.р) плат.самос.о.п. по строку(декл.терм.спл.мин.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №16905817 вiд 02.06.2023 терм.спл. 02.06.2023 62918,36 0,00 0,00 62918,36 
02.06.2023 [62918.42] Нарах (у пот.р) плат.самос.о.п. по строку (декл.терм.спл.мин.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №16905817 вiд 02.06.2023 терм.спл. 02.06.2023 62918,42 0,00 0,00 62918,42 
06.06.2023 [3131.42] Нарах. плат. самост. о.п. згiдно уточ.звiт. (термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №17080155 вiд 06.06.2023 терм.спл. 06.06.2023 3131,42 0,00 0,00 3131,42 
06.06.2023 [3131.42] Нарах. плат. самост. о.п. згiдно уточ.звiт.(термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №17080155 вiд 06.06.2023 терм.спл. 06.06.2023 3131,42 0,00 0,00 3131,42 
06.06.2023 [3131.42] Нарах. плат. самост. о.п. згiдно уточ.звiт.(термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №17080155 вiд 06.06.2023 терм.спл. 06.06.2023 3131,42 0,00 0,00 3131,42 
06.06.2023 [3131.42] Нарах. плат. самост. о.п. згiдно уточ.звiт.(термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №17080155 вiд 06.06.2023 терм.спл. 06.06.2023 3131,42 0,00 0,00 
3131,42 06.06.2023 [3131.42] Нарах. плат. самост. о.п. згiдно уточ.звiт.(термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №17080155 вiд 06.06.2023 терм.спл. 06.06.2023 3131,42 0,00 0,00 3131,42 
06.06.2023 [3131.42] Нарах. плат. самост. о.п. згiдно уточ.звiт.(термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №17080155 вiд 06.06.2023 терм.спл. 06.06.2023 3131,42 0,00 0,00 3131,42 
06.06.2023 [3131.42] Нарах. плат. самост. о.п. згiдно уточ.звiт.(термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №17080155 вiд 06.06.2023 терм.спл. 06.06.2023 3131,42 0,00 0,00 3131,42
06.06.2023 [3131.42] Нарах. плат. самост. о.п. згiдно уточ.звiт.(термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №17080155 вiд 06.06.2023 терм.спл. 06.06.2023 3131,42 0,00 0,00 3131,42 
06.06.2023 [3131.42] Нарах. плат. самост. о.п. згiдно уточ.звiт.(термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №17080155 вiд 06.06.2023 терм.спл. 06.06.2023 3131,42 0,00 0,00 3131,42 
06.06.2023 [3131.42] Нарах. плат. самост. о.п. згiдно уточ.звiт.(термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №17080155 вiд 06.06.2023 терм.спл. 06.06.2023 3131,42 0,00 0,00 3131,42
06.06.2023 [3131.38] Нарах. плат. самост. о.п. згiдно уточ.звiт.(термiн спл. пот.рiк) Податковий розрахунок земельного податку №17080155 вiд 06.06.2023 терм.спл. 06.06.2023 3131,38 0,00 0,00 3131,38 
Заборгованість 2 289 758,17 15 360,26 579,44 2 305 697,87 
Вид бюджету 85 (РАХ.РОЗМЕЖУВАННЯ КАЗНАЧЕЙСТВА).
Код класифікації доходів бюджету 11021000 (ПОДАТОК НА ПРИБУТОК ПРИВАТНИХ ПIДПРИЄМСТВ) Дата операції Зміст операції Податкові зобов`язання Штрафна санкція Пеня Всього 11.07.2018.
Донарах.штрафнi санкцiї за актом перевiрки(поточний рiк) Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Р') №0019341401 вiд 15.05.2018 0,00 340,00 0,00 340,00 Заборгованість 0,00 340,00 0,00 340,00
З наведеного убачається, що станом на 30.05.2021 заборгованість Товариство перед бюджетом перевищила 1 мільйон гривень.
У зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом за місцем обліку відповідача було сформовано податкову вимогу від 04 грудня 2019 року №333740-52.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні належні докази отримання вказаної вимоги платником податків.
Водночас, варто врахувати, що 08.12.2020 набрало законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі №420/6015/20, яким за адміністративним позовом ГУ ДПС в Одеській області стягнуто з ТОВ "КУБЕЙ-СОЛАР", а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості: по орендній платі з юридичних осіб на суму 213646,69 грн.
Під час розгляду справи №420/6015/20 судом було встановлено, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми Ю від 04 грудня 2019 року №33740-25, яка отримана відповідачем 23.04.2020.
Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За такого правового регулювання, встановлені у справі №420/6015/20 обставини, а саме отримання 23.04.2020 ТОВ "КУБЕЙ-СОЛАР" податкової вимоги форми Ю від 04.12.2019 №33740-25, не потребують доказування, оскільки мають преюдиціальне значення.
Як зазначалося вище, право на звернення до суду згідно зі статтею 289-2 КАС України щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України виникає через 240 днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, та повинно бути реалізовано в межах тримісячного строку, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України.
Отож, строк звернення до суду обліковувати з дати отримання товариством податкової вимоги, граничний 240-денний строк, визначений пунктом 87.13 статті 87 ПК України та частиною першою статті 289-2 КАС України, завершився 19.12.2020.
Водночас слід врахувати, що податкова вимога форми Ю від 04.12.2019 №33740-25 визначає суму заборгованості у розмірі 47895,47 грн, тому строк звернення до суду слід обчислювати з дати перевищення заборгованості у 1 мільйон гривень (30.05.2021), оскільки саме ця дата є тим днем, з якого у контролюючого органу виникло право на пред`явлення відповідних позовних вимог.
Відтак з цього моменту почав свій перебіг тримісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений частиною другою статті 122 КАС України та завершився 25.01.2022.
Натомість контролюючий орган подав позов до суду лише 01.09.2025, що свідчить про те, що він скористався своїм правом звернення до суду значно пізніше визначеного законом тримісячного строку, при цьому жодних поважних причин такого пропуску ним не наведено.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що позовна заява у цій справі подана поза межами визначених законом строків, при цьому жодних поважних причин такого пропуску ним не наведено.
Судом першої інстанції вказаним обставинам належної оцінки не надано.
Як зазначалося вище, наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 КАС України, частиною третю якої визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу. 
Відповідно до частини першої статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Таким чином рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовна заява ГУДПС залишенню без розгляду.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, у пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998 року зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (Affaire Perez de Rada Cavanilles c. Espagne №116/1997/900/1112).
Відтак, апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню.
При вирішенні справи колегією суддів була врахована правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 21 травня 2026 року у справі №160/19898/25, від 17 квітня 2026 року у справі №160/20015/25 та від 15 січня 2026 року у справі №340/4971/25.

У відповідності до статті 139 КАС України, судові витрати, понесені відповідачем по сплаті судового за подачу апеляційної скарги (3633,60 грн.) підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 272, 292, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБЕЙ-СОЛАР" – задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2025 року – скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБЕЙ-СОЛАР" та ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України – залишити без розгляду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБЕЙ-СОЛАР" судовий збір у розмірі 3633,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов