ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Іменем України

26 травня 2026 року
м. Харків

справа № 638/13086/24
провадження № 22-ц/818/1296//26

Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Тичкової О.Ю. Яцини В.Б.,
за участю секретаря: Шнайдер Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2025 року, постановлене під головуванням судді Цвірюка Д.В., -
в с т а н о в и в:
У липні 2024 року АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 11.04.2012 року у загальному розмірі 91 764 гривень 17 копійок, з яких 76 134,35 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 15 629,82 грн. – заборгованість за простроченими відсотками, а також судові витрати.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі АТ КБ "Приватбанк" просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги практику Верховного Суду у даних правовідносинах. Вказує, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписав Заяву № б/н від 11.04.2012 року. Також відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг відповідачу було видано кредитну карту. Сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив з того, що в період дії кредитного договору відповідачем в рахунок погашення заборгованості за кредитом внесено кошти, що перевищують розмір витрачених коштів. При цьому, в період з 11.04.2012 року по 04.01.2023 року позивачем нараховано та здійснено автоматичне списання відсотків, комісії та інших платежів з рахунку відповідача, розмір яких не був погоджений між сторонами згідно підписаних відповідачем заяв-анкет. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач виконав свої зобов`язання перед банком, повернувши у повному розмірі надані банком кредитні кошти, у зв`язку з чим заявлені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягають.
Такі висновки суду першої інстанції, відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Судовим розглядом встановлено, що 11.04.2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
На підставі вказаної заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок, визначено кредитний ліміт та надано кредитні картки № НОМЕР_1 (термін дії до 10/16), № НОМЕР_2 (термін дії до 10/17), № НОМЕР_3 (термін дії до 10/17), № НОМЕР_4 (термін дії до 11/17), № НОМЕР_5 (термін дії до 10/18), № НОМЕР_6 (термін дії до 09/21) № НОМЕР_7 (термін дії до 10/21) № НОМЕР_8 (термін дії до 09/24) № НОМЕР_9 (термін дії до 10/25), № НОМЕР_10 (термін дії до 11/29).
Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , 14.10.2014 року – відбувся старт кредитного ліміту, 27.01.2020 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 200 000 гривень, згодом кредитний ліміт неодноразово зменшувався, останній раз 04.10.2023 року.
Також судом встановлено, що 16.09.2021 року відповідачем підписано Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в яких зазначено анкетні дані відповідача, а також згоду відповідача на підставі ст.634 ЦК України на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет в редакції, чинній на дату підписання цього документа, згоден з тим, що ця анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.
04.01.2023 року відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг, а також паспорт споживчого кредиту, які підписані відповідачем у електронному вигляді, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». 
Зі змісту Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 04.01.2023 року, а також паспорту споживчого кредиту вбачається, що сторони узгодили істотні умови договору, а саме суму наданого ліміту (до 200 000 гривень), строк кредитування (12 місяців з пролонгацією), розмір відсоткової ставки (у пільговий період -0,00001%, поза межами пільгового періоду - 42%, 40,08%, 36% в залежності від типу кредитних карток, при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків – 84%, 81,60%, 72% в залежності від типу кредитних карток), а також штрафні санкції по порядок повернення кредиту.
Так, відповідно до п.1.4 повернення кредиту здійснюється шляхом: договірного списання з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта. Кількість та розмір платежів, періодичність внесення шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно; 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.
Відповідно до 2.1.1.2.1. банк за наявності вільних грошових коштів та на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта надає йому споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі на умовах, встановлених договором 2.1.1.2.2. Тип кредиту — відновлювана кредитна лінія. Відновлювана кредитна лінія - вид кредиту, який передбачає можливість Клієнта отримувати кошти періодично по мірі необхідності в рамках встановленого заздалегідь ліміту, погашати всю суму заборгованості або тільки її частину, здійснювати повторне запозичення протягом терміну дії кредитної лінії. 2.1.1.2.3. Мета кредиту — споживчі цілі.
Відповідно до п.2.1.1.2.4. строк кредиту - 12 місяців. При цьому, сторони узгодили, що строк користування кредитом продовжується на кожні наступні 12 місяців, якщо щонайменше як за 30 календарних днів до дати повернення кредиту банк не повідомить клієнта про припинення кредитування одним із наступних способів на розсуд банку: смс-повідомлення на фінансовий номер телефону клієнта; повідомлення на електронну пошту клієнта; інформування у Системі «Приват24»; шляхом направлення листа поштою та іншими каналами, у порядку, визначеному підрозділом 1.1.5 «Зміна та доповнення Умов та Правил надання банківських послуг» цього договору. Датою повернення кредиту є останній день календарного місяця строку договору з урахуванням умови про продовження строку договору.
Відповідно до п.2.1.1.2.6. сторони узгодили, що в період строку користування кредитом клієнт має право змінювати вид кредитної картки. При цьому, сторони узгодили, що в такому разі платність за користування кредитом може змінюватися як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення відповідно до діючих Тарифів банку для відповідного типу карток на дату зміни типу картки. При цьому, зміна типу картки не потребує додаткового погодження сторонами, п.2.1.1.2.7. кредит надається шляхом встановлення банком кредитного ліміту на рахунку клієнта на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта з урахуванням законодавства та внутрішньобанківських документів, п.2.1.1.2.8. розмір кредиту, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту на дату укладення договору, усі припущення, використані для обчислення процентної ставки зазначені в Паспорті споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до п.2.1.1.9.1. договір починає діяти з дати встановлення кредитного ліміту на картці та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Договір вважається продовженим на кожні наступні 12 місяців в разі, якщо за 30 днів до дати закінчення дії цього договору жодна зі сторін не заявила про намір його розірвання (Банк може повідомляти Клієнта про намір розірвання одним з таких способів: в письмовій формі, через встановлені засоби електронного зв`язку Банку та Клієнта: "Приват24", смс-повідомлення на останні відомі Банку номери телефонів, надані Банку при ідентифікації та актуалізації відомостей про Клієнта, або іншими засобами, що дають змогу встановити дату направлення повідомлення. Клієнт може повідомляти Банк про намір розірвання Договору в письмовій формі).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за договором №б/н від 11.04.2012 станом 23.06.2024 року складає 91 764 гривні 17 копійок, яка включає заборгованість за тілом кредиту – 76 134,35 грн., заборгованість за простроченими відсотками – 15 629,82 грн.
З наданого розрахунку заборгованості та виписки за договором вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснював перекази, поповнював та знімав готівку, розраховувався в терміналах.
На підтвердження позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, у тому числі процентів за користування кредитними коштами, АТ КБ «ПриватБанк» окрім анкети-заяви, заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а також надав паспорт споживчого кредиту.
Як на підставу позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилався на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписав Анкету-заяву № б/н від 11.04.2012 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https:// privatbank.ua/terms. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 10/16, тип MasteCard World, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 200000,00 грн. Відповідач після отримання картки за умовами з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні карти: НОМЕР_2 строк дії – 10/17, тип Visa Platinum; 5363542711384546 строк дії - 10/17, тип MasterCard; 4627055700060485 строк дії – 11/17, тип Visa Platinum; 4627055125174879 строк дії 10/18, тип Visa Platinum; 5221191100241586 строк дії - 09/21, тип MasterCard World Black Edition; НОМЕР_7 строк дії - 10/21, тип MasterCard World; 522191100981280 строк дії – 09/24, тип MasterCard World Black Edition; НОМЕР_9 строк дії – 10/25, тип MasteCard World; 522119120001034 строк дії 11/29, тип MasteCard World Black Edition. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 36 % річних. 04.01.2023 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформації про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Відповідач не надав банку заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність відповідача з умовами кредитування. 16.09.2021 року відповідачем власноруч на планшеті підписано Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою погодив використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису. Далі в процесі користування рахунком 04.01.2023 року відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну карту номер – НОМЕР_10 , строк дії 11/29, тип MasterCard World Black Edition, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Відповідачем зазначена заява підписана у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля. При цьому, на момент підписання вказаної вище заяви відповідач мав заборгованість, яка становила 57493,62 грн. З 04.01.2023 року відсотки нараховувались відповідно банківських послуг, а саме згідно п.1.3. у розмірі 36%. При цьому погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 15629,82 грн. У зв`язку з неналежним виконанням умов договору за відповідачем виникла заборгованість станом на 23.06.2024 року у загальному розмірі 91764,17 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 76134,35 грн., заборгованості за простроченими відсотками – 15629,82 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України з а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку АТ КБ «Приват Банк»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав у борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги у цій частині, тобто їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості, посилався на витяг з Тарифів банку та витяг з Умов та Правил надання батьківських послуг в «ПриватБанку», як невід`ємні частини спірного договору.
Витягом з Умов та правил надання батьківських послуг в «ПриватБанку», які розміщені на сайті: https:// www.privatbank.ua, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначено, зокрема: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування.
Разом з тим заяви-анкети, підписані ОСОБА_1 11.04.2012 року та 16.09.2021 року, не містить домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами та інші умови договору, а також посилання на паспорт споживчого кредиту, як складову договору. 
При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з Умов та Правил розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.
Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування.
Судова колегія зазначає, що в цьому випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» у період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом до суду.
З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме доданий до позовної заяви витяг з Умов, які надав банк, відповідач розумів та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку.
Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) і підстав від її відступу колегія суддів не вбачає.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Із наданих позивачем доказів тільки Анкети-заяви від 11.04.2012 та від 16.09.2021 року містить підпис відповідача. Водночас, ці Анкети-заяви не містить відповідних істотних умов кредитного договору, щодо строку повернення кредиту, визначення розміру процентів за користування кредитом та інших істотних умов у вигляді комісії.
На підтвердження розрахунку заборгованості за простроченим тілом кредиту позивач подав розрахунок кредитної заборгованості (з 27.01.2020 року по 23.06.2024 року) та виписку за договором (з 22.10.2014 по 01.01.2024 року), з якої вбачається, що з рахунку відповідача здійснювалось списання коштів, які, в тому числі, ініційовано позивачем, а саме: відсотків, пені, комісій.
Із вищевказаної виписки, в якій міститься повна інформація про рух коштів на рахунку, відображення всіх операцій за кредитним договором за даними балансу, суми надходжень та їх розподілення на погашення складових заборгованостей вбачається, що за вказаний період на рахунок ОСОБА_1 було надходжень усього на суму 5 052 537,99 грн.
За вказаний період відповідачем було витрачено суму в розмірі 4 833 399,64 грн. Крім того з відповідача позивачем стягнуто та спрямовано на погашення відсотків по укладеному договору 62 248,64 грн. (період до 04.01.2023 року) та 27 398,4 грн. (у період після з 04.01.2023 року); стягнуто комісію до 04.01.2023 року у розмірі 20 180 грн., починаючи з 04.01.2023 року – 260 грн.; списання щомісячного платежу за договором у період до 04.01.2023 року – 52 204,6 грн., з 04.01.2023 року – 51,98 грн.; плату за непогашення кредитного ліміту в пільговий період (до 04.01.2023 року) – 3489,67 грн.; плату за несвоєчасне погашення кредитного ліміту (до 04.01.2023 року) – 522,11 грн..
Таким чином загальна сума неправомірних нарахувань за період до 04.01.2023 року, які враховано банком як заборгованість за тілом кредиту, однак фактично такою не є, становить 138 645,02 грн.
З наданого Банком розрахунку вбачається, що відповідач виконав свої зобов`язання перед банком, повернувши у повному розмірі надані Банком кредитні кошти.
Оскільки розмір відсотків за період з 11.04.2012 року до 04 січня 2023 року договором не узгоджений, підстав для їх автоматичного списання не було.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно вирішив справу на підставі досліджених в судовому засіданні доказів та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2025 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий:      О.В. Маміна

Судді        О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина