Справа № 331/850/26
Провадження № 2/331/1786/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року     місто Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Каретник Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилевської О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
АТ «Акціонерний банк «Радабанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначає, що 23.08.2024 між АТ «Акціонерний банк «Радабанк» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на офіційному сайті позивача, та встановлено ліміт овердрафту на суму 8000,00 грн. на споживчі кредити з датою погашення ліміту овердрафту 12.12.2024 на платіжну картку міжнародних платіжних систем на умовах, які зазначені в заяві на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу щодо послуг зарплатних карток, яка долучаються до позову: у межах пільгового періоду (за його наявності) 0,01% (пільговий період 30 днів), за межами пільгового періоду - 42,0 %, на прострочену заборгованість - 55 %.
Відповідач не виконував свої зобов`язання перед кредитором, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 13432,67, яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 8000,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами – 5432,67 грн.
На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акціонерний банк «Радабанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 23.08.2024 у загальному розмірі 13432,67 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. 
Ухвалою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 02.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив про те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судові засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток поштою з повідомленнями за адресою реєстрації місця проживання та його реєстрації як ВПО, але поштові відправлення повернулися до суду без вручення з відмітками поштового відділення «адресат відсутній», відзив на позов не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Крім того, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Взявши до уваги заяву представника позивача і враховуючи вимоги ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані до суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 23.08.2024 між АТ «Акціонерний банк «Радабанк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на офіційному сайті позивача та встановлено ліміт овердрафту на суму 8 000 гривень. 
У Заяві на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу для пакетів послуг зарплатних карток №1232824/Z03/21 від 23.08.2024, визначена сума кредиту - 8000,00 грн., тривалість пільгового періоду - 30 днів, процента ставка за користування кредитом - фіксована, може бути зміненою на умовах ДКБО ФО та становити: у межах пільгового періоду - 0,000001%, за межами пільгового періоду - 42,00%, на прострочену заборгованість - 55,00%. Комісія за збільшення заборгованості за овердрафтом - 5%, але не менше 5 гривень при кожному наданні кредитних коштів, якщо інше не передбачено тарифами. Термін дії овердрафту 12 місяців з можливістю пролонгації за рішенням банку, загальні витрати за кредитом 3129,04 грн., проценти за користування овердрафтом на рік 2729,04 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка 62,90% річних.
Відповідно до п.3.1 Договору, у порядку та на умовах цього договору Банк зобов`язався надавати клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим договором, та замовлених клієнтом шляхом підписання заяви на оформлення послуги /Заяв(и) на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг банку, а клієнт зобов`язується користуватися послугами у відповідності до умов договору, правил надання послуг, встановлених банком, сплачувати банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього договору.
Підписанням заяви клієнт беззастережно та безумовно приєднався до умов договору або його частини, яка регулює порядок надання послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями/заходами щодо безпеки під час користування платіжної картки, кібербезпеки, що розміщений на сайті Банку та у розділах цього договору (п. 3.2 договору). 
Договір вважається укладеним після отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви-згоди/Заяви на приєднання (в електронній або паперовій формі), оплати послуг Банку згідно діючих тарифів, якщо така оплата встановлена Банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей (п. 3.3 договору). 
Сторони встановили, що погашення заборгованості за овердрафтом провадиться у порядку, передбаченому у договорі, та не потребує будь-яких додаткових узгоджень (п.10.16 Договору).
Позичальник зобов`язується повернути овердрафт та сплатити проценти за користування овердрафтом та іншу заборгованість у порядку та на умовах, визначених договором, заявою на приєднання та умовами (п. 10.10 договору). 
Згідно з п. 10.19 Договору, нарахування процентів за користування овердрафтом здійснюється щоденно, у валюті овердрафту, за кожен день користування овердрафтом, на щоденний залишок заборгованості за овердрафтом на кінець дня, за який нараховуються проценти, за ставкою, визначеною умовами, згідно з методом факт/факт (метод «факт/факт» передбачає, що для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та році). 
При нарахуванні процентів враховується день надання овердрафту і не враховується день повернення овердрафту (п. 10.20 Договору). 
Сплата процентів, нарахованих за користування овердрафтом в попередньому календарному місяці, здійснюється позичальником у валюті овердрафту у день надходження коштів на рахунок, та в день погашення овердрафту. Сплата комісії здійснюється у день виникнення або збільшення заборгованості за овердрафтом. Сплата здійснюється шляхом списання (у порядку договірного списання банком суми з поточного рахунку, суми комісії, зокрема за рахунок надання овердрафту та від`ємного залишку (п.п. 10.21-10.22 Договору)
Сторони також безвідклично підтвердили, що цей договір сторони уклали, у тому числі, на підставі принципу «Свободи договору», визначеного ст.6 та 627 ЦК України. Сторони також безвідклично підтвердили, що положення цього договору є розумними та справедливими (п. 19.1 договору).
Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Акціонерний банк «Радабанк» свої зобов`язання перед відповідачем виконало належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти.
У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Станом на 21.01.2026 за відповідачем обліковується заборгованість за кредитним договором в розмірі 13432,67 грн., з яких прострочена заборгованість по ліміту овердрафту - 8000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 5432,67 грн.
Суд враховує, що згідно з положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення – невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
З урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, зокрема, розрахунку заборгованості на підтвердження розміру заборгованості позичальника, підписаної відповідачем заяви на оформлення послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, суд приходить до висновку про те, що між відповідачем та позивачем дійсно було укладено кредитний договір, умови якого позивачем були виконані, а відповідачем вони виконані не були, внаслідок чого у останнього виникли боргові зобов`язання перед позивачем.
Надані банком документи є первинними документами, які беззаперечно свідчать про існування у позичальника заборгованості за кредитним договором у визначеному банком розмірі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Належних та достовірних доказів погашення заборгованості за кредитним договором та його припинення відповідач в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України суду не надав, чим не спростував доказів, наданих позивачем.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач взятих на себе зобов`язань в строки, передбачені договором, належним чином не виконав, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за вказаним кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, в силу вимог ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім судові витрати, які складаються із витрат по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 625, 629, 641,644, 1054 ЦК України, ст. ст.11, 12, 13, 81, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (код ЄДРПОУ 21322127, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 23.08.2024 у загальному розмірі 13432 (тринадцять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 67 копійок, з яких прострочена заборгованість по ліміту овердрафту - 8000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 5432,67 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (код ЄДРПОУ 21322127, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення – 27 квітня 2026 року.

Суддя Юлія КАРЕТНИК