У х в а л а
12 червня 2026 року
м. Київ
Справа № 274/1498/26
Провадження № 61-6247ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник) 
на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2026 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 6 квітня 2026 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі - позивач) до скаржника про стягнення боргу за кредитним договором і
в с т а н о в и в :
1. У лютому 2026 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути зі скаржника 98 185,00 грн боргу за договором від 13 червня 2025 року № 066403-КС-006 про надання кредиту.
2. 27 лютого 2026 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області постановив ухвалу, згідно з якою повернув позовну заяву.
3. 6 квітня 2026 року Житомирський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою залишив без змін зазначену ухвалу.
4. 7 травня 2026 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 14579/0/220-26 від 8 травня 2026 року), у якій просив скасувати зазначені судові рішення та скерувати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
5. 19 травня 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржник мав додатково обґрунтувати поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення, надавши відповідну інформацію з документальним підтвердженням.
6. 6 червня 2026 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 18211/0/220-26 від 8 червня 2026 року), до якої додав картку руху документа.
7. У касаційній скарзі скаржник просив поновити йому строк на касаційне оскарження. Мотивував тим, що копію оскарженої постанови отримав до електронного кабінету 7 квітня 2026 року о 17:58 год.
7.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
7.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
7.3. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).
7.4. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (останній абзац частини шостої статті 272 ЦПК України).
7.5. 6 квітня 2026 року апеляційний суд ухвалив оскаржену постанову. Скаржник отримав її копію до свого електронного кабінету 7 квітня 2026 року о 17:58. Тому згідно з останнім абзацом частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення такої постанови є 8 квітня 2026 року. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу 7 травня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови, пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.
8. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
9. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У цій скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбаченої у останньому абзаці частини другої статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження.
Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2026 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 6 квітня 2026 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2026 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 6 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
3. Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/1498/26.
4. Роз`яснити позивачу право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді		Д. А. Гудима	
		Є. В. Краснощоков	
		П. І. Пархоменко