Справа № 740/1516/26 
Провадження № 3/740/381/26 

ПОСТАНОВА
іменем України
29 квітня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В. за участю секретаря судового засідання Каленіченко Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , 
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи
21 березня 2026 року о 13 год 50 хв ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 35 в м. Ніжині Чернігівської області керував автомобілем «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на вуличний ліхтар. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та вуличний ліхтар отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР – водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу; п. 13.1 ПДР – водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 21 березня 2026 року по вул. Шевченка, 35 в м. Ніжині Чернігівської області керував автомобілем «Geely» зі швидкістю 50 км/год, займаючи ліву смугу дороги. Попереду нього в попутному напрямку рухався мікроавтобус «Volkswagen», який поступово змінив траєкторію руху вліво без попереджувальних сигналів, що спричинило ДТП. Вважає, що обставин для зменшення швидкості керованого ним автомобіля перед перехрестям у нього не було. 
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 06.04.2026 повідомив, що 21 березня 2026 року по вул. Шевченка, 35 в м. Ніжині Чернігівської області керував автомобілем та пересвідчившись у відсутності транспортних засобів «Volkswagen», увімкнув поворот, оскільки мав намір здійснити маневр ліворуч.
Досліджені в судовому засіданні докази
Заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР. Його винуватість у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2026 серії ЕПР1 № 620584;
- схемою місця ДТП від 21.03.2026;
- поясненнями ОСОБА_2 від 21.03.2026.
Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.
Згідно з вимогами Правил дорожнього руху:
- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п.13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд зауважує, що в рамках цього провадження суд перевіряє: чи мала місце дорожньо-транспортна подія, чи порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності правила дорожнього руху, та чи є причинно-наслідковий зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та дорожньо-транспортною подією.
Поліцейськими було складено схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана двома учасниками такої дорожньо-транспортної пригоди без жодних зауважень та застережень щодо її оформлення та щодо змісту даних, зазначених у цій схемі, що свідчить про згоду учасників із вказаною інформацією в ній.
З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 21 березня 2026 року, рухаючись по вул. Шевченка, 35 в м. Ніжині Чернігівської області в напрямку Площі, займаючи лівий ряд. Перед ним їхав «Volkswagen», держаний номерний знак НОМЕР_3 , який з правого ряду різко повернув наліво в сторону вул. Козача. Щоб уникнути зіткнення, він з`їхав у кювет.
У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 21 березня 2026 року о 13 год 50 хв відбулася дорожньо-транспортна пригода. Маючи намір повернути ліворуч, він увімкнув відповідний покажчик повороту, подивився у дзеркало та розпочав поворот. Несподівано зі значною швидкістю виїжджає авто, яке з`їжджає на узбіччя дороги. Пошкоджень на його автомобілі «Volkswagen» не виявлено. 
У матеріалах справи містяться відеозаписи події дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
З відеозаписів убачається, що автомобіль «Geely» під керуванням ОСОБА_1 рухається по лівій смузі дороги, наздоганяючи транспортний засіб «Volkswagen», який, увімкнувши покажчик повороту ліворуч, змінює траєкторію руху відповідного до вказаного покажчиком напрямку. 
Таким чином суд, дослідивши зміст наявних у матеріалах справи доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписи та пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вважає, що водій ОСОБА_1 допустив порушення пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ліхтаря. 
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Накладення адміністративного стягнення
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, встановлене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішення питання судових витрат
У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 221, 245, 280, 283-284, суд
постановив :

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Платіжні реквізити для сплату штрафу: отримувач: ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Оригінал квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ