РІШЕННЯ
Іменем України

28 травня 2026 року 	м. Чернігів	справа № 927/1550/23 	

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Балан Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви 	
за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (код 33469166) 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43	
до Приватного акціонерного товариства “Кінотехпром” (код 14293201) 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 66	
про стягнення 126 725 грн 12 коп.	

за участі представників сторін:
від позивача: не з`явився 
від відповідача: Олексієнко О.П. – керівник, Торбєєв М.О. – адвокат (ордер серії СВ №1143136 від 12.01.2026)
ВСТАНОВИВ: 

Управління комунального майна Чернігівської обласної ради звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Кінотехпром” про стягнення 137 145,66 грн заборгованості (у тому числі 39 179,34 грн заборгованості з орендної плати, 4 635,87 грн інфляційних на користь обласного бюджету, 82 151,20 грн заборгованості з орендної плати, 7 575,93 грн інфляційних на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради) відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018.
Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 122 від 26.07.2018 в частині сплати орендних платежів.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю М.П.Ноувен.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2023 постановлено:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;
здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання);
01.12.2023 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подано відзив на позов, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечив. Так, відповідач посилається на наступне: розмір орендної плати, відповідно до умов Договору № 122 від 26.07.2018 розраховано на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради № 34-9/VII від 17.05.2018, яка відповідно до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/6623/20 від 08.09.2021, залишеному в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 визнано протиправним та нечинним; станом на 26.07.2018 діяла, затверджена в установленому законом порядку Методика розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 25.03.2011; при нарахуванні орендної плати, відповідно до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області від 25.03.2011 заборгованість за договором оренди № 122 станом на 01.09.2021 відсутня, отже, підстави для подання позову відсутні.
11.12.2023 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подано відповідь на відзив, відповідно до якого останній проти доводів відповідача заперечив. Так, позивач зазначає, що нарахування орендної плати здійснювалось на виконання саме умов договору, а методика була лише підставою для визначення розміру такої плати та про застосування якої сторони дійшли згоди в договорі. 
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2024 постановлено здійснювати розгляд справи № 927/1550/23 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначити на 31.01.2023.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.01.2024 постановлено провадження у справі № 927/1550/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/1449/23.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2024 постановлено провадження у справі № 927/1550/23 поновити; підготовче засідання призначити на 08 липня 2024 р.
На підставі розпорядження від 08.07.2024 №02-01/118/24 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/1550/23” був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/1550/23, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю М.О. Демидову.
08.07.2024 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана заява від 05.07.2024 про зменшення розміру позовних вимог до 126 725,12 грн в якій він просить стягнути з відповідача до обласного бюджету 35792,98 грн заборгованості з орендної плати та 3583,94 грн інфляційних нарахувань та на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 78764,79 грн заборгованості з орендної плати, 5505,24 грн інфляційних та 3078,17 грн процентів річних. 
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, оскільки вона подана у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України, а тому спір вирішується з їх урахуванням. 
Суд зазначає, що у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. 
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2024 (суддя М.О. Демидова) постановлено справу № 927/1550/23 прийняти до свого провадження; здійснювати розгляд справи № 927/1550/23 за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.07.2024 постановлено підготовче засідання призначити на 27.08.2024.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.08.2024 постановлено провадження у справі № 927/1550/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/463/24.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.10.2025 постановлено провадження у справі № 927/1550/23 поновити; підготовче засідання призначити на 04 листопада 2025 р.; сторонам: не пізніше 03.11.2025 надати суду письмові пояснення у справі з урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 у справі № 927/463/24; одночасно надіслати копії таких пояснень іншим учасникам справи, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
В підготовчому засіданні 04.11.2025 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25 листопада 2025 року.
Ухвалами Господарського суду Чернігівської області від 19.11.2025 та від 27.11.2025, у зв`язку з перебуванням судді Демидової М.О. у відпустці, постановлено судове засідання призначити на 26.11.2025 та на 16.12.2025 відповідно.
В судовому засіданні 16.12.2025 оголошено перерву до 13.01.2026.
На підставі розпорядження від 12.01.2026 № 02-01/23/26 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/1550/23” був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/1550/23, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.
У зв`язку зі зміною складу суду та перебування судді А.С. Сидоренка у відпустці у період з 13.01.2026 по 16.01.2026 включно сторони в телефонному режимі були повідомлені про те, що призначене на 13.01.2026 судове засідання проводитись не буде.
12.01.2026 через систему “Електронний суд” відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подані додаткові пояснення від 12.01.2026 у справі.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.01.2025 постановлено:
прийняти до розгляду справу № 927/1550/23 за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Приватного акціонерного товариства “Кінотехпром” про стягнення 126 725 грн 12 коп.;
повторно провести підготовче провадження;
підготовче засідання призначити на 03 лютого 2026 року;
повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;
повідомити відповідача про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.
Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 03.02.2026 підготовчого засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп`ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд”.
29.01.2026 через систему “Електронний суд” до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 29.01.2026 відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки його повноважний представник – адвокат Торбєєв М.О. 03.02.2026 прийматиме участь в судовому засіданні Бахмацького районного суду Чернігівської області, призначеному у справі № 728/3243/25, з метою здійснення представництва інтересів та захисту прав обвинуваченої особи.
Разом з тим, у зв`язку з хворобою судді Сидоренка А.С. призначене на 03.02.2025 підготовче засідання не відбулось, про що учасники справи були належним чином повідомлені.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.02.2026 постановлено призначити підготовче засідання на 05 березня 2026 року.
10.02.2026 через систему “Електронний суд” до Господарського суду Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява від 10.02.2026 Приватного акціонерного товариства “Кінотехпром” до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, яким товариство просить:
визнати недійсним з моменту укладення Договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018,
застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з Управління комунального майна Чернігівської обласної ради на користь Приватного акціонерного товариства “Кінотехпром” незаконно нарахованої орендної плати в сумі 80 575,80 грн.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.02.2026 постановлено зустрічну позовну заяву від 10.02.2026 та додані до неї документи повернути Приватному акціонерному товариству “Кінотехпром”.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2026, зокрема, постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17 березня 2026 року.
В судовому засіданні 17.03.2026 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи до 24.03.2026 до 11:00, про що повноважні представники сторін були повідомлені під розписку.
24.03.2026 о 09:43 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області.
Згідно наказу голови Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022 №24-од, з метою забезпечення вимог цивільного захисту населення під час повітряної тривоги, зобов`язано суддів та працівників суду під час оголошення повітряної тривоги здійснювати евакуацію із залишенням приміщення суду до безпечного місця розташування; встановлено, що в разі оголошення повітряної тривоги під час проведення судового засідання, таке засідання має негайно припинятися; крім того, організовано службу судових розпорядників щодо додаткового оповіщення голосом всіх працівників суду та відвідувачів стосовно повітряної тривоги та місця можливої евакуації.
Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 24.03.2026 на 11:00 судове засідання по даній справі не проводилось; даний факт підтверджується також Актом від 24.03.2026 №25-26 щодо оголошення повітряної тривоги.
Ухвалою від 24.03.2026 суд повідомив сторони про призначення судового засідання на 02.04.2026 о 10:00.
В судовому засіданні 02.04.2026 оголошено перерву до 07.04.2026 до 14:30, про що повноважні представники сторін були повідомлені під розписку. 
07.04.2026 о 14:02 в мережі Інтернет (Telegram-канал "Суспільне Чернігів") з`явилось повідомлення про оголошення повітряної тривоги в Чернігівській області.
Враховуючи даний факт та вищезгаданий наказ голови суду, призначене на 07.04.2026 на 14:30 судове засідання по даній справі не проводилось; даний факт підтверджується також Актом від 07.04.2026 №34-26 щодо оголошення повітряної тривоги.
Ухвалою від 07.04.2026 суд повідомив сторони про призначення судового засідання на 23.04.2026 о 10:00.
Сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення призначеного на 23.04.2026 судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи роздрукованими з комп`ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” довідками про доставку електронного листа до електронних кабінетів в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд”.
В судовому засіданні 23.04.2026 оголошено перерву до 13.05.2026 до 11 год. 00 хв.
Ухвалою від 23.04.2026 суд повідомив позивача про призначення судового засідання на 13.05.2026 о 11:00.
Позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 13.05.2026 судового засідання, що підтверджується наявною в матеріалах справи роздрукованою з комп`ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд”.
В судовому засіданні 13.05.2026 оголошено перерву до 19.05.2026, про що, представники сторін повідомлені під розписку.
До початку судового засідання 19.05.2026 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 13.05.2026 позивача про розгляд справи за відсутності його повноважного представника за наявними в матеріалах справи письмовими доказами; також позивач просить заявлені ним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні 19.05.2026 оголошено перерву до 28.05.2026 до 12 год. 00 хв.
Ухвалою від 19.05.2026 суд повідомив позивача про призначення судового засідання на 28.05.2026 о 12:00.
До початку судового засідання 28.05.2026 до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 20.05.2026 позивача про розгляд справи за відсутності його повноважного представника за наявними в матеріалах справи письмовими доказами; також позивач просить заявлені ним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні 28.05.2026, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено скорочене рішення. 
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ: 
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судами неодноразово розглядалися спори між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Приватним акціонерним товариством "Кінотехпром" з приводу виконання договору оренди нерухомого майна № 122 від 26.07.2018.
Так, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2022 року у справі № 927/7/22 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" до обласного бюджету м. Чернігова 3 386,36 грн заборгованості з орендної плати за період з 01.09.2021 по 31.10.2021 згідно договору № 122 від 26.07.2018 та 13,48 грн інфляційних нарахувань, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 6 772,70 грн заборгованості з орендної плати за період з 01.09.2021 по 31.10.2021, 26,97 грн інфляційних нарахувань, 12,47 грн процентів річних, 70,66 грн пені та 2270,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2023 року у справі № 927/1081/20 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" до обласного бюджету м. Чернігова 18 599,28 грн. заборгованості з орендної плати згідно договору № 122 від 26.07.2018 за період з 12.05.2020 по 30.09.2020 та 168,14 грн інфляційних нарахувань, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 22 704,52 грн заборгованості з орендної плати, 212,25 грн інфляційних нарахувань, 187,32 грн процентів річних та 4 204,00 грн витрат зі сплати судового збору та розірвано договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122, укладений 26.07.2011 року між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради та Приватним акціонерним товариством "Кінотехпром". 
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 10.07.2023 року у справі № 927/429/23 року, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 року, за позовом Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" про стягнення 151 043,20 грн згідно договору № 122 від 26.07.2018 за період з жовтень 2020 – серпень 2021 року та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання недійсними пунктів 3.3 та 3.4 Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018 року та пункт 1 Додатку № 2 до цього Договору, первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.03.2024 року у справі № 927/1449/23 року відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства “Кінотехпром” до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про визнання договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області №122 від 26.07.2018 та п.1 Додатку №2 до цього Договору недійсними з моменту його вчинення.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 року у справі № 927/463/24 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2025 року відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Кінотехпром" до Управління комунального майна Чернігівської обласної ради та Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018 року недійсним з моменту його укладення з застосуванням наслідків недійсності оспорюваного правочину та стягнення з Управління комунального майна Чернігівської обласної ради 67 928,76 грн та з Чернігівської обласної ради 41 908,61 грн. 
Під час розгляду вказаних вище справ, судами встановлено, що 26.07.2018 року між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради (орендодавець) та Приватним підприємством "Кінотехпром" (орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122 (Договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області (Майно), що розташоване за адресою: місто Чернігів, вулиця Любецька, 66 та перебуває в оперативному управлінні Орендодавця, у складі: двоповерхова будівля майстерні "Т-2" загальною площею - 488,3 кв.м., приміщення механічної майстерні "А1-2" в двоповерховій будівлі загальною площею - 242,1 кв.м., загальна площа приміщень, що передаються в оренду складає 730,4 кв.м.
Відповідно до пункту 2.1 Договору орендар вступив у строкове платне користування майном з моменту вказаного в пункті 10.1 даного Договору.
Згідно з пунктом 3.1 Договору орендна плата є платежем у грошовій формі, який орендар вносить орендодавцю та до обласного бюджету незалежно від наслідків діяльності орендаря і сплачується за весь термін фактичного користування майном, що визначається на підставі акта приймання-передачі в оренду та акта приймання-передачі майна з орендного користування.
За змістом пункту 3.2 Договору до орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат, податок на додану вартість. 
Пунктом 3.3 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області у новій редакції, затвердженої рішенням обласної ради від 17.05.2017 року № 34-9/VІІ зі змінами.
У відповідності до пункту 3.4 та 3.5 Договору розмір та порядок розрахунку орендної плати наведено у Додатку № 2 до Договору, що є невід`ємною його частиною і становить за базовий (березень 2018 року) місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - 6 767,07 грн. Орендна плата за перший (квітень 2018 року) місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць розрахунку на індекс інфляції за квітень 2018 року. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Згідно з пунктом 3.6 та 3.7 Договору орендну плату орендар зобов`язаний перераховувати щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця згідно виставлених рахунків орендодавцем у співвідношенні визначеного Методикою розрахунку та порядком використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області або за окремим рішенням обласної ради на період його дії. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, та якщо недоплата перевищує суму завдатку то сума перевищення, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати. 
Пунктом 3.9 Договору визначено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін розмір орендної плати може бути змінений у випадках встановлених законодавчими актами України.
За змістом пункту 3.11 Договору у разі припинення (розірвання) Договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до обласного бюджету та орендодавцю.
Відповідно до пункту 5.1.4 Договору орендар зобов`язується своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату.
Згідно з пунктом 5.1.11 Договору орендар зобов`язується у разі припинення або розірвання Договору повернути орендодавцеві одержане від нього майно у належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з усіма зробленими в ньому поліпшеннями та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (часткової або повної) орендованого майна з вини орендаря.
Пунктом 10.1 Договору сторони погодили, що цей Договір діє з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації по 31.10.2027 року, включно. Керуючись статтею 631 Цивільного Кодексу України та у зв`язку з тим, що орендар не припиняв користуватися предметом Договору оренди сторони домовилися, що умови цього договору поширюються на період з 01.04.2018 року.
У відповідності до пункту 10.2 та 10.3 Договору умови цього Договору зберігають силу протягом усього строку його дії, а в частині зобов`язань орендаря щодо сплати орендної плати - до повного виконання зобов`язань. Зміни і доповнення до договору допускаються за взаємної згоди сторін та оформляються додатковою угодою до Договору.
Згідно з пунктом 10.4 Договору останній може бути розірвано лише за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін за рішенням Господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством України.
За змістом пункту 10.8 Договору чинність цього Договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації орендованого майна орендарем; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням Господарського суду; банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством та умовами цього Договору.
Після закінчення строку дії договору оренди орендоване майно має бути звільнено і передано орендодавцю за Актом приймання-передачі. За час фактичного користування об`єктом оренди після припинення дії договору до передачі приміщення за Актом, орендар зобов`язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати. 
Відповідно до п.10.9 Договору у разі припинення або розірвання договору майно на протязі місяця повертається орендарем орендодавцю.
Факт передачі майна підтверджується актом прийому-передачі в оренду майна комунальної власності області, розташованого за адресою: місто Чернігів, вулиця Любецька, 66 від 01.04.2018 року.
Додатком № 2 до Договору визначено розрахунок розміру орендної плати за оренду майна комунальної власності області, розташованого за адресою: місто Чернігів, вулиця Любецька, 66, який виконано відповідно до Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженої рішенням Чернігівської обласної ради (дев`ятої сесії сьомого скликання) № 34-9/VII від 17.05.2017 року. Додатком № 2 до Договору встановлено розмір орендної плати за базовий місяць (березень 2018 року). 
Рішенням Чернігівської облради від 22.05.2020 № 93-23/VII "Про розподіл орендної плати для управління комунального майна обласної ради" з 01.06.2020 встановлено такий розподіл орендної плати: за оренду нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в оперативному управлінні (на бухгалтерському обліку) Управління: 50 % - до обласного бюджету, 50 % - Управлінню.
Згідно з пунктами 3.6, 3.7, 5.3 Положення про УКМ Чернігівської облради (нова редакція), затвердженого рішенням Чернігівської облради від 28.03.2018 № 70-12/VII, Управління відповідно до покладених на нього завдань: у встановленому порядку виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів комунальних підприємств обласної ради, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна; контролює виконання умов договорів оренди майна комунальної власності області, а також надходження коштів від оренди до обласного бюджету. Управління має право: пред`являти претензії та подавати позовні заяви до суду, предметом яких є стягнення на користь обласного бюджету орендної плати, інфляційних нарахувань на підставі укладених Управлінням договорів оренди об`єктів комунальної власності області; нараховувати та стягувати з боржників у повному обсязі на користь Управління неустойку (пеню) та проценти річних за порушення зобов`язань за договорами оренди об`єктів комунальної власності області, укладеними Управлінням.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року у справі № 620/6623/20, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 року, визнано протиправним та нечинним рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Чернігівської обласної ради від 17.05.2017 року № 34-9/VII "Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції".
Судове рішення у справі № 620/6623/20 набрало законної сили 29.09.2022 року.
У зв`язку із набранням рішенням у справі № 620/6623/22 законної сили, ПрАТ «Кінотехпром» листами від 21.01.2022 року, від 10.11.2022 року звертався до позивача з пропозицією внести зміни до пунктів 3.3, 3.4 Договору шляхом укладення Додаткової угоди.
Позивач листами від 08.02.2022 року, від 25.11.2022 року відмовив позивачу у внесенні змін до Договору, посилаючись на те, що умовами Договору врегульовані та реалізовані правовідносини між сторонами, в т.ч. і щодо розміру орендної плати. 
Звертаючись з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати згідно договору № 122 від 26.07.2018 за період з 01.11.2021 по 29.08.2023.
Так, позивачем на адресу Відповідача для оплати за оренду приміщеннями за період з 01.11.2021 по 29.08.2023 направлялись наступні рахунки:
- № 368 від 14.12.2021 (оренда приміщення за листопад 2021 року) на суму 10286,22 грн з ПДВ, де 50% орендної плати у розмірі 4285,93 грн. підлягає сплаті до обласного бюджету, 50% орендної плати у розмірі 4285,92 грн без ПДВ - на рахунок позивача (ПДВ - 1714,37 грн, всього з ПДВ - 6000,29 грн);
28.12.2021 відповідачем сплачено частину плати за користування на загальну суму 5143,10 грн: обласному бюджету 2571,55 грн, управлінню комунального майна 2571,55 грн; 30.03.23 управлінню комунального майна сплачено ПДВ 1714,37 грн.
- № 2 від 14.01.2022 (оренда приміщення за грудень 2021 року) на суму 10347,94 грн з ПДВ, де 50% орендної плати у розмірі 4311,64 грн, підлягає сплаті до обласного бюджету, 50% орендної плати у розмірі 4311,64 без ПДВ - на рахунок позивача (ПДВ - 1724,66 грн, всього з ПДВ - 6036,30 грн);
31.01.2022 відповідачем сплачено частину плати за користування на загальну суму 5173,94 грн: обласному бюджету 2586,97 грн, управлінню комунального майна 2586,97 грн; 30.03.23 управлінню комунального майна сплачено ПДВ 1724,66 грн.
- № 23 від 15.02.2022 (оренда приміщення за січень 2022 року) на суму 10482,47 грн з ПДВ, де 50% орендної плати у розмірі 4367,70 грн. підлягає сплаті до обласного бюджету, 50% орендної плати у розмірі 4367,69 грн без ПДВ - на рахунок позивача (ПДВ - 1747,08 грн, всього з ПДВ - 6114,77 грн);
05.07.2022 відповідачем сплачено частину плати за користування на загальну суму 5241,22 грн: обласному бюджету 2620,61 грн, управлінню комунального майна 2620,61грн; 30.03.23 управлінню комунального майна сплачено ПДВ 1747,08 грн.
- № 44 від 26.05.2022 (оренда приміщення за лютий 2022 року) на суму 11474,46 грн з ПДВ, де 50% орендної плати у розмірі 4781,03 грн. підлягає сплаті до обласного бюджету, 50% орендної плати у розмірі 4781,02 грн без ПДВ - на рахунок позивача (ПДВ - 1912,41 грн, всього з ПДВ - 6693,43 грн);
02.08.2022 відповідачем сплачено частину плати за користування на загальну суму 5325,08 грн: обласному бюджету 2662,54 грн, управлінню комунального майна 2662,54 грн; 30.03.23 управлінню комунального майна сплачено ПДВ 1912,41 грн.
Рішенням Чернігівської обласної ради від 16.09.2022 року № 9-11/VIII, було звільнено орендарів майна комунальної власності області від орендної плати за період 01 березня по 31 травня 2022 року. Пунктом 2 даного рішення встановлено, що за червень 2022 року орендарям майна комунальної власності області орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків від загальної суми орендної плати, встановленої договором з урахуванням індексації.
- № 155 від 16.09.2022 (оренда приміщення за червень 2022 року) на суму 6074,80 грн з ПДВ, де 50% орендної плати у розмірі 2531,17 грн підлягає сплаті до обласного бюджету, 50% орендної плати у розмірі 2531,16 грн без ПДВ » на рахунок позивача (ПДВ - 1012,47 грн, всього з ПДВ - 3543,63 грн);
30.03.23 відповідачем сплачено управлінню комунального майна ПДВ 1012,47 грн.
- № 88 від 19.08.2022 (оренда приміщення за липень 2022 року) на суму 12234,62 грн з ПДВ, де 50% орендної плати у розмірі 5097,76 грн підлягає сплаті до обласного бюджету, 50% орендної плати у розмірі 5097,76 грн без ПДВ - на рахунок позивача (ПДВ - 2039,10 грн, всього з ПДВ - 7136,86 грн);
30.03.23 відповідачем сплачено управлінню комунального майна ПДВ 2039,10 грн.
- № 114 від 23.09.2022 (оренда приміщення за серпень 2022 року) на суму 12369,22 грн з ПДВ, де 50% орендної плати у розмірі 5153,84 грн підлягає сплаті до обласного бюджету, 50% орендної плати у розмірі 5153,84 грн без ПДВ - на рахунок позивача (ПДВ - 2061,54 грн, всього з ПДВ - 7215,38 грн);
30.03.23 відповідачем сплачено управлінню комунального майна ПДВ 2061,54 грн.
№ 175 від 20.10.2022 (оренда приміщення за вересень 2022 року) на суму 12604,22 грн з ПДВ, де 50% орендної плати у розмірі 5251,76 грн підлягає сплаті до обласного бюджету, 50% орендної плати у розмірі 5251,76 грн без ПДВ - на рахунок позивача (ПДВ - 2100,70 грн, всього з ПДВ - 7352,46 грн);
30.03.23 відповідачем сплачено управлінню комунального майна ПДВ 548,77 грн.
- № 197 від 16.11.2022 (оренда приміщення за жовтень 2022 року) на суму 12919,33 грн з ПДВ, де 50% орендної плати у розмірі 5383,06 грн підлягає сплаті до обласного бюджету, 50% орендної плати у розмірі 5383,05 грн без ПДВ - на рахунок позивача (ПДВ - 2153,22 грн, всього з ПДВ - 7536,27 грн);
08.12.2022 відповідачем сплачено частину плати за користування на загальну суму 6446,76 грн: обласному бюджету 3223,38 грн, управлінню комунального майна 3223,38 грн.
- № 224 від 15.12.2022 (оренда приміщення за листопад 2022 року) на суму 13009,78 грн з ПДВ, де 50% орендної плати у розмірі 5420,74 грн підлягає сплаті до обласного бюджету, 50% орендної плати у розмірі 5420,74 грн без ПДВ - на рахунок позивача (ПДВ - 2168,30 грн, всього з ПДВ - 7589,04 грн);
відповідачем сплачено частину плати за користування на загальну суму 6504,88 грн:
обласному бюджету 3252,44 грн, управлінню комунального майна 3252,44 грн.
- № 2 від 23.01.2023 (оренда приміщення за грудень 2022 року) на суму 13100,84 грн з ПДВ, де 50% орендної плати у розмірі 5458,69 грн підлягає сплаті до обласного бюджету, 50% орендної плати у розмірі 5458,68 грн без ПДВ - на рахунок позивача (ПДВ - 2183,47 грн, всього з ПДВ - 7642,15 грн);
09.02.2023 відповідачем сплачено частину плати за користування на загальну суму 6550,42 грн: обласному бюджету 3275,21 грн, управлінню комунального майна 3275,21 грн.
- № 23 від 15.02.2023 (оренда приміщення за січень 2023 року) на суму 13205,64 грн з ПДВ, де 50% орендної плати у розмірі 5502,35 грн підлягає сплаті до обласного бюджету, 50% орендної плати у розмірі 5502,35 грн без ПДВ - на рахунок позивача (ПДВ - 2200,94 грн, всього з ПДВ - 7703,29 грн);
20.02.2023 відповідачем сплачено частину плати за користування на загальну суму 7923,38 грн: обласному бюджету 3301,41 грн, управлінню комунального майна 4621,97 грн у т.ч. ПДВ 1320,56 грн.
Згідно рішення Чернігівської обласної ради від 10 лютого 2023 року № 17-13/УІІІ вирішено залишити на час дії воєнного стану та місяць після його припинення чи скасування 100 відсотків орендних платежів у розпорядженні всіх балансоутримувачів/орендодавців майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області.
Пунктом 6 даного рішення встановлено, що рішення набуває чинності з дня його оприлюднення, а саме 23.02.2023.
Таким чином, згідно з вищезазначеним рішенням позивачем виставлялися рахунки з 100 % зачисленням орендних платежів у розпорядженні позивача.
- № 42 від 16.03.2023 (оренда приміщення за лютий 2023 року) на суму 13298,08 грн з ПДВ, де 50% орендної плати у розмірі 4353,54 грн підлягає сплаті до обласного бюджету, 50% орендної плати у розмірі 6728,19 грн без ПДВ - на рахунок позивача (ПДВ - 2216,35 грн, всього з ПДВ - 8944,54 грн);
28.03.2023 відповідачем сплачено частину плати за користування на загальну суму 7978,84 грн: обласному бюджету 2612,12 грн, управлінню комунального майна 5366,72 грн.
- № 62 від 14.04.2023 (оренда приміщення за березень 2023 року) на суму 13497,55 грн у тому числі ПДВ, де 100% орендної плати у розмірі 11247,96 грн без ПДВ підлягає сплаті на рахунок позивача (ПДВ - 2249,59 грн);
21.04.2023 відповідачем сплачено 8098,53 грн у т.ч. ПДВ 1349,76 грн.
- № 86 від 15.05.2023 (оренда приміщення за квітень 2023 року) на суму 13524,54 грн у тому числі ПДВ, де 100% орендної плати у розмірі 11270,45 грн без ПДВ підлягає сплаті на рахунок позивача (ПДВ - 2254,09 грн);
26.05.2023 відповідачем сплачено 8114,72 грн у т.ч. ПДВ 1352,45 грн.
- № 107 від 15.06.2023 (оренда приміщення за травень 2023 року) на суму 13592,16 грн у тому числі ПДВ, де 100% орендної плати у розмірі 11326,80 грн без ПДВ підлягає сплаті на рахунок позивача (ПДВ - 2265,36 грн);
28.06.2023 відповідачем сплачено 8155,30 грн у т.ч. ПДВ 1359,22 грн.
- № 128 від 14.07.2023 (оренда приміщення за червень 2023 року) на суму 13700,89 грн у тому числі ПДВ, де 100% орендної плати у розмірі 11417,41 грн без ПДВ підлягає сплаті на рахунок позивача (ПДВ - 2283,48 грн);
27.07.2023 відповідачем сплачено 8220,53 грн у т.ч. ПДВ 1370,08 грн.
- № 149 від 11.08.2023 (оренда приміщення за липень 2023 року) на суму 13618,69 грн у тому числі ПДВ, де 100% орендної плати у розмірі 11348,91 грн без ПДВ підлягає сплаті на рахунок позивача (ПДВ - 2269,78 грн);
18.08.2023 відповідачем сплачено 8171,21 грн у т.ч. ПДВ 1361,87 грн.
- № 168 від 14.09.2023 (оренда приміщення з 01.08.2023 по 29.08.2023) на суму 12561,71 грн у тому числі ПДВ, де 100% орендної плати у розмірі 10468,09 грн без ПДВ підлягає сплаті на рахунок позивача (ПДВ - 2093,62 грн).
19.09.2023 відповідачем сплачено 7537,02 грн у т.ч. ПДВ 1256,17 грн.
Як вказує позивач, за період з 01.11.2021 по 29.08.2023 загальна сума заборгованості з орендної плати становить 114 557,77 грн (перед обласним бюджетом: 35 792,98 грн, перед управлінням комунального майна: 78 764,79 грн). 
Згідно з п. 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частина 1 статті 626 ЦК України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 
Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" істотними умовами договору оренди є, зокрема, орендна плата з урахуванням її індексації.
Згідно з частиною 1 та 2 статті 19 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об`єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об`єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об`єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об`єктів, що перебувають у державній власності.
Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.
Відповідно до статті 20 та частини 1, 2 статті 21 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" орендна плата встановлюється, як правило, у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватись у натуральній або грошово-натуральній формі.
Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.
Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об`єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.
Статтею 3 Цивільного кодексу України визначено загальні засади цивільного законодавства, до яких віднесено, зокрема, свободу договору.
Відповідно до положень статті 6 Цивільного кодексу України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Розкриваючи зміст засади свободи договору у статтях 6 і 627 Цивільного кодексу України визначає, що свобода договору полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів і погодженні умов договору.
Закріпивши принцип свободи договору у Цивільному кодексу України, законодавець разом із тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 та статті 627 цього Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Отже, сторони у Договорі №122 від 26.07.2018 самостійно погодили порядок визначення розміру орендної плати на підставі Методики, що відповідає приписам Закону України "Про оренду державного та комунального майна". 
При цьому, за наявності незгоди позивача з порядком визначення розміру орендної плати на підставі цієї Методики, Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром" мало можливість відмовитись від підписання спірного Договору. 
Разом з тим, під час укладення Договору, рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Чернігівської обласної ради від 17.05.2017 року № 34-9/VІІ "Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції" було чинне. 
Також суд наголошує на тому, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання з оплати орендної плати по договору №122 від 26.07.2018 починаючи ще з 2020 року, що підтверджується вказаними вище рішеннями суду про стягнення з нього заборгованості за різні періоди. 
Суд зазначає, що договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018 є чинним, в судовому порядку недійсним не визнаний, тому його умови є обов`язковими до виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт користування відповідачем орендованим майном (що ним не заперечується), в останнього наявний обов`язок оплати орендної плати позивачу. 
Суд перевірив наявний в матеріалах справи розрахунок, дійшов висновку, що позивач правомірно нарахував до сплати відповідачу орендну плату за період з 01.11.2021 по 29.08.2023. Відтак, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 114 557,77 грн, з яких 35792,98 грн – до обласного бюджету та 78764,79 грн – на користь Управління комунального майна. 
Відповідач заперечує щодо позовних вимог посилаючись на те, що позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на розрахунках орендної плати за Методикою розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, затвердженою рішенням Чернігівської обласної ради (дев`ятої сесії сьомого скликання) від 17.05.2017 № 34-9/VII у новій редакції, яка є неправомірною з моменту її затвердження, оскільки рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 у справі № 620/6623/20, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022, визнано протиправним та нечинним рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Чернігівської обласної ради від 17.05.2017 № 34-9/VІІ “Про затвердження Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в новій редакції”. 
Суд відхиляє вищевказані доводи відповідача з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Отже, рішення Чернігівської обласної ради від 17.05.2017 № 34-9/VII втратило чинність з моменту набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 620/6623/20, тобто з 29.09.2022.
Крім того, нарахування орендної плати відбувалось на виконання саме Договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області № 122 від 26.07.2018, а зазначена Методика була лише підставою для визначення розміру такої плати та про застосування якої сторони дійшли згоди у Договорі оренди. Спірний Договір оренди №122 від 26.07.2018 не визнаний недійсним у судовому порядку і є обов`язковим для виконання сторонами, а тому визнання протиправним та нечинним в порядку адміністративного судочинства рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Чернігівської обласної ради від 17.05.2017 № 34-9/VІІ, яким затверджено Методику, не призводить до автоматичного визнання недійсним Договору оренди або зміни його умов, а є лише підставою для подальшого врегулювання взаємовідносин сторін, що будуть виникати після набрання законної сили судовим рішенням. 
Доказів внесення змін до Договору оренди №122 від 26.07.2018 в частині розрахунків орендної плати сторонами суду не надано. При цьому, сторони спірного Договору, у разі наявності підстав внесення змін до Договору, мали право самостійно ініціювати розгляд таких змін шляхом направлення проєкту додаткової угоди до договору. Проте доказів вчинення таких дій сторонами суду не надано.
Стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Подібний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 червня 2023 року у справі № 927/1082/20 між тими ж сторонами в п. 33 якої вказано, що «Водночас найістотнішою та не спростованою скаржником обставиною є те, що обов`язок Товариства сплачувати орендну плату в більшому розмірі (в порівнянні з попереднім розміром орендної плати, визначеним пунктом 3.4 договору № 66 в його первісній редакції) виник не на підставі рішення Чернігівської облради від 17.05.2017, яке визнано протиправним і нечинним в порядку адміністративного судочинства, а безпосередньо на підставі додаткової угоди від 31.08.2017 № 3 до договору оренди від 01.11.2011, яка (додаткова угода) повністю або частково (в частині викладення пунктів 3.3, 3.4 договору № 66 в новій редакції) не визнавалася недійсною в судовому порядку, в зв`язку з чим у силу вимог статті 629 ЦК України підлягала обов`язковому виконанню орендарем (скаржником)».
За частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). 
Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 526 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, установлений договором або законом.
За статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають наслідки передбачені договором або законом.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Згідно з п. 9.5. Договору в разі несвоєчасного виконання зобов`язання по сплаті орендної плати, орендар повинен сплатити орендодавцю суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт несвоєчасного виконання відповідачем обов`язків щодо сплати орендної плати за Договором, позивач, відповідно до умов Договору та положень ЦК України, має право нарахувати на прострочену суму грошових зобов`язань інфляційні втрати та 3 % річних та звернутися за їх стягненням до суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог у частині стягнення з відповідача 9089,18 грн інфляційних втрат, зокрема: до обласного бюджету м. Чернігова – 3583,94 грн та на користь Управління комунального майна – 5505,24 грн, а також 3078,17 грн трьох відсотків річних на користь Управління комунального майна за період з 01.11.2021 по 10.10.2023. 
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу частин 1 та 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За приписами частин 1 та 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 
Тобто, виходячи зі змісту статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.
За наведених в їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2 684,00 грн. 
Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд 
В И Р І Ш И В:
Позов Управління комунального майна Чернігівської обласної ради до Приватного акціонерного товариства “Кінотехпром” про стягнення 126 725,12 грн заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Кінотехпром” (вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021; код ЄДРПОУ 14293201) до обласного бюджету (ГУК у Черніг.обл./ Чернігів. обл./22080400, код 37972475, р/р UA978999980334179870000025001, Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22080400) 35 792,98 грн заборгованості з орендної плати та 3 583,94 грн інфляційних нарахувань.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Кінотехпром” (вул. Любецька, 66, м. Чернігів, 14021; код ЄДРПОУ 14293201) на користь Управління комунального майна Чернігівської обласної ради (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000; код ЄДРПОУ 33469166) 78 764,79 грн заборгованості з орендної плати, 5 505,24 грн інфляційних нарахувань, 3 078,17 грн 3% річних та 2 684,00 грн судового збору. 
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. 
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Повний текст рішення складено та підписано 08.06.2026.

Суддя А.С.Сидоренко