Справа № 127/10510/26 
Провадження № 3/127/2143/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"14" травня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 24.03.2026 о 23 год. 24 хв., в м. Вінниці, вул. Гетьмана Мазепи, 7, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 7510 ARLM – 0449», тест №652, результат огляду позитивний 1,05%0 проміле. Велась безперервна відео фіксація на портативні відео реєстратори №277122, №468924. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
У судовому засіданні захисник Зільберт О.Є. зазначив, що його підзахисний ОСОБА_1 вину в інкримінованому діянні не визнає. Оскільки, ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції, що не вживав алкогольні напої. Після проходження тесту на виявлення стану алкогольного сп`яніння, працівники поліції виписали направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка», проте не завезли ОСОБА_1 у вказаний медичний заклад, та склали на останнього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказані обставини вказують на порушення встановленого порядку щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння у водіїв транспортного засобу, що являється підставою для закриття провадження у вказаній справі. 
Заслухавши пояснення захисника Зільберта О.Є., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №623413 від 25.03.2026; роздруківкою результату тесту приладу «Alcotest Drager 7510» від 24.03.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.03.2026; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.03.2026; рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Бальба А.О. від 24.03.2026; відеоматеріалами з нагрудної камери поліцейського №277122, №468924.
Так, відповідно до п. 2.9. (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №623413 від 25.03.2026, вбачається, що ОСОБА_1 , 24.03.2026 о 23 год. 24 хв., в м. Вінниці, вул. Гетьмана Мазепи, 7, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспорт-ного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 7510 ARLM – 0449», тест №652, результат огляду позитивний 1,05%0 проміле. Велась безперервна відео фіксація на портативні відео реєстратори №277122, №468924. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, що узгоджується та підтверджується рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП Бальба А.О. від 24.03.2026 та роздруківкою результату тесту приладу «Alcotest Drager 7510» від 24.03.2026 о 23:32:27 год.
Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода). За допомогою приладу «Alcotest Drager 7510 ARLM – 0449», результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1.05%0 проміле.
В матеріалах справи також міститься направлення на огляд водія транспортного засобу – ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» ВОР» від 24.03.2026 о 23:30 год., згідно якого вбачається, що в результаті огляду, проведеним поліцейським, виявленні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода).
Судом також було досліджено відеозапис з портативних нагрудних відео реєстраторів працівників патрульної поліції, на яких зафіксовано розмову з водієм транспортного засобу «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 . В ході спілкуванні у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на що водій зазначив, що не вживав алкогольні напої. В подальшому, працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановлено законом порядку, на що останній погодився та пройшов відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний, стан алкогольного сп`яніння 1.05%0 проміле. Після чого, водій ОСОБА_1 не заперечував встановленого факту алкогольного сп`яніння та не вимагав його повторного проведення в закладі охорони здоров`я.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп`яніння. Не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві – легковажно дозволив собі вживати алкогольні напої та керувати транспортом, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Крім того, із  ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір». 
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 130, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: