Справа № 163/551/26
Провадження № 3/163/504/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року        місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.
з участю секретаря Голядинець О.В.,
представника Волинської митниці Крижановської О.В.,
захисника Крючкова В.О.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0212/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «СІТІАВТО» (код ЄДРПОУ 43825824, м.Луцьк, вул.Словацького, буд.30, кв. (офіс) 3), РНОКПП НОМЕР_1 , 

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , як директор ТОВ «СІТІАВТО» (код ЄДРПОУ 43825824), під час митного оформлення товару «транспортні засоби…..» в кількості 112 штук за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ (вказані у таблиці нижче) вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 5 550 822,43 гривень шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 (вказані у таблиці нижче), які містили неправдиві відомості та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України. 
№ п/п	Митна декларація	Відправник (експортер)	Отримувач (імпортер)	Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1	
	Номер	Дата	Назва	Назва 	Код ЄДРПОУ	Номер 	Дата 	
1	UA205150/2023/363	16.01.2023	SС "TIM"	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452590	12.01.2023	
2	UA205150/2022/11248	01.11.2022	"Transrol" Andrzej Stasiak PUH	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0451694	26.10.2022	
3	UA205150/2022/11037	26.10.2022	AL JALOOUD TRADING	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0451567	21.10.2022	
4	UA205150/2023/253	11.01.2023	ATS Biler ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452469	04.01.2023	
5	UA205150/2023/3450	24.03.2023	Auto Abi-Haidar	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454603	22.03.2023	
6	UA205150/2023/2256	06.03.2023	Autohuset Faaborg ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0453558	03.03.2023	
7	UA205150/2023/5607	01.05.2023	AVA Polyvalent Concept	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0455910	25.04.2023	
8	UA205150/2023/860	27.01.2023	Becker Trans Piotr Becker	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452836	26.01.2023	
9	UA205150/2023/3902	31.03.2023	Calluna Trucks B.V.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454769	27.03.2023	
10	UA205150/2023/4057	04.04.2023	CARAMBAS B.V.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0455013	31.03.2023	
11	UA205150/2023/1628	17.02.2023	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0453025	14.02.2023	
12	UA205150/2023/1673	20.02.2023	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0453170	17.02.2023	
13	UA205150/2023/2898	16.03.2023	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0453984	14.03.2023	
14	UA205150/2023/3152	20.03.2023	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454237	17.03.2023	
15	UA205150/2022/11112	28.10.2022	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0451628	26.10.2022	
16	UA205150/2022/11329	04.11.2022	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0451732	31.10.2022	
17	UA205150/2022/11484	09.11.2022	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0451790	31.10.2022	
18	UA205150/2022/11512	09.11.2022	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0451802	07.11.2022	
19	UA205150/2022/11509	09.11.2022	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0451829	07.11.2022	
20	UA205150/2022/11555	10.11.2022	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0451838	07.11.2022	
21	UA205150/2022/11830	17.11.2022	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0451936	16.11.2022	
22	UA205150/2022/11972	21.11.2022	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0451980	18.11.2022	
23	UA205150/2022/11984	21.11.2022	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0451939	16.11.2022	
24	UA205150/2022/12020	22.11.2022	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0451969	18.11.2022	
25	UA205150/2022/12158	26.11.2022	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452052	24.11.2022	
26	UA205150/2022/12241	28.11.2022	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452061	24.11.2022	
27	UA205150/2022/12484	05.12.2022	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452099	02.12.2022	
28	UA205150/2022/12626	08.12.2022	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452135	06.12.2022	
29	UA205150/2022/12647	09.12.2022	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452144	07.12.2022	
30	UA205150/2022/12654	09.12.2022	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452126	06.12.2022	
31	UA205150/2022/13086	20.12.2022	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452256	16.12.2022	
32	UA205150/2022/13093	20.12.2022	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452267	16.12.2022	
33	UA205150/2022/13192	22.12.2022	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452278	20.12.2022	
34	UA205150/2022/13219	23.12.2022	CERDEX-AGRO s.r.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452289	21.12.2022	
35	UA205150/2023/4041	03.04.2023	ELY AUTOMOBILE	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454890	30.03.2023	
36	UA205150/2022/11674	14.11.2022	EURO CAR Dorota Kowalska	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0451903	10.11.2022	
37	UA205150/2023/999	31.01.2023	F.H.U "HUB-CAR" H Kapela	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452970	30.01.2023	
38	UA205150/2022/11617	11.11.2022	F.H.U. AMPLIZ JCygankiewicz	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0451874	09.11.2022	
39	UA205150/2023/4038	03.04.2023	Fahrzeugrahmen-Richtwerk Erkelenz GmbH	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454947	30.03.2023	
40	UA205150/2023/3298	22.03.2023	FH Weltsamen Lukasz Gaworski	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454402	20.03.2023	
41	UA205150/2022/11482	08.11.2022	FHU Daniel Krajza	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0451793	07.11.2022	
42	UA205150/2023/881	28.01.2023	FUT MAREK AUDA	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452804	25.01.2023	
43	UA205150/2023/888	28.01.2023	FUT MAREK AUDA	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452811	25.01.2023	
44	UA205150/2023/3893	31.03.2023	GAST TRUCKS VENLO B.V.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454780	27.03.2023	
45	UA205150/2023/3158	20.03.2023	GERGELY TRANSPORT KFT.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454248	17.03.2023	
46	UA205150/2023/3413	24.03.2023	Griebener Nutzfahrzeugservice & Handel Ug	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454537	20.03.2023	
47	UA205150/2023/4138	05.04.2023	IQ PAULINA PRACZ	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454958	30.03.2023	
48	UA205150/2023/5694	01.05.2023	JB TRADING B.V.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0455784	24.04.2023	
49	UA205150/2023/4089	04.04.2023	KALO-KAMION Szerviz BT.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0455057	31.03.2023	
50	UA205150/2022/11616	11.11.2022	Kam Trans Kamil Mazur	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0451865	09.11.2022	
51	UA205150/2023/2627	13.03.2023	Kleyn Vans	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0453889	10.03.2023	
52	UA205150/2023/3445	24.03.2023	Koolen Bedrijfswagens	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454501	20.03.2023	
53	UA205150/2022/13213	23.12.2022	LTH Sp. z o.o.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452301	20.12.2022	
54	UA205150/2022/10042	29.09.2022  	LUKASZ KEDZIA KDTIM	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0283593	20.09.2022	
55	UA205150/2023/2053	01.03.2023	MAIWANDI e.K. Nutzfahrzeug & OmnibusHandelImportExport	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0453456	24.02.2023	
56	UA205150/2023/924	30.01.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452904	26.01.2023	
57	UA205150/2023/966	31.01.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452915	26.01.2023	
58	UA205150/2023/2262	06.03.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0453547	03.03.2023	
59	UA205150/2023/2306	06.03.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0453536	03.03.2023	
60	UA205150/2023/2305	06.03.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0453520	03.03.2023	
61	UA205150/2023/2355	07.03.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0453483	03.03.2023	
62	UA205150/2023/2356	07.03.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0453501	03.03.2023	
63	UA205150/2023/3086	20.03.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454083	14.03.2023	
64	UA205150/2023/3121	20.03.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454105	14.03.2023	
65	UA205150/2023/3129	20.03.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454072	14.03.2023	
66	UA205150/2023/3424	24.03.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454407	20.03.2023	
67	UA205150/2023/3427	24.03.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	  	PL/MF/AS0454413	20.03.2023	
68	UA205150/2023/3439	24.03.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454425	20.03.2023	
69	UA205150/2023/3938	31.03.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454813	28.03.2023	
70	UA205150/2023/3943	31.03.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454824	28.03.2023	
71	UA205150/2023/4732	17.04.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0455393	12.04.2023	
72	UA205150/2023/4738	17.04.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0455404	12.04.2023	
73	UA205150/2023/5093	24.04.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0455629	20.04.2023	
74	UA205150/2023/5096	24.04.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0455618	20.04.2023	
75	UA205150/2023/5102	24.04.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0455607	20.04.2023	
76	UA205150/2023/5559	29.04.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0455960	26.04.2023	
77	UA205150/2023/5560	29.04.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0455927	26.04.2023	
78	UA205150/2023/5562	29.04.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0455938	26.04.2023	
79	UA205150/2023/5564	29.04.2023	MB Export ApS	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0455949	26.04.2023	
80	UA205150/2023/3523	27.03.2023	Melior ОСОБА_2 	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454607	23.03.2023	
81	UA205150/2023/4131	05.04.2023	Melior ОСОБА_2 	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454985	31.03.2023	
82	UA205150/2023/5650	01.05.2023	Muller Automobile	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0455971	26.04.2023	
83	UA205150/2023/4037	03.04.2023	Nassery & Sohne Nutzfahrzeuge	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454936	30.03.2023	
84	UA205150/2023/5548	29.04.2023	P.P.H.U. Kielkowianka Waldemar Kwasniowski	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0455982	26.04.2023	
85	UA205150/2023/2546	10.03.2023	Persa Akos	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0453760	06.03.2023	
86	UA205150/2023/4125	05.04.2023	Piotr Posluszny ABM	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0455046	31.03.2023	
87	UA205150/2022/13355	27.12.2022	PHU MAGPOL M Grzejszczyk	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452323	22.12.2022	
88	UA205150/2022/12069	23.11.2022	Przedsiebiorstwo Uslugowo-Handlowe "Transrol" Andrzej Stasiak	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452016	18.11.2022	
89	UA205150/2023/559	20.01.2023	Przedsiebiorstwo Wielobranzowe "Duda" Krzysztof Duda	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452702	18.01.2023	
90	UA205150/2023/371	16.01.2023	PRZEMYSLAW WITKOWSKI	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452620	13.01.2023	
91	UA205150/2022/12692	12.12.2022	R.S. Automobile GmbH	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452108	07.12.2022	
92	UA205150/2022/11174	31.10.2022	Rezai Global Trucks	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0451659	26.10.2022	
93	UA205150/2023/627	23.01.2023	SANWOJ Sandra Kaczmarek	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452757	20.01.2023	
94	UA205150/2022/12971	19.12.2022	SauerAutomobileEigentumssicherung Verwertung und Handel	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452171	13.12.2022	
95	UA205150/2023/5587	29.04.2023	Sebari Nutzfahrzeuge	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0455729	24.04.2023	
96	UA205150/2023/2189	03.03.2023	Seifert Automobile GmbH	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0453298	23.02.2023	
97	UA205150/2023/3096	20.03.2023	SIA AUTOMOTIVE BV	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0454028	14.03.2023	
98	UA205150/2023/2005	28.02.2023	SLOVAK FINANCE S.R.O.	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0453354	24.02.2023	
99	UA205150/2022/11288	02.11.2022	S-TRANS Lukasz Sobczyk	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0451726	29.10.2022	
100	UA205150/2022/13070	20.12.2022	TIGER ENERGY SP. Z O.O	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452245	16.12.2022	
101	UA205150/2023/2949	17.03.2023	TOMASZ BOCHENEK	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0453962	13.03.2023	
102	UA205150/2022/11206	31.10.2022	TRANSPORTS IENN	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0451573	17.10.2022	
103	UA205150/2022/11207	31.10.2022	Transports Lemble SARL	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0451657	20.10.2022	
104	UA205150/2023/1475	14.02.2023	TRUCK-RONNENBEG GmbH	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452992	09.02.2023	
105	UA205150/2023/1946	27.02.2023	TRUCK-RONNENBEG GmbH	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0453238	20.02.2023	
106	UA205150/2022/12821	14.12.2022	Urbek Miedzynarodowy Transport Mariusz Urbaniak	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452190	12.12.2022	
107	UA205150/2023/756	25.01.2023	Uslugi Transportowe Anna Jedrzejewska	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452768	23.01.2023	
108	UA205150/2023/1385	10.02.2023	Uslugi Transportowe Anna Jedrzejewska	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452981	09.02.2023	
109	UA205150/2023/695	24.01.2023	Uslugi Transportowe Dariusz Bialczak	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452779	20.01.2023	
110	UA205150/2023/277	12.01.2023	USLUGI TRANSPORTOWE Ryszard Pietrzykowski	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452513	10.01.2023	
111	UA205150/2023/5577	29.04.2023	Uslugi Transportowo-Handlowe Andrzej Madejski	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0455718	24.04.2023	
112	UA205150/2022/12909	16.12.2022	V&S CARS GmbH	ТОВ"Сітіавто"	43825824	PL/MF/AS0452209	14.12.2022	

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Крючкову В.О.
Адвокат Крючков В.О. висловив позицію про закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, яку обґрунтував тим, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у порушенні митних правил, а матеріалами справи не доведено винуватості останнього у вчиненні цього правопорушення. Зазначив, що жодним доказом у справі не доводиться наявність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів. Застосування преференції ґрунтувалося на сертифікатах, які жодному сумніву в їх автентичності не піддавалися. Керівник підприємства не зобов`язаний здійснювати експертно-технічну перевірку іноземних документів, а відповідальність за достовірність відомостей у сертифікаті несе саме експортер, а не отримувач товару. Сам факт виявлення польською стороною через два роки розбіжностей жодним чином не свідчить про наявність в діях особи умислу, при цьому будь-яка гіпотетична економічна вигода підприємства від отримання преференції не може автоматично ототожнюватися з особистим протиправним умислом керівника, оскільки це суперечить ст.62 Конституції України. 
Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу вказала на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил належними і допустимими доказами, у тому числі щодо суми недоборів митних платежів, та просила накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.
Щодо наявного кримінального провадження за ст. 212 КК України.
При вирішенні питання про правову кваліфікацію діяння суд досліджує конкуренцію норм адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України, та кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 212 КК України, за критерієм значного/великого/особливо великого розміру ненадходження коштів до бюджету.
11.06.2024 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №42024030000000033 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, Волинська обласна прокуратура на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2024 у справі № 161/10802/24 здійснила тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Волинської митниці, та вилучила оригінал протоколу про порушення митних правил №0212/20500/24 з додатками.
02.02.2026 детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області прийняв у кримінальному провадженні №72023020000000013 від 02.02.2026 постанову про закриття кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. 
23.02.2026 матеріали справи від ТУ БЕБ у Волинській області надійшли до Волинської митниці разом із постановою про закриття кримінального провадження від 02.02.2026.
Суд враховує, що саме детектив Бюро економічної безпеки України як уповноважений суб`єкт, наділений повноваженнями щодо виявлення та оцінки наявності ознак кримінального правопорушення на етапі досудового розслідування, у тому числі щодо встановлення єдиного умислу, системності дій та інших обов`язкових ознак складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України, мав можливість надати відповідну кримінально-правову оцінку встановленим обставинам.
Однак, за результатами досудового розслідування уповноваженим суб`єктом не встановлено достатніх підстав для подальшого здійснення досудового розслідування за фактичними обставинами цього протоколу (в контексті кримінального провадження за ст.212 КК України), у зв`язку з чим матеріали були повернуті для вирішення питання про адміністративну відповідальність.
За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи в порядку провадження про порушення митних правил не є підміною можливої кримінальної відповідальності чи способом її уникнення, а здійснюється з урахуванням правової оцінки, наданої компетентним органом досудового розслідування, який не встановив достатніх ознак кримінально караного діяння.
Суд враховує, що прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення унеможливлює подальше притягнення особи до кримінальної відповідальності за ті самі факти, що узгоджується з принципом недопустимості подвійного притягнення до юридичної відповідальності за одне і те саме правопорушення. Водночас зазначена обставина була об`єктивно відома органу досудового розслідування під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження та повернення матеріалів до суду.
Ввезення транспортних засобів здійснювалося на підставі окремих митних декларацій, кожна з яких є самостійною юридично значимою дією, з якою закон пов`язує виникнення обов`язку щодо сплати митних платежів. Відтак можливе заниження митних платежів у кожному конкретному випадку має оцінюватися як окреме одиничне правопорушення, передбачене ст. 485 МК України, оскільки за результатами досудового розслідування не було встановлено ознак наявності єдиного умислу, спрямованого на вчинення триваючого кримінально караного діяння. Та обставина, що перевіркою митного органу одночасно охоплено значну кількість митних декларацій, а сума несплачених платежів визначена як загальна, не змінює правової природи вчинених дій.
Отже, суд виходить із того, що сума несплачених митних платежів є результатом арифметичного підсумування окремих епізодів, кожен з яких сам по собі утворює самостійний склад адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що має всі правові підстави для розгляду справи за матеріалами цього протоколу в межах провадження про порушення митних правил та прийняття рішення за результатами такого розгляду.
Факт ввезення на митну територію України в адресу ТОВ «СІТІАВТО» (код ЄДРПОУ 43825824) товару: «транспортні засоби...» і випуск їх у вільний обіг підтверджується копіями митних декларацій типу ІМ40ДЕ у кількості 112 штук, які вказані вище. 
Декларування товару здійснював ОСОБА_1 , який на дату декларування товару та складання протоколу про порушення митних правил одночасно був керівником фірми отримувача товару ТОВ «СІТІАВТО», що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД та витягом з програмного комплексу ІКС «Податковий блок».
У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).
Преференція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1, у яких органом їх видачі зазначено митницю в Лодзь Республіки Польща.
Державна митна служба України отримала від уповноваженого митного органу Республіки Польща листа від 13.02.2024 № 1001-ІОС.4331.(49-104).2023.JJ, 1001-ІОС.(105-161).2023.SZ (вх. № 5150/11/15 від 21.02.2024) про результати перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1.
У відповіді уповноваженого органу Республіки Польща від 13.02.2024 № 1001-ІОС.4331.(49-104).2023.JJ, 1001-ІОС.(105-161).2023.SZ (вх. № 5150/11/15 від 21.02.2024), повідомлено, що згадані сертифікати не були легалізовані Польською митно-податковою адміністрацією. У зв`язку з цим, товари, на які поширюється сертифікати, не мають преференційного походження відповідно до положень Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.
З огляду на таку інформацію у доповідній записці начальник УК та АМП Волинської митниці №15/15-03/2728 від 20.03.2024 дійшла висновку про те, що вказані в сертифікатах EUR.1 товари не мають преференційного походження у розумінні положень Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євросередземноморські преференційні правила походження та у зв`язку із цим ініціювала проведення контрольно-перевірочних заходів у відповідності до положень ст.ст.345-354 МК України щодо платника податків ТОВ «СІТІАВТО». 
Цією ж доповідною запискою визначено суму митних платежів, що підлягають доплаті до Державного бюджету за митними деклараціями ІМ40ДЕ, а саме всього 5 550 822,43 гривень.
Аналогічна сума недоборів митних платежів за цими митними деклараціями встановлена проведеною Волинською митницею в порядку ст.ст.345-354 МК України стосовно ТОВ «СІТІАВТО» документальною невиїзною перевіркою, що підтверджується Актом від 22.05.2025 № 49/25/7.3-19/17/43825824.
Згідно із ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Відповідно до ч.2 ст.36 МК України країною походження товару вважається країна, в якій:
1) товар був повністю отриманий;
2) товар був підданий останнім економічно обґрунтованим виробничим та технологічним операціям з переробки, що призвели до виробництва нового товару або є важливою стадією виробництва, за умови виконання в цій країні критеріїв достатньої переробки, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч.4 ст.4 МК України під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон, територія чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.
Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару (ч.1 ст.41 МК України). 
Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).
Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.
Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори. 
Відповідно до ч.1 ст.16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі – Угода про асоціацію), товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.
За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Частина 8 статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару. 
Отже, підставою для застосування спеціального преференційного митного режиму у відповідності до Угоди про асоціацію є, зокрема Сертифікат з перевезення товару EUR.1.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
У Протоколі І Угода про асоціацію наведений зразок Сертифіката з перевезення товару, у якому: в пункті 11 зазначається «митний дозвіл» із наведенням митного підрозділу, країни або території видачі, що завіряється підписом уповноваженої посадової особи та засвідчується відтиском печатки; пункт 12 передбачає «декларацію від експортера», у якій особа, яка звернулась за видачею сертифіката заявляє, що описане в сертифікаті майно відповідає умовам, необхідним для його видачі, та таке запевнення засвідчує власноручним підписом. 

У цій справі у сертифікатах з перевезення EUR.1 в пункті 11 митним органом, який його видав, указано митницю в Лодзь Республіки Польща та скріплено печаткою цього органу. 
Проте, уповноважений митний орган Республіки Польща листом 13.02.2024 № 1001-ІОС.4331.(49-104).2023.JJ, 1001-ІОС.(105-161).2023.SZ спростував видачу указаних сертифікатів. 
За змістом п.8 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.
Відповідь митних органів Республіки Польща у цій справі здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні п.8 ст.336, п.5 ч.1 ст.352 МК України та у взаємозв`язку із положеннями ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований. 
Наведена у відповіді уповноваженого польського митного органу інформація є конкретною та однозначною, підтверджує юридично значимі факти та будь-яких посилань не необхідність проведення додаткових перевірочних заходів на підтвердження існування цих фактів не містить.

Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «СІТІАВТО» і випуск у вільний обіг товару за аналізованими по справі митними деклараціями типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1, видача яких за результатами проведеної перевірки компетентним органом Республіки Польща підтверджена не була, що свідчить про безпідставність заявлення в митних деклараціях преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірного звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України. 

Для притягнення до відповідальності за ст.485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, вини у формі прямого умислу, а також наявність в діях особи спеціальної мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру.
Висловлена захисником позиція щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення по своїй суті зводиться до непричетності останнього як директора ТОВ «СІТІАВТО» до виявленого правопорушення та фактичного перекладання усієї відповідальності на експортера товару. 
З досліджених по справі доказів і встановлених на їх підставі фактичних обставин наявні підстави вважати, що заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1 є саме очолюване ОСОБА_1 товариство ТОВ «СІТІАВТО». 
Про такий висновок свідчить сума недоплачених митних платежів, які сплачуються саме покупцем товару, у даному випадку ТОВ «СІТІАВТО».
Жодної економічної чи іншої вигоди у використані указаного сертифіката для продавця товару по справі не вбачається і стороною захисту не доведено. 
Від дня складання протоколу про порушення митних правил та по дату розгляду справи в суді жодних претензій продавцю товару з приводу не підтвердження компетентним іноземним органом сертифікатів з перевезення товару EUR.1 ОСОБА_1 не пред`являв, жодних заходів для цього не вчиняв, хоча для цього мав реальну можливість та більш як достатньо часу. 
Будь-якого логічного та розумного пояснення невжиття жодних заходів на доведення своєї непричетності до викладених в протоколі про порушення митних правил обставин, які призвели до безпідставного заявлення преференційного режиму при розмитнення товару, ОСОБА_1 та його захисник ні митному органу, ні суду не надали. 
Така пасивна поведінка не притаманна добросовісному контрагенту у договірних комерційних правовідносинах, у тому числі й з огляду на обсяг і характер адміністративної відповідальності за таке діяння, а інколи кримінальної. 
Зазначене у своїй сукупності та взаємозв`язку дає підстави для висновку про умисність дій ОСОБА_1 , спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, автентичність та видача яких не підтверджена.
Обрану і висловлену стороною захисту позицію щодо непричетності ОСОБА_1 до виявленого правопорушення, недоведеності його винуватості у вчиненні правопорушення, суд розцінює не інакше як голослівною, формальною, не підтвердженою жодним прямим чи непрямим доказом та спрямованою виключно на уникнення юридичної відповідальності останнього. 

Таким чином, оцінивши дослідженні по справі докази у їх сукупному та логічному взаємозв`язку, а також норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про повну доведеність поза будь-яким розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 як керівника ТОВ «СІТІАВТО» у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил.

Вирішуючи питання застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, встановлено таке.
Відповідь уповноваженого митного органу Республіки Польща від 13.02.2024 № 1001-ІОС.4331.(49-104).2023.JJ, 1001-ІОС.(105-161).2023.SZ надійшла до Держмитслужби України 01.03.2024.
Відтак, датою виявлення правопорушення є 01.03.2024. 
Протокол про порушення митних правил №0212/20500/24 складений 06.06.2024.
11.06.2024 в рамках досудового розслідування кримінального провадження №42024030000000033 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, Волинська обласна прокуратура на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2024 у справі № 161/10802/24 здійснила тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Волинської митниці, та вилучила оригінал протоколу про порушення митних правил №0212/20500/24 з додатками.
02.02.2026 детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області прийняв у кримінальному провадженні №72023020000000013 від 02.02.2026 постанову про закриття кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. 
23.02.2026 матеріали справи від ТУ БЕБ у Волинській області надійшли до Волинської митниці разом із постановою про закриття кримінального провадження від 02.02.2026.
На розгляд до суду справа надійшла 04.03.2026.
Згідно із ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Відповідно до ч.3 ст.467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня отримання митним органом або судом матеріалів про таке порушення, переданих відповідно до частини другої статті 496 цього Кодексу, але не пізніше ніж через п`ять років з дня вчинення правопорушення.
Частиною 2 статті 496 МК України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження за наявності в діях особи ознак порушення митних правил матеріали про таке порушення передаються до митного органу або до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності. Постанова у такій справі виноситься у строк, передбачений частиною третьою статті 467 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
У зв`язку із цим, фактичним терміном для обрахунку передбаченого ч.1 ст.467 МК України строку є період з 01.03.2024-11.06.2024, 23.02.2026-04.03.2026, всього 3 місяці 21 день. 
Таким чином, враховуючи направлення Волинською митницею матеріалів справи на розгляд суду в межах визначеного ч.1 ст.467 МК України шестимісячного строку для накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення та подальшу хронологію руху справи, пов`язану із направленням справи для приєднання до матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування якого за ознаками ч.3 ст.358 КК України завершилось винесенням постанови про закриття кримінального провадження, тому передбачений як частиною 1, так і частиною 3 статті 467 МК України строк для накладення адміністративного стягнення на дату розгляду справи судом не сплив.

При визначенні обсягу відповідальності суд зважує на конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним застосувати до порушника стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 5 550 822,43 (п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 43 копійки. 
Штраф у розмірі 5 550 822,43 (п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 43 копійки підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області        С.А.Шеремета