2-о/130/42/2026
130/3904/25
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2026 р.   м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Порощука П.П.
за участі секретаря Корнійчук К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за загальними правилами в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просила встановити факт належності їй ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої Жмиринським заводом «Сектор» на ОСОБА_2 (російською мовою). Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком, однак їй було повідомлено, що трудова книжка НОМЕР_2 від 30.08.1980, згідно з Рішенням ГУ ПФУ у Львівській області про відмову у призначені пенсії не була прийнята до уваги при нарахуванні пенсії, так як в ній зазначено ім`я « ОСОБА_3 », яке не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ». Відділом обслуговування громадян №6 ГУПФУ у Вінницькій області заявнику було роз`яснено, що здійснення виправлення у трудовій книжці імені з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » не приймається до уваги, так як це виправлення було здійснено не тією організацією/підприємством, яке видавало і заводило трудову книжку. Враховуючи викладене, заявник змушена звернутись до суду з даною заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, необхідного заявнику для вірного розрахунку пенсії, а саме трудової книжки НОМЕР_1 від 30.08.1980, так як дана розбіжність в частині написання імені заявника не дозволяє ГУ ПФУ у Вінницькій обл. та ГУ ПФУ у Львівській обл. враховувати стаж роботи при нарахуванні пенсії, що є обмеженням реалізації прав і законних інтересів в частині отримання належного пенсійного забезпечення. Заявник вважає, що причина неправильного написання імені виникла у зв`язку із неправильним переведенням прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови та при допущенні особою, що заповняла трудову книжку, граматичної помилки. 
Внаслідок такої помилки, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу заявника та правовстановлюючим документом, який був виданий на ім`я заявника, у зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - трудової книжки НОМЕР_1 від 30.08.1980.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги з підстав викладених у наданій заяві при зверненні до суду.
В судове засідання представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Вінницькій області Галуша П.В. не з`явився, попередньо надав заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду. 
Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Львівській області Вандзьо О. в судове засідання не з`явився, в наданих заперечення зазначив, що заявником обрано не вірний спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права. 
Заслухавши заявника та дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.
Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення їй пенсії за віком. 
ГУПФУ у Вінницькій області надало заявнику відповідю від 14.11.2025 року № 0200-0304-8/131643 (а.с.6) повідомило, що трудова книжка НОМЕР_1 від 30.08.1980, згідно з рішенням ГУ ПФУ у Львівській області про відмову у призначені пенсії № 025450010526 від 10.11.2025, вих. від 10.11.2025 № 61918/53-16, не була прийнята до уваги при нарахуванні пенсії, так як в ній зазначено ім`я « ОСОБА_3 », яке не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 » (а.с.7).
Судом встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 видана 30.08.1980 Жмеринським заводом «Сектор» на ім`я « ОСОБА_3 » (а.с.8) та на 1 аркуші трудової книжки здійснено виправлення на правильне « ОСОБА_3 ».
Відділом обслуговування громадян № 6 ГУ ПФУ у Вінницькій області заявнику було роз`яснено, що здійснення виправлення у трудовій книжці імені з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » не приймається до уваги, так як це виправлення було здійснено не тією організацією/підприємством, яке видавало і заводило трудову книжку.
Відповідно до копії паспорта громадянина України (а.с.4), копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.4), копії свідоцтва про шлюб (а.с.12), копії свідоцтва про народження (а.с.13) – ім`я заявника на українській мові зазначено, як « ОСОБА_3 ».
Згідно архівної довідки №01-14-210 від 16.07.2025 року Жмеринської міської ради в документах ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» в особових рахунках нарахування зааробітної плати значиться ОСОБА_4 , з 20.11.1986 року ОСОБА_1 (а.с.14).
Відповідно до архівної довідки №01-14-257 від 24.09.2025 року Жмеринської міської ради Шурина « ОСОБА_5 прийнята з 21 серпня 1980 р. учнем слюсаря-збиральника комутаційних виробів. 01.04.1989 року ОСОБА_1 переведена на нові умови оплати праці. Звільнена ОСОБА_1 за власним бажанням по ст.38 КЗпП України з 10.10.1995 року (а.с.15).
Жмеринський завод «Сектор» було перетворений у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» згідно рішення Міншампрому України №9 від 12.01.1995 року, що підтверджується архівною довідкою Жмеринської міської ради №01-14-258 від 24.09.2025 року. Постановою Господарського суду Вінницької області від 23.01.2004 року по справі банкрутства ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" визано банкрутом. Господарським судом Вінницькох області від 12.09.2006 року винесена ухвала про ліквідацію ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" (а.с.16).
Підтвердженням факту приналежності заявниці даної трудової книжки підтверджується відповідними записами в ній та довідками з різних місць роботи/безробіття, а саме: довідкою ДП «Ліси України» від 02.12.2025 № 12921/36.4-2-2025 (а.с.18); довідкою ДП «Ліси України» від 02.12.2025 No 12917/36.4-2-2025 (а.с.19); довідкою Жмеринської філії Вінницького обласного центру зайнятості вiд 22.10.2025 №12/02-10/1196-25 (а.с.17); довідкою КП СОЗ «Юність» від 25.11.2025 № 176 (а.с.20).
Беручи до уваги що, помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає вірному розрахунку пенсії заявника, а виправити її установою, що його видала, неможливо, суд приходить до висновку що факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, ст.263-265, п.1 та п.6 ч.1 ст.315,316 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки НОМЕР_1 , першочергово заведеної Жмеринським заводом «Сектор» від 30.08.1980 року на ОСОБА_2 (російською мовою).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Порощук П.П.