Суддя Шевченко С. В. 

Справа № 644/12019/25 
Провадження № 2/644/1776/26 
10.06.2026 

РІШЕННЯ
іменем України

10 червня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Шевченка С.В., розглянув в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, 
в с т а н о в и в :
Позивачка просить стягнути з відповідача 77 680 грн 53 коп. В обґрунтування вимог посилається на те, що вона є клієнтом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ»). 02.08.2025 року невідомі особи незаконним шляхом списали з її банківського рахунку грошові кошти в розмірі 77 680 грн 53 коп. Так як її вини у цьому немає, вважає, що банк має зарахувати на її рахунок відповідну суму.
09.01.2026 року судом було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
23.04.2026 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду.
Представник відповідача до суду не прибув, відзив на позов не подав, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення до електронного кабінету в системі «Електронний суд» судового виклику.
З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами судом встановлено, що ОСОБА_2 є клієнтом АТ «ПУМБ» та має рахунок НОМЕР_1 .
Відповідно до копії талону-повідомлення єдиного обліку № 20410 про прийняття і реєстрацію заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення, 02.08.2025 року відділом поліції № 1 ХРУП № 2 в Харківській області зареєстровано повідомлення від ОСОБА_2 про те, що з її картки невідомими особами були списані 77 000 грн.
З копії листа № КНО-56.3.2/51.370 від 23.10.2025 року встановлено, що в результаті проведеної АТ «ПУМБ» перевірки обставин переказу грошових коштів з рахунку ОСОБА_2 було встановлено, що відповідні операції проведені за допомогою мобільного застосунку ПУМБ після правильного введення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Статтею 1073 ЦК України встановлено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц).
Зі згаданої вище копії талону-повідомлення єдиного обліку № 20410 вбачається, що після надходження ОСОБА_2 смс повідомлень з кодами підтвердження для здійснення фінансових операцій, остання повідомляла їх зміст стороннім особам.
Виходячи з викладеного вище, суд доходить висновку про недоведеність позивачкою належними, допустимими та достовірними доказами тієї обставини, що списання грошових коштів з її рахунку відбулось безпідставно та не з її вини.
Керуючись ст. ст. 5, 10-13,76-82, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд у х в а л и в :
Відмовити у позові в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повний текст судового рішення складений 10.06.2026.

Суддя С.В. Шевченко