Справа № 375/1045/26
Провадження № 1-кп/375/122/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року селище Рокитне 

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні № 12026111250000061, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 березня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, не депутат, не адвокат, не інвалід, на утриманні має малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код платника податку – НОМЕР_1 , абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_2 , раніше не судимий, - 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, - 

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 , 
обвинуваченого ОСОБА_3 , 
потерпілої ОСОБА_7 , 
ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
В порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_3 умисно та безпричинно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 психологічне насильство. Тобто ОСОБА_3 неодноразово, без будь-якого приводу, вчиняв по відношенню до своєї дружини дії, виражені у словесних образах нецензурною лайкою, приниженні честі та гідності. Тим самим він спричинив ОСОБА_7 моральні (психологічні) страждання, тобто викликав у неї больові та психологічні страждання, почуття страху за своє життя та здоров`я, фізичної безпорадності та образи.
Так, 11 червня 2025 року близько 13 год 00 хв ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_7 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував ножем. В наслідок чого завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, у зв`язку з чим 31 липня 2025 року ОСОБА_3 притягнутий Рокитнянським районним судом до адміністративної відповідальності, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Продовжуючи свої злочинні дії, 28 жовтня 2025 року ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє відносно своєї дружини ОСОБА_7 , а саме дії психологічного та економічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурними словами, словесно ображав, погрожував фізичною розправою та забирав грошові кошти, які належать дружині, а саме її пенсію по інвалідності. У зв`язку з чим 10 грудня 2025 року притягнутий Рокитнянським районним судом до адміністративної відповідальності, передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
Останній факт домашнього насильства мав місце 26 лютого 2026 року близько 18 год 00 хв, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 , вчинив психологічне насильство, а саме: словесно ображав, погрожував вигнати з будинку.
Не в змозі більше терпіти психологічне насильство та психічні страждання від вищевказаних систематичних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_7 звернусь до працівників поліції із письмовою заявою у формі приватного обвинувачення, щодо притягнення її чоловіка до кримінальної відповідальності за статтею 126-1 КК України. 
Таким чином, ОСОБА_3 умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань. Внаслідок насильства з боку чоловіка ОСОБА_3 у потерпілої ОСОБА_7 зафіксовано, що внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (агресивної поведінки чоловіка ОСОБА_3 ), які досліджені за матеріалами провадження, зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, розгубленістю почуттів, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності, що призводить до погіршення соціального функціонування та зниження якості поточного життя.
Внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (агресивної поведінки чоловіка ОСОБА_3 ), ОСОБА_7 завдані психологічні страждання періодичні негативні психоемоційні переживання.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України. 
Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження
16 червня 2026 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення на таких умовах: сторони дійшли згоди стосовно формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за статтею 126-1 КК України, істотних для кримінального провадження обставин; узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_3 за статтею 126-1 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення та наслідки невиконання угоди.
Позиції сторін щодо можливості затвердження угоди.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся, показав, що фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення відповідають дійсності та наполягав на затвердженні угоди про примирення. 
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні вказала, що між нею та ОСОБА_3 укладена угода про примирення, оскільки вони між собою примирилися, а тому просила дану угоду затвердити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.
Мотиви суду щодо затвердження угоди про примирення та призначення покарання.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про примирення, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468, частини 3 статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого, потерпілої, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
Умови угоди відповідають вимогам КПК України, а саме: угода про примирення укладена між потерпілою та обвинуваченим у провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, яке, відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином, відповідно до частини 1 статті 469 КПК України, ініціатором укладення даної угоди про примирення була потерпіла по даному кримінальному провадженню. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України, зокрема, вона містить узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання в межах санкції статті 126-1 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.
Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись статтями 100, 314, 374, 468-469, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 червня 2026 року між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 . 
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
У відповідності до статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити засудженому наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду - притягнення до кримінальної відповідальності за частиною 3 статті 389 КК України.
На підставі пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на три місяці, до органу місцевого самоврядування за місцем проживання ОСОБА_3 . 
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за статтею 390-1 КК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8