Справа № 569/7934/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
10 квітня 2026 року     м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К. Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
за пп. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 23.03.2026, начальник відділу охорони державної таємниці Управління СБУ в Рівненській області полковник ОСОБА_2 , керуючись статтями 254, 255, 256 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення, склав цей протокол про те, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пуктами 5, 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
За результатами проведеного службового розслідування, затвердженого 03.03.2026 командиром 15 армійського корпусу (в/ч НОМЕР_2 ) бригадним генералом ОСОБА_3 (вх.N?21/1148дск від 20.03.2026, висновок додається) підтверджено факт невиконання вимог пунктів 77, 80 Порядку, а також неповне дотримання вимог пункту 68 Порядку в частині надання доступу командиру військової частини НОМЕР_3 за посадою, начальником РСО в/ч НОМЕР_4 підполковником ОСОБА_1 .
Як начальник режимно-секретного органу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» виконує завдання недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до державної таємниці, здійснення контролю за станом режиму секретності в установі та на підпорядкованих йому об?єктах. Згідно з вимогами пунктів 41, 42-5 Порядку, ОСОБА_1 відповідно до покладених на нього завдань зобов?язаний здійснювати контроль: за станом режиму секретності в установах, діяльність яких координується та спрямовується в/ч НОМЕР_2 ; за дотриманням установленого порядку доступу до відомостей, що становлять державну таємницю; станом і організацією роботи з питань охорони державної таємниці в установах, що належать до сфери управління в/ч НОМЕР_4 як установи вищого рівня.
Таким чином помічник командира - начальник відділу охорони державної таємниці 15 армійського корпусу (в/ч НОМЕР_4 ) підполковник ОСОБА_1 , не здійснив контроль за порядком скасування та надання доступу до державної таємниці, порушив вимоги статті 21 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 41, 42-5, 68, 77, 80 Порядку N? 939, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене пп., 6 ч.І ст.212-2 КУПАП «порушення становленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці», «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці»
ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився. До судового розгляду подав заяву в якій просив розглянути протокол про адміністративне правопорушення без його участі.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 23.03.2026, та іншими матеріалами справи.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої пп. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі пп. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пп. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот) грн.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН