ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/4747/24
Провадження № 1-кп/317/109/2026
16 червня 2026 року          м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024087230000212 від 06.06.2024 за обвинуваченням: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болцун Республіки Молдова, громадянина України, який не має освіти, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року приблизно о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись на р. Дніпро с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 1 п. 1 Розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, на воді за допомогою гумового човна та забороненого знаряддя рибного лову - 1 сітки ліскової здійснював незаконний рибний добувний промисел, внаслідок чого незаконно виловив водні біоресурси загальною кількістю 44 особини риби наступних видів: 38 особин риби «карась сріблястий», 3 особини риби «лящ», 2 особини риби «судак», 1 особина риби «сазан». 
Згідно з розрахунком матеріальної шкоди у відповідності до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042, вартість знищення водних біоресурсів становить: 1 особина риби «карась сріблястий» - 1 581 грн за одну, на суму 60 078 грн; 3 особини риби «лящ» - 1 649 грн за одну, на суму 4 947 грн; 2 особини риби «судак» - 3 587 грн за одну, на суму 7 174 грн; 1 особина риби «сазан» - 3 706 грн за одну, на суму 3 706.
Всього ОСОБА_5 виловив риби на загальну суму 75 905 грн, що підтверджено висновком експерта від 22.08.2024 № СЕ-19/108-24/14929-ФХЕД, чим згідно з висновком завідуючого відділом вивчення біоресурсів водосховищ Інституту рибного господарства НААН України, завдано істотної шкоди рибному господарству України на зазначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, визнав повністю, повністю підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 06 червня 2024 року приблизно о 05:00 годині, він знаходячись на р. Дніпро поблизу с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, на воді за допомогою човна та 1 сітки ліскової виловив 44 особин риби наступних видів: 38 особин риби «карась сріблястий», 3 особини риби «лящ», 2 особини риби «судак», 1 особина риби «сазан».
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого, дослідженням судової інженерно-екологічної експертизи від 22.08.2024 №СЕ-19/108-24/14929-ФХЕД, вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, раніше він в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується за місцем мешкання посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого в суді. Обставин що обтяжують покарання - судом не встановлено.
З врахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, тож суд вважає, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті.
Санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачене декілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини справи, положення ст. 61 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі в мінімальному розмірі, за правилами ст. ст. 75, 76 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає. 
Цивільний позов заявлений Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в розмірі 75 905,00 грн., знайшов своє підтвердження та визнаний обвинуваченим, розрахунок не спростовано. Тому вимоги позову підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі вказані на суму 6058,24 грн. за проведення судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/108-24/14929-ФХЕД від 22.08.2024. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертизи не підлягає стягненню з обвинуваченого.
Арешт накладений на гумовий човен та сітку ліскову, підлягає скасуванню.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України, застосувавши спеціальну конфіскацію відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України. 
Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому ОСОБА_5 такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним обвинуваченого  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. 
За ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, в період якого зобов`язати його повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію.
Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_5 не застосовувати.
Цивільний позов Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області задовольнити та стягнути зі  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна 75 905 (сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ять) грн. 00 коп. збитки, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок Біленьківської сільської ТГ: UA858999980333179331000008377, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ с. Біленьке/24062100, код в ЄДРПОУ: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).
Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 08.07.2024 на гумовий човен та сітку ліскову - скасувати.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, речові докази: гумовий човен, сітку ліскову, незаконно добуту рибу: 44 особини наступних видів: 38 особин риби «карась сріблястий», 3 особини риби «лящ», 2 особини риби «судак», 1 особина риби «сазан» - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1